Kawakami Rinitsu: cowbay:Boozer當時年資只有2年，還不能用大鳥條款。騎士是真的只能出中產給他，除非為了追合約而賣其他球員。 因此2005 CBA才加上一條「Boozer條款」 ：挖年資不滿三年的球員，最高只能出到中產。 不好意思 , 請教一下 , 我印象中這一條是針對當年 Arenas 第二輪新人約滿就被挖走 , 讓母隊血本無歸的這個案例 , 才訂下來的 Arenas的案例和Boozer幾乎相同（只是Arenas沒有背信風波），兩者都是促成此條款的原因。 不過Boozer事件實在鬧太大，加上CBA談判緊接在Boozer事件之後，所以一般都稱它為Boozer條款，我是沒見過有人稱它Arenas條款的。

event129: cowbay:我沒說清楚，我是想問頂樓，騎士隊要怎樣開出3000萬薪資給皇上。  加上WEST 你贏了

HackerAlan:爵士應該不會sign and trade, 隊中已有Milsip而已他們老闆希望減低工資...... 可惜鷹王jj沒來, 公牛之前還送走了Hinrich, 現在公牛沒有合格的sg可用...... 爵士會希望S&T，因為Boozer被直接簽走，他們什麼都沒有。但是若能先簽後換，從公牛那裡拿到什麼都是淨賺的。公牛有薪資空間，所以交易不需對等，爵士如不想增加薪資，隨便討個選秀權也行。 公牛就不希望S&T，除非能順便送走他們不要的球員。但是公牛該走的都已經送出了，只剩送不出去的deng和送出去也沒意義的James Johnson。 所以只看爵士能提出什麼方案，讓公牛覺得算是雙贏。 

chang1349: cowbay: craigyang:LBJ看的如果是錢，那他肯定會留騎士，因為騎士能開給他的薪資絕對是各隊之首(30M)；如果他不留，肯定就是要贏球，那到熱火跟他同梯湊隊的機率跟話題性都是最大的。 請問這30M是什麼意思？ $30M = $30,000,000 三千萬美金 我沒說清楚，我是想問頂樓，騎士隊要怎樣開出3000萬薪資給皇上。 

craigyang:LBJ看的如果是錢，那他肯定會留騎士，因為騎士能開給他的薪資絕對是各隊之首(30M)；如果他不留，肯定就是要贏球，那到熱火跟他同梯湊隊的機率跟話題性都是最大的。 請問這30M是什麼意思？

Mr.14:熱火簽了LBJ之後,還剩多少薪資可以簽其他人哩? 連用基本薪資填滿人數都不夠了。  

Red Jazz:那時騎士有權跟注爵士的合約,把Boozer留下來球隊評估後沒跟(這是重點),逃走的魚總是大的... Boozer當時年資只有2年，還不能用大鳥條款。騎士是真的只能出中產給他，除非為了追合約而賣其他球員。 因此2005 CBA才加上一條「Boozer條款」 ：挖年資不滿三年的球員，最高只能出到中產。

arthur89832470: 哪來的  頂尖傳球能力? 你的其他看法，我尊重。 但倘若你有多看幾場尼克的比賽，你應當會發現，Lee是現在inside-out打得最好的內線球員。我想用頂尖來形容他的傳球能力，在這個時代是成立的。

這樣說好了。Lee的價值不被認同，我覺得主要原因之一，是他缺少一種可以當招牌的特色。 Boozer有純熟的背框技術，Amare會轟炸籃框，Pau Gasol有左右開弓的勾射，就連Al Jefferson也有優秀的低位腳步，更別說Dirk、Duncan這些具備招牌必殺技的球星。  Lee有什麼？我還真想不出來Lee能拿什麼當招牌。 Lee的優點當然很多，我最欣賞的是他反應極快，經常有出人意料的動作。此外他打球非常拼，但拼的同時又能保持冷靜，不會腦充血亂打，這是很少見的特質。 然而這些並不算是明顯可見的招牌。   

有時我真的不太理解「在爛隊刷數據」是什麼意思。 一個內線球員，投籃命中率超過54%，罰球破80％，還有頂尖的傳球能力，又沒什麼奶油手問題，為什麼不把球塞給他？ Rudy Gay都能拿頂級合約了，David Lee沒理由拿不到，不管你認為有沒有overpay。 再說到Boozer，不管什麼身高防守之類的問題，Boozer最重要的缺陷是觀眾不喜歡他，多年前的背信事件早已毀了他的形象。要簽一張對票房沒幫助的頂級合約，任何GM都會猶豫。