我比較好奇的是新教練是如何說服 KG 往禁區裡面站的 ? 總覺今天的 KG 往禁區裡走的態度積極了許多，因為 Blount 的得分，有不少都是在外線的空檔。如果是以前的灰狼，通常都是反過來的，Blount 站裡面搶籃板，KG 站外面投外線。 事實上，我覺得 KG 本來就應該往禁區裡面站。只要他往禁區一站，防守方就得被迫把防守範圍進行收縮，以便隨時對 KG 進行包夾，也連帶的失去原本佔據有利於爭搶籃板的防守位置。只要 KG 站在禁區裡，無論有沒有持球，防守球員都要分心去注意，使得灰狠的其他球員，面臨的防守壓力就會減少許多。 不過今天金塊隊的籃板會輸那麼多，我想跟他們喜歡偷偷的去跑快攻，應該也脫不了關係。

是不是就是因為 Indy 太無聊的關係，球員壓力太大，無處發洩，才會在夜店一直出包啊 ? 不然乾脆學爵士隊好了，全隊實施宵禁。讓球員把壓力通通發洩在球場上。 說不定整隊都會因此而硬起來，變成一隻鋼鐵勁旅。

咦 ? Webber 持球時，也就是 AI 被包夾的時候 ? 那不就表示防守方用了三個人去守二個進攻球員。 那剩下二個防守球員，不就要守三個七六人隊的球員。以 Webber 的傳球能力，竟然找不出一個有空檔的球員 ? 莫非七六人隊的球員，有擠在一起進攻的習慣嗎 ? 還是說 Webber 持球的時候，防守方都不會去防守 Webber，直接去包夾 AI ? 而且不是有防守三秒的規則嗎 ? 只要 Webber 在禁區外接球，防守方包夾 AI 超過三秒，七六人隊不就有罰球的機會了 ? 

大家不要再挑撥他們二人之間的友情了。 Cuban 和 Wade 之間頗有惺惺相惜，相見恨晚之意。 上次看騎士和熱火的比賽，ESPN 有引申 Cuban 的談話。 內容中有提到 Cuban 很欣賞 Wade 打球的方式。 尤其是 Wade 在罰球線上的英姿，更是叫人為之著迷。

其實我覺得田壘要進NBA超簡單的。 只要做好重量訓練，把防守練好就可以了。 Tim Thomas ，Radmanovic 這些人都能夠在NBA混吃混喝的。 沒到理田壘做不到，論三分。也沒差到那裡去。即便是NBA的三分線比較遠。但是射手最要求的「手感」，田壘也具備。 更別提像Chuck Hayes 這種Undersize的，都能夠找到自己的一席之地。

你們知道這件事的爆點在那邊嗎。 那就是 Amare 被踹到之後，第一個反應是先找 Manu 理論。接著被大家勸退之後，他才蹲下來一臉痛苦的樣子，可見得他有多生氣。如果是我被踢到的話，應該是痛到失去意識，更別提要去別人理論了。不過雙方必竟是職業球員，都有職業意識，球場上發生的事，就留到球場上解決。果然接下來的幾個回合，Amare 就連續好幾球，硬是惡狠狠把球給送進了籃框，好好的出了一口怨氣。把比數拉開，使得馬刺隊無力追趕。 由這次的教訓中，讓我瞭解到了一件事。那就是 : 禿頭的時候，千萬不要去拔獅子的鬃毛。 跟太陽打球，千萬不要去踢到Amare 的XX。

插個題外話，如果羅興梁的三分球每次都會讓你清醒的話..........................。 那不就表示之前的比賽，你都在..............................昏睡。 哈 ! 開個小玩笑。 看到標題，我第一次想到的就是田壘，因為他長得帥。

對啊 ! 我第一次看到這則新聞的時候。直覺的第一個反應，也是認為這是主場球迷表達不滿的一種反諷手法。必竟今天這一場，是波士頓平記錄的第十三場連敗記錄。不過還是上面市民的說法比較具有說服力，主場球迷早就走光囉，只剩湖人迷在場，自然會高喊MVP。 從我開始看 NBA 的時候開始，就從來沒有看過塞爾蒂克強過，印象最深的一次，也只有雙槍俠的時代，比較有印象而已。基本上，在我心中，塞爾蒂克已經和萬年爛隊劃上等號囉。比較好奇的是，塞爾蒂克的總管都不用為戰績負責嗎 ?

哦~~~~~~~~~~~~~~，Kobe 被禁賽，也能解讀成是因為打到馬刺球員的關係。換句話說，今天如果是萬年爛隊的小球員被打，也只能自嘆倒楣。唉 ! 也不能怪湖人迷會這樣想。想當初，Kobe 對上小牛隊三節獨得 62 分時，Dirk 的臉上也吃了一拐。當年湖人和國王打季後賽時，Bibby 的臉上，也被人奉上一拳。今日輪到 Manu 被打，NBA 當局卻良心發現，對 Kobe 做出懲處，也難怪 Kobe 迷會氣到跳腳。 只是我永遠都搞不懂，為什麼一個直上直下的投籃姿勢，卻會以「橫掃」做為 Ending ? 是因為 NBA 的水準比較高的關係嗎 ? Cook 是不是還沒練到家，所以最多也只能做直上直下 ? ...

問題的癥結在於，有人總是認定 Bowen 的作為是「故意的」、「有心的」。而不是去思考有無其它的可能性。 就拿出車禍的的事情來譬喻。一個地段容易出車禍，有可能是鬧鬼，也有可能是道路設計不良，亦或是沒有設置反光標誌。道路設計不良和反光標誌的問題，很容易定義和發現。那對於鬧鬼又憑什麼去認定 ? 至少你也拍張照片或者是用科學儀器去量測數據，來讓大眾信服。而不是繪聲繪影。 對於 Bowen 的防守事件再倒推回去，之所以與那麼多人發生摩擦。有可能是故意的，也有可能是防守方式採用緊貼的關係，亦或者只是因為專注於防守，發生的頻率才會比其他人高出許多。防守方式和防守次數都可以去定義。那對於 Bowen 是不是「故意的」、「有心的」又是如何去認定 ? 難道這世上真的會有人使用「讀心術」嗎 ? ...