這兩天SBL的裁判，吹出兩個很有意思的爭議點。
第一是裁判的素養與經驗，攻防球員之間，第一下動作往往看不到，只看到第二次大動作與糾葛，進行判決，同時又被球員的「假動作或假摔」給騙了。
第二是2008年10月FIBA國際籃總開始實施的「違反運動道德犯規」精神，針對明顯可以得分或上籃，而且進攻者前方沒有防守球員，防守者從進攻球員後方或側方故意干擾或犯規者，得被吹判違反運動道德犯規，進攻方得罰球兩球，加控球權。
在假摔日益嚴重的SBL，包括張智峰、陳志忠、陳信安、陳世念、林冠綸、林群峰等主力明星級球員，在運球行進同時，不斷刻意誇大動作，刻意製造防守者的推擠、犯規，也同時在攻防之間的肢體衝突時，蓄意利用對手的大動作進行「奧斯卡級」的假摔大動作，騙取裁判哨音。
球員演的逼真、精采，摔的很真實，裁判被騙的機會就會增加，裁判被騙就算了，還因為這樣的大動作，判處「違反運動德道德犯規」，更糟糕的是，之前假摔者所有的拉扯、推擠、小動作完全被忽略了。
當然，我只是例舉一些球員的打球的習慣動作，倒不是這些球員都很會演戲或假摔，SBL開賽兩周，假摔的動作與演戲成分愈來愈多，裁判沒有能力掃瞄到的盲點也愈來愈多，會演戲的、動作大的的奧斯卡級球星逐漸得利，看的真讓人又好氣又好笑。
球員愈會演，經驗愈老到，裁判就要愈精明，更仔細的去察覺演技之前的小動作與演技之後的持續表演，這是SBL裁判必須要儘快「補課」的重點。
至於第二項違反運動道德犯規的新判決和判例，我們看到的中文文字上的解讀與精神是如此，但像金酒對裕隆之戰，金酒在最後45秒幾次的「策略性犯規」，凍結時間，既沒有傷害性，進攻者也沒有得分與投籃企圖，卻仍被判處違反運動道德犯規，這樣的解讀與衍生精神，是不是很正確，邊看比賽，我的心裡滿是疑惑。
金酒對裕隆之戰的判例，在另一場台銀、璞園之戰，又不成立，璞園前鋒蔡文誠終場前對台銀的策略性犯規，凍結時間，並沒有被吹判為「違反運動道德犯規」，兩場比賽兩種認定與解讀精神，更令這條規則充滿疑慮。
從英文的字面解釋到中文的翻譯，再經過解讀者、翻譯者不同的能力認知與精神認定，像這種吹判精神和詮釋，判例的衍生與建立，到底有多少正確性，我是很納悶。
籃球比賽原本就有戰略與戰術的運用，策略性的犯規與凍結時間，在FIBA規則的精神與解讀上，真的是目前SBL裁判所衍生出來的判例嗎?
這個大疑問，或許那一天真得跟歐美國際裁判進行仔細的研究與心得交換之後，才能有個比較明確的答案。