y大你比較的是過去的Terry和過去的Lee，但是我比較的是未來三年的Terry和未來三年的Lee。
Terry的各項能力只會下滑，受傷機率只會提高，而Lee還有很大的進步空間。
簽下Terry，三年後Terry會退休或離隊，什麼都不會留下；簽下Lee，三年後塞隊會有Rondo、Lee、Green的先發一到三號加上Bradley打第六人。
換血和再次挑戰總冠軍，並不是互相衝突、非黑即白的兩件事。
簽下Lee或Mayo，都是以熱火為季後賽假想敵的補強。
簽下Terry = 拼冠軍，簽Lee = 重建的二分法，我完全不認同。
Cassell在08年的季後賽是4.5分、1.2助攻、命中率33%，如果你覺得這種水平的替補控球是塞隊能否奪冠的關鍵，那麼我也無話可說。
Rondo早非昔日吳下阿蒙，替補控球這個位置大概只有12分鐘的上場時間，讓Bradley、Moore去扛綽綽有餘。
在塞隊打控球是一件非常簡單的事，因為KG、PP在球場上都有半個控球的作用，運過半場後把球丟給他們有很難嗎？
塞隊上季的確缺乏RPG以外的單打點，可是在Green復出後，這個問題就能得到一定程度的解決。
Terry加盟塞隊後，只不過是和Green竸爭第四單打點而已。
我真的很難相信，得分能力每一季都在進步，上季季後賽平均17.3分、單場44分的Rondo，還會有人認為他不是得分大將。
塞隊的得分乾旱期不全然是因為戰術跑不出來，更多的是因為外線手感的突然冷卻。
這就是一支球隊過分依賴外線時會產生的問題，所以塞隊需要增加不依賴手感的得分方式 －－攻擊籃框。
塞隊上季缺禁區得分，缺快攻得分，缺二次進攻得分。
缺禁區得分表示低位和切入的比例太低且破壞力不足，缺快攻得分表示整體的運動能力不佳，缺二次進攻得分表示沒人搶進攻籃板。
那我要請問簽下Terry改善了哪一點？
塞隊簽下Terry，強化的是塞隊原來就有的優點－－得分點平均，外線精準。
我要強調的是，一支球隊，畫出來的五邊形或六邊型能力值，愈接近圓形表示這支球隊愈強。
簽下Terry會讓塞隊的多邊型能力值更有稜有角，更狹長，更不均衡。
再來談防守端，Terry是防守更差、更矮小的Ray Allen，只會增加Rondo、PP在防守端的負擔和體力消耗。
小牛Terry和塞隊Terry不能相提並論，因為Terry在小牛是第二得分點。
小牛奪冠那年，是T.Chandler、Marion、Stevenson、Kidd在cover得分主力Dirk、Terry甚至Barea，讓他們能保留多一點體力在進攻上。
可是Terry在塞隊頂多是第四得分點，而且塞隊過去幾季的防守球員Posey、Perkins、Tony Allen都離隊了，難道要前三得分點RPG來cover第四得分點Terry嗎？
Terry生涯只待過老鷹、小牛，當年老鷹我不熟不便評論，但是過去十年的小牛，絕非強調防守的球隊。
現階段要把Terry的防守觀念砍掉重練，是很困難的事。
防守要身體、技術、觀念三者兼備，才能成為一個好的防守球員。
即使Terry很努力地融入塞隊的防守體系，六呎二的他撲出去補防穿鞋身高六呎九吋半的Battier，有辦法影響到Battier的出手嗎？
防守這種事情就是這樣，系統中只要有一個漏洞，系統就會崩潰。好的輪轉防守只能建立在每個球員都有一定防守能力的基礎上。
08年塞隊的一大四小是KG、Posey、PP、Ray Allen、Rondo，沒有防守漏洞。13年如果塞隊擺出KG、Green、PP、Lee、Rondo，也沒有防守漏洞。
如果擺出的是KG、Green、PP、Terry、Rondo，那防守漏洞是誰就很明顯了。
如果熱火擺出的是Bosh、LBJ、Battier、Wade、Ray Allen，那麼Terry對上誰都有高度上的mismatch。
如果熱火擺出的是Bosh、LBJ、Battier、Wade、Chalmers，那麼Terry只能去守Chalmers，而PP、Ronod有一人要去守Wade。
如果塞隊擺出的是KG、Green、PP、Lee、Rondo，那麼Lee會去守Wade，PP守Battier，Rondo守Ray Allen或Chalmers，可以讓PP、Rondo保留更多體力進攻。
塞隊不是雷霆，並沒有KD、Westbrook這些進攻能力強大到可以容忍一、兩個防守漏洞的超級明星。
塞隊要贏熱火還是要靠防守才行，沒有對轟的本錢。
Terry當然值全額中產，但是評價一筆簽約是好是壞的標準，不是只有球員本身的性價比。
如果簽下Terry的是缺乏板凳得分點、缺外線的灰熊，或是弄來Nash前的湖人，或是Rose缺陣至少半季的公牛，我會覺得是非常棒的補強。
然而塞隊就是不缺外線，Lee或Mayo也是有外線的球員，Green復出後也不再那麼缺板凳得分。如果Lee先發，把Bradley放到替補，Bradley是外線不準、空切很強的George Hill，也有能力成為板凳暴徒。
另外我再重申前文提過的一點，我反對簽下Terry，一是因為簽下的是只會更老不會更好的Terry，二是因為簽約的時機。
簽Terry的rumor，是緊接著續簽KG之後出現的。續簽KG當然是塞隊的最優先，可是Terry憑什麼排到第二優先？
塞隊該做的是先處理Green、Ray Allen、Bass等人的續約，之後根據續約的情況，再來決定中產要簽誰。
塞隊不去搞定自家FA卻先用掉中產的舉動，就像是大船還沒出航，就先把救生艇全丟到海上，根本就是在亂搞。
老實講我覺得你我的籃球基本觀念有重大差異，再講下去也是白費口舌。
關於Terry和Lee，我最後再請你思考一件事情，為什麼全聯盟只有三支球隊對Terry有興趣？卻有超過八支球隊對Lee有興趣？
http://espn.go.com/dallas/nba/story/_/id/8145468/jason-terry-surprised-dallas-mavericks-match-boston-celtics-contract-offer
塞隊再奪冠的可能性微乎其微。既然簽Terry和簽Lee都無法奪冠，為什麼不選擇讓球隊變年輕？為什麼不選擇未來要選擇過去？
當然，如果Terry能幫助塞隊奪冠，並且在奪冠那年的季後賽表現很好，平均14+分、命中率43+%、三分命中率37+%，那就能證明你的意見優於我的。
但願如此。
---
關於Bass，我的看法也和你不同。
湖人現在需要的是有中遠距離投射能力的大前鋒，讓Bynum、Gasol在低位更好發揮，減少他們被包夾的機率。
以搭配Nash而言，也是有中遠距離投射能力為佳，擋拆才有效果。
湖人的內線本身就有絕對的高度和籃板優勢，並沒有這麼需要Jordan Hill。
如果塞隊願意幫湖人吃掉Blake這張爛約，比如Bass + Dooling for Hill + Blake，我覺得很有可能做成交易。
如果沒簽下Terry，塞隊做這筆交易後留著Blake當替補控球即可。現在若做了這筆交易，Blake還得另外處理，因為輪不到他打替補控球。
用Bass換Millsap，塞隊主要的籌碼是選秀權，要貼幾個是另一回事。
我不理解你所說的「要再貼一個一百萬等級的球員」是什麼意思，薪水方面Bass三年2000萬的最低起薪638萬，可以和Millsap本季860萬的薪水一換一。
爵士交易Millsap的理由是他想要千萬年薪，不想打替補。我相信本季爵士就會處理掉Millsap。處理有三種方式，一是和他簽下能讓他滿意的延長合約，二是交易掉他，三是以上皆是。
爵士應該沒有塞隊這麼蠢，不會不處理Millsap然後讓他下季直接走人血本無歸。
Amir Johnson是overpaid合約沒錯，Bass也是。
關鍵字：size、籃板、運動能力、攻擊籃框、潛力。
天佑台灣
