kobe8best:對照同樣老牌明星球員，Kevin Garnett 平均 15 分、 7.1 籃板 與 0.8 次阻攻；
17.3 分 、10 籃板 與 2.5 次阻攻的 Tim Duncan 顯得老而彌堅多了。
看看其他比較，
無超所值的 Danny Green ( 平均得分 10 分) 才 350 萬，而 Courtney Lee ( 平均 6 分) 要 500 萬美金。
Jeff Green 的天份有比 Kawhi Leonard 差嗎 ? 沒有。
Jason Terry 的能力與經驗不是也遠超過 Gary Neal 嗎 ?
堂堂阿根廷頭牌國手 Manu Ginobili 放第六人，Paul Pierce 肯接受同樣的調度嗎 ?
Popovich 就是贏的地方；Doc Rivers 不如 Popovich 。
不管是找人、用人與調度，我認為波士頓目前是天不合，人也不和。
我認為波士頓有ㄧ種框架，使得目前的人手無法整合出最佳的戰鬥力。
要說對照組，馬刺和賽爾蒂克確實有很多值得比較的相似之處，
兩隊的三巨頭球風都有驚人的相似性：
KG →Duncan 都是球隊的禁區攻守中樞，以及球隊風格的精神象徵。
Pierce →Ginobili 不靠速度與體能，利用腳步與經驗持球進攻的攻勢終結者，兼具組織能力。
Rondo→Parker 速度與靈活性兼具的切入型PG，全隊活力的來源與組織攻勢的發動機。
而且兩隊教練皆擅長打組織戰、陣地戰， 團隊合作風格極強，這幾年只要副手搭配合宜，都具有衝擊總冠軍的實力。
但差別在哪裡？為何馬刺仍能獨領風騷翻雲覆雨，而塞爾蒂克卻暮氣沉沉老態龍鍾 ？
我覺得是因為教練對球隊球風調整的能力有差異， 自從TD老化Parker成熟後，這幾年馬刺顯然不死守傳統陣地戰，
很成功的把全隊重心從禁區攻擊為主的陣地戰轉移成後衛攻擊為主的擋拆跑轟戰術，
但仍能掌握內外線結合的團隊攻勢，所以戰力持續不墜，而塞爾蒂克顯然少了Perkins和Allen以及KG、PP老化之後，
就已經不具備打傳統組織陣地戰的能力了，但又很難轉型成速度更快以後衛擋拆攻擊為主的游擊戰，
今年加入的球員Terry、 Barbosa、 Green、 Lee 其實都是亂刀流的球員，球風自由，游擊跑轟風格明顯，
甚至連Bass我也不覺得他是個適合陣地戰的PF，但全隊仍然堅持打傳統組織陣地戰，這就是他們的框架，
賽爾蒂克的球風就越來越四不像了，這些新球員自然適應不良，特色打不出來戰績就很難維持了，
我想會這樣除了教練的調整功力以外，PG的風格差異應該是關鍵，
Parker本來就是一個速度快、有外線的攻擊型PG， 打起跑轟、後衛攻擊戰術絕對是游刃有餘，
但Rondo顯然更像是一個助攻為主、攻擊次之的傳統組織型PG， 又沒外線，
其實更適合打傳統組織陣地戰， 如果要以Rondo作為建軍基礎，賽爾蒂克未來的先發就要配置能打陣地戰的球員，
以奪冠黃金陣容為藍本重新配備，第一要務就是交易來禁區攻擊中樞， Cousins或Al Jefferson都很好，
再搭配類似Allen這種不用持球進攻，空手跑位就有威脅性的SG，如果找不到Bradly也可湊合用，
加上Rondo的組織力以及雖然老但仍有餘威的KG與PP，
替補群再以Terry主控而不是Rondo主導專打跑轟戰術，我想這樣打或許二老退休前還有冠軍的機會。