che:

shijian166:

我觉得台湾要想发展球类还不如，重点搞搞篮球和排球，尤其是女篮和女排（可以用男篮和那排给她们陪练），这样既是主流运动，成绩出的也快

重点发展女篮和女排绝对是捷径，可以用男篮和那排给她们陪练

ANNY:

等到棒球在全世界有40個國家以上在發展在來自吹自捧吧  雖然棒球在台灣很受歡迎  但說實話  棒球真的不是世界的主流運動  (幾個月前我去英國  有些朋友還以為棒球跟板球是同一種運動...天啊...)

說到名次  台灣的太極  羽毛球  跆拳  在世界排名絕對有前5名  那要不要拿棒球去跟他們比 ? 好笑吧 兩種運動人口不同的運動  要用名次來評定優劣真的很不公平

運動發展順其自然,哪些運動在哪裡風行,都有他的歷史和文化因素.

政府重點培養,也是依循這樣的文化風氣現況來作比較合理.


策略性發展主流運動,這樣是不是很本末倒置?
策略性表示有目標,目標是啥?宣揚國威嗎?
體育的目的是什麼?
說真的,板球人口可多的很,也有相當發展的次文化,東亞了解板球的人卻不多,運動項目沒什麼好分貴賤的.
主不主流自然會隨歷史文化發展,不該政府規定,也不能公民投票吧,人口多的就地位高吧?

講真的,我相信別說台灣,中國也早就不興搞這套了,
而是隨著已經有的基礎去投入資源發展,不是嗎?
棒球也有他的門道,我相信藤球也是,球迷和打球的人能得到各自精妙的享受,
誰管主不主流呢?
更何況,沒有人為了台灣棒球排名自吹自捧,有興趣請重看本篇之前有網友提到棒球的帖,你的舉例說明你離題了,太極  羽毛球  跆拳都沒有穩定的職業聯賽運作,之前有朋友提到棒球,說的是運動人才外流或輸出,在台灣籃球與棒球兩項運動的不同發展裡面,在這個問題上,該不該相提並論.

主要是要比較一種運動主不主流,多半語境都是把這項運動的實績,拿來當作整體的成就.
尤其是國家的成就,我並不覺得這很重要.

另外,即使就著主流這個標準來談,那麼主流的定義是什麼?
運動人口?  毫無疑問,跑步第一名,但定期有的職業田徑賽事,名將都有參加,看的人可算不上多.

參與發展國家?  怎麼樣的投入程度算是有"在發展"?台灣的木球算不算,中國的棒球還有職業聯賽,大概排不進前五,但也是那只有幾項的職業聯賽之中一種,算不算有"參與"?


觀賞人口?  這是影響力的部分,我們要考慮全球總人口的計算,會比因為此項運動,發展出來的產職有指標性嗎?

奧運項目,一國一票,參與國家數量是個指標,但那也只是指標之一.
我除了是足球籃球迷,不諱言也是排球迷棒球迷,我不會說棒球在國際上玩的國家很多.
但我也不會想著對一個泰國的藤球迷,說你們有什麼好拿這自吹自捧的.
--尤其在他們只是剛好提到這項運動產業,在該國發展比較好,所以討論該不該跟籃球運動的人才外移或輸出問題作比較而已.

閣下所言我完全認同,

但是和我所言似乎方向有所不同,上方有人以台灣籃球和棒球的國際名次來分兩項運動之優劣,單純認為不公平,至於該不該發展,我就不評論了。

ANNY:

che:

shijian166:

我觉得台湾要想发展球类还不如，重点搞搞篮球和排球，尤其是女篮和女排（可以用男篮和那排给她们陪练），这样既是主流运动，成绩出的也快

重点发展女篮和女排绝对是捷径，可以用男篮和那排给她们陪练

ANNY:

等到棒球在全世界有40個國家以上在發展在來自吹自捧吧  雖然棒球在台灣很受歡迎  但說實話  棒球真的不是世界的主流運動  (幾個月前我去英國  有些朋友還以為棒球跟板球是同一種運動...天啊...)

說到名次  台灣的太極  羽毛球  跆拳  在世界排名絕對有前5名  那要不要拿棒球去跟他們比 ? 好笑吧 兩種運動人口不同的運動  要用名次來評定優劣真的很不公平

運動發展順其自然,哪些運動在哪裡風行,都有他的歷史和文化因素.

政府重點培養,也是依循這樣的文化風氣現況來作比較合理.


策略性發展主流運動,這樣是不是很本末倒置?
策略性表示有目標,目標是啥?宣揚國威嗎?
體育的目的是什麼?
說真的,板球人口可多的很,也有相當發展的次文化,東亞了解板球的人卻不多,運動項目沒什麼好分貴賤的.
主不主流自然會隨歷史文化發展,不該政府規定,也不能公民投票吧,人口多的就地位高吧?

講真的,我相信別說台灣,中國也早就不興搞這套了,
而是隨著已經有的基礎去投入資源發展,不是嗎?
棒球也有他的門道,我相信藤球也是,球迷和打球的人能得到各自精妙的享受,
誰管主不主流呢?
更何況,沒有人為了台灣棒球排名自吹自捧,有興趣請重看本篇之前有網友提到棒球的帖,你的舉例說明你離題了,太極  羽毛球  跆拳都沒有穩定的職業聯賽運作,之前有朋友提到棒球,說的是運動人才外流或輸出,在台灣籃球與棒球兩項運動的不同發展裡面,在這個問題上,該不該相提並論.

主要是要比較一種運動主不主流,多半語境都是把這項運動的實績,拿來當作整體的成就.
尤其是國家的成就,我並不覺得這很重要.

另外,即使就著主流這個標準來談,那麼主流的定義是什麼?
運動人口?  毫無疑問,跑步第一名,但定期有的職業田徑賽事,名將都有參加,看的人可算不上多.

參與發展國家?  怎麼樣的投入程度算是有"在發展"?台灣的木球算不算,中國的棒球還有職業聯賽,大概排不進前五,但也是那只有幾項的職業聯賽之中一種,算不算有"參與"?


觀賞人口?  這是影響力的部分,我們要考慮全球總人口的計算,會比因為此項運動,發展出來的產職有指標性嗎?

奧運項目,一國一票,參與國家數量是個指標,但那也只是指標之一.
我除了是足球籃球迷,不諱言也是排球迷棒球迷,我不會說棒球在國際上玩的國家很多.
但我也不會想著對一個泰國的藤球迷,說你們有什麼好拿這自吹自捧的.
--尤其在他們只是剛好提到這項運動產業,在該國發展比較好,所以討論該不該跟籃球運動的人才外移或輸出問題作比較而已.

閣下所言我完全認同,

但是和我所言似乎方向有所不同,上方有人以台灣籃球和棒球的國際名次來分兩項運動之優劣,單純認為不公平,至於該不該發展,我就不評論了。

我想这句话的意思大概是 因为棒球运动世界范围参与的人比较少，而台湾参与这项运动的热情比较高，所以台湾的棒球运动比较发达
而籃球運動因為世界范圍參与的人較多所以競爭激烈

你们国家能不能有人进NBA是你们的事，干吗扯到别人国家！

我们没被打爆，并且小组赛出线了，OK？

lisicong:

你们国家能不能有人进NBA是你们的事，干吗扯到别人国家！

我们没被打爆，并且小组赛出线了，OK？

你看下這個帖子發出的時間嘛。。。

captain:

lisicong:

你们国家能不能有人进NBA是你们的事，干吗扯到别人国家！

我们没被打爆，并且小组赛出线了，OK？

你看下這個帖子發出的時間嘛。。。

 

呵呵，不好意思，刚才没注意看时间。只觉得楼主扯得太莫名了。能不能进NBA关键看自己球员有没努力而不是靠楼主刚停止的幻想，也跟中国有没被打爆没关系。

lisicong:

你们国家能不能有人进NBA是你们的事，干吗扯到别人国家！

我们没被打爆，并且小组赛出线了，OK？

别这么吊，中国队被欧美队完爆是常有的并且正常的事

中国小组出线才是奇迹，你承认不？

ROUNDBALLCITY001:

lisicong:

你们国家能不能有人进NBA是你们的事，干吗扯到别人国家！

我们没被打爆，并且小组赛出线了，OK？

别这么吊，中国队被欧美队完爆是常有的并且正常的事

中国小组出线才是奇迹，你承认不？

你上海的？我也是。

看完了这次小组赛你还觉得现在的中国队很容易被玩爆？除了美国，这次有被完爆过？

你觉得出线是奇迹？还想让我承认？

出线的确有运气成分，但并不是没有出线的实力，更不是奇迹。

还有，别跑题了，人家是在讨论他们球员能不能进NBA。祝福他们，只要努力，没有什么不可能的，即使哪天中国在亚洲连续被打爆也不意味台湾球员进不了NBA。

挑戰nba 對於台灣球員來說.的確是美夢...但是絕對並非不切實際!!

如同上面幾位大大所說.個人跟團體的確是有所區隔的...像田臥的例子就很標準了!!

當然~就現在球員的狀況.的確是不太可能= =.但是我認為台灣籃球會這樣並非是因為球員想挑戰nba...而是整個制度大環境的影響...

問題在哪裡??已經很多人講到爛了....

重點是"從心開始做起".從(新)開始做起....做得到嗎??

ANNY:

che:

shijian166:

我觉得台湾要想发展球类还不如，重点搞搞篮球和排球，尤其是女篮和女排（可以用男篮和那排给她们陪练），这样既是主流运动，成绩出的也快

重点发展女篮和女排绝对是捷径，可以用男篮和那排给她们陪练

ANNY:

等到棒球在全世界有40個國家以上在發展在來自吹自捧吧  雖然棒球在台灣很受歡迎  但說實話  棒球真的不是世界的主流運動  (幾個月前我去英國  有些朋友還以為棒球跟板球是同一種運動...天啊...)

說到名次  台灣的太極  羽毛球  跆拳  在世界排名絕對有前5名  那要不要拿棒球去跟他們比 ? 好笑吧 兩種運動人口不同的運動  要用名次來評定優劣真的很不公平

運動發展順其自然,哪些運動在哪裡風行,都有他的歷史和文化因素.

政府重點培養,也是依循這樣的文化風氣現況來作比較合理.


策略性發展主流運動,這樣是不是很本末倒置?
策略性表示有目標,目標是啥?宣揚國威嗎?
體育的目的是什麼?
說真的,板球人口可多的很,也有相當發展的次文化,東亞了解板球的人卻不多,運動項目沒什麼好分貴賤的.
主不主流自然會隨歷史文化發展,不該政府規定,也不能公民投票吧,人口多的就地位高吧?

講真的,我相信別說台灣,中國也早就不興搞這套了,
而是隨著已經有的基礎去投入資源發展,不是嗎?
棒球也有他的門道,我相信藤球也是,球迷和打球的人能得到各自精妙的享受,
誰管主不主流呢?
更何況,沒有人為了台灣棒球排名自吹自捧,有興趣請重看本篇之前有網友提到棒球的帖,你的舉例說明你離題了,太極  羽毛球  跆拳都沒有穩定的職業聯賽運作,之前有朋友提到棒球,說的是運動人才外流或輸出,在台灣籃球與棒球兩項運動的不同發展裡面,在這個問題上,該不該相提並論.

主要是要比較一種運動主不主流,多半語境都是把這項運動的實績,拿來當作整體的成就.
尤其是國家的成就,我並不覺得這很重要.

另外,即使就著主流這個標準來談,那麼主流的定義是什麼?
運動人口?  毫無疑問,跑步第一名,但定期有的職業田徑賽事,名將都有參加,看的人可算不上多.

參與發展國家?  怎麼樣的投入程度算是有"在發展"?台灣的木球算不算,中國的棒球還有職業聯賽,大概排不進前五,但也是那只有幾項的職業聯賽之中一種,算不算有"參與"?


觀賞人口?  這是影響力的部分,我們要考慮全球總人口的計算,會比因為此項運動,發展出來的產職有指標性嗎?

奧運項目,一國一票,參與國家數量是個指標,但那也只是指標之一.
我除了是足球籃球迷,不諱言也是排球迷棒球迷,我不會說棒球在國際上玩的國家很多.
但我也不會想著對一個泰國的藤球迷,說你們有什麼好拿這自吹自捧的.
--尤其在他們只是剛好提到這項運動產業,在該國發展比較好,所以討論該不該跟籃球運動的人才外移或輸出問題作比較而已.

閣下所言我完全認同,

但是和我所言似乎方向有所不同,上方有人以台灣籃球和棒球的國際名次來分兩項運動之優劣,單純認為不公平,至於該不該發展,我就不評論了。

世界排名和人數多寡有什麼關係= =!?

要也是人數比較多的難度比較高吧?

籃球世界排名40名..會因為玩的人多寡有所改變= =?

同樣是挑戰職業運動的最高殿堂

ㄧ個國家水準輸39個國家

ㄧ個輸大不了6.7個

這就是差別

前39排名的人都不想進NBA?

同樣的

我們棒球只輸沒幾個國家

要挑戰MLB都那麼困難了

何況是NBA?

怎麼!?

玩的世界人口少就不如籃球阿!?

棒球員比較低賤麻?

雖然我是不太迷棒球．．．．
但以職業性跟地位來說
台灣棒球確實發展的比台灣籃球好啊
球員賺錢較多　國際名次較高
能力更強的球員要出國打球也比較容易

至於多少人競爭那有什麼關聯性？
做網路搜尋引擎的跟加油站打工的哪個人數多？

如果去說什麼名次較高是因為其他國家的人不投入
那他們可以來投入啊
沒興趣　不放入心力資金　
然後瞧不起別人投入後獲得的一些東西

這就好像看到一個人開緬甸料理餐廳賣得不錯
而自己的牛肉麵生意不好
然後譏諷說這不算什麼啦
那只是因為學緬甸料理的人不多
他競爭對手不夠多而已