我覺得在討論這個主題以前, 應該先想想, 到底大家心目中的UBA應該要有何種表現, 在台灣籃球生態中扮演著什麼樣的角色.
如果說大部分的人都能認同SBL球員應該跟大專球員切割,那麼等於是承認了"可以接受UBA的比賽強度不如SBL"這樣的基調. 再者, 以現在大專籃賽球員體保生跟一般學生並存, 跟HBL各校幾乎都是體保生的組成來看, 在管理, 訓練, 人員調度跟球員掌握上更是相當不易. 更別提某些大專院校根本沒有一套像樣的球隊管理系統, 或是比賽已經開始球員才騎著機車匆匆趕來的奇怪現象. 所以, 在先天不良, 最優秀的球員都去打SBL的情況, 後天又不足, 球隊訓練跟管理鬆散, 制度不健全, 這樣的聯賽你能要求它呈現怎樣的比賽. 但是話退一步說, 或許學校球隊間的素質參差不齊, 但是絕對不至於淪落到街頭雜魚的地步. 街頭雜魚打正式的全場40分鐘比賽最後的比數往往單場得分可以破40就很了不起了. 更別說幾年前的師大, 北體, 都快比單一支SBL甚至中華隊要強了. 還有那種動不動就覺得台灣運動沒看頭的人也不用浪費時間討論這種話題了, 去PTT發文酸一酸可能會比較對他們的胃口.
我個人認為, 與其去要求UBA可以呈現什麼樣程度的比賽內容, 不如踏實點的思考怎樣將UBA正常的導入台灣籃球跟教育的生態. 很多人都覺得以美國NCAA的形式是完美的解答, 但是我覺得那是大家看了太多NBA的負面影響. 前一兩年NCAA才猛打廣告, 表示每年有多少學生運動員從大學畢業, 只有極少的百分之1或2得以加入職業聯盟, 可是廣告的重點來了, 它明確的表示, 剩下的學生運動員, 雖然沒有能加入職業隊繼續他的運動生涯, 可是他們每個人在學校習得的專業技能, 請注意, 不是運動喔, 是大學院校教導傳授學生的專業技能讓他們可以順利的就業. 也就是說, 絕大部分學生運動員將來出了社會還是以他們本科系所學得的知識技能來銜接他們的職場生涯. NCAA的各項體育競賽對他們來說, 是學生時代付出青春與熱血的美好回憶, 但並不是他們學生生涯的全部. 看到這裡, 你才會知道老美是用什麼樣的心態在經營NCAA. 學生第一, 運動第二, 兩者是相輔相成的. 至於所謂的職業聯盟, 那是刺激金字塔頂端的學生運動員努力不懈的動力. 回到台灣, 情況大不相同. 學生跟運動員的定位完全模糊了. 所以才會搞的有些球員覺得打球沒出路, 或是覺得學校是個他可以只要打球就可以待下去的地方. 這實在是本末倒置的事情. 你是學生運動員, 學校教你的東西才是你用以謀出路的技能. 運動是在你在課餘你付出熱情跟努力活動. 可是現在的球員多半是打球第一, 大學學位只是買個保險. 可偏偏籃球這口飯又不是那麼容易有保障, 搞的前進也不是, 後退又捨不得. 在這種心態下, 大專籃球跟HBL那種就是要拼保送大學跟年少的熱情所帶來的球賽, 以及SBL這種準職業級的表演顯的定位不清且薄弱. 這樣的病根想要以切割SBL球員跟SBL完全職業化當誘因來當藥引是治標不治本的. 學生運動員的問題要從學生的角度來解決, 因為畢竟先是學生才是運動員.
首先大專體總必須要更硬, 明定詳細的規矩方法然後硬起來實行. 再者各學校對於體保生招生辦法跟入學後的管理要有更明確的配套措施. 不能搞的明明是學生身分, 結果書不讀光打球, 或是進了球隊卻心不在此, 白佔名額. 這是很重要的一點. 因為很多事情要有輕重先後, 人才會分的清楚. 像美國NCAA BASKETBALL, 如果球員知道以後不打或沒希望進入職業隊, 仍能持續投入這項運動的, 就是熱情, 這部分就是HBL最大的賣點. 如果是以職業隊為目標的, 那更不會出岔子, 因為他們知道這是最重要的舞台, 他們承受不起失去舞台的後果, 他們也會全力以赴, 這就是表現, 職業運動的賣點. 如果這種先學生再運動員, 先學校再球隊的關係建立起來, 制度也就會跟著堅實. 球員們也會有明確的目標可以遵循. 在這樣的良性互動下, 台灣的UBA才會有希望成為扮演著高中球員跟 職業球員/有專長的社會新血 之間一條重要的橋樑.