朱哥在前文所說 : 「SBL的主要群眾, 跟NBA的群眾並沒有重疊太多」, 這點倒和我的看法有很大的出入.  我認為這兩個群眾有很高的重疊性, 尤其是電視轉播的收視人口幾乎是嚴重重疊的. 目前SBL和NBA在爭奪的是同一個市場區塊, 而且明明白白的就是在爭奪「電視觀眾」的那一塊.  因為NBA在台灣沒有舉辦現場比賽, 而SBL的現場比賽恰巧也沒有觀眾, 兩者都得依靠電視轉播去求生存.  目前兩者都還活著, 但是受歡迎的程度也只能靠「電視收視率」來一分高下. 

感覺上, 台灣的籃球愛好者似乎很多, 但是台灣的總人口基數實在太少, 籃球市場的「消費人口」最多僅佔總人口數的5%, 大約也就是100萬人上下而已.  我所指的「100萬消費人口」是指那些會固定收看電視轉播者, 也就是願意固定「消費籃球」的人. 而這群人的「消費對象」則含蓋了NBA, NCAA, SBL, UBA, HBL, 瓊斯盃, 觀護盃, 海峽盃, 亞洲賽, 世界賽等所有的籃球節目. 我認為這個消費群體中應該存在著極高的重疊性, 或許朱哥身為籃球媒體人和專業球評, 整體的感受和我們一般球迷的感覺不太一樣吧.

其實花時間去「收看」電視轉播, 就等於直接在「消費」職業運動.  因為「電視轉播權利金」是職業運動最重要的經濟來源, 而「播權利金」的多寡完全視「收視狀況」而訂.  廣告贊助商的投資指標不光是依據收視率的高低而已, 收視率的「穩定性」以及收視人口的「結構性」也是雙方議價的主要籌碼.  因為所有的廣告招攬企劃書都會伴隨著一疊厚厚的「收視調查報告」, 就像是考試成績單必須被眾人攤在陽光下檢驗一樣的現實. 

SBL的「收視穩定性」大有問題, 因為SBL強弱差距懸殊, 因為SBL的負面新聞太多, 因為NBA的市場瓜分效應 ……都讓SBL的收視率出現極不穩定的震盪.  另外, SBL和NBA的賽季重疊, 絕對也會產生排擠效應.  儘管SBL(夜)和NBA(日)的直播時間不同, 但是多數球迷都習慣收看NBA的夜間重播.  於是電視台只好再將NBA的重播和SBL的直播時段錯開, 試圖抓住兩個完整的收視群.  但是他們似乎也太高估了籃球觀眾的「消費能力」了…….

在職業運動的供需關係中, 電視觀眾「付出時間」就等於直接在「付出金錢」給該職業聯盟.  而觀眾的「 消費能力」就是泛指觀眾「花費時間」的能力,  現代人不但是花錢有預算的限制, 花時間也有一定的分配.  當籃球轉播的時段延長擴增時, 觀眾的時間卻不見得能夠跟進……於是在有限的消費時間內, 多數觀眾會選擇「等價但質精」的NBA優先消費(羞…我就是屬於這種人). 因為消費者(觀眾)花同樣的代價(時間), 必定會傾向於高報酬的商品優先. 這種根深柢固且恆久不變的消費習慣, 不可能到了籃球市場就會突然改變.

針對賽季重疊而導致的排擠問題, 曾有人士提議可考慮將SBL的球季和NBA的錯開.  因為每年的6月到11月期間都是台灣籃球的空窗期, 不但觀眾等的發慌, 媒體也苦無球賽可播. 如果將SBL的球季放在這個區段, 應該可以明顯的提高收視率.  至於什麼國際賽不賽的問題, 還可以隨機調整, 先求讓SBL能夠活命再說吧!  當時這個建議得到多數媒體, 廣告商和幾支弱勢球隊的贊同, 但是遭到籃協和少數球隊的否定而作罷.

籃協否定的理由還有點道理, 因為他們顧及瓊斯盃和國際賽確實都在這個段時間舉辦.  但是少數球團反對的原因就很可笑了, 什麼「不合國際潮流」, 「不宜對媒體示弱」, 「應勇於面對市場機制」……說穿了就是「面子問題」而已.   他們覺得如果SBL避開NBA的鋒芒而另闢戰場, 就像過季商品被擺到outlet攤位一樣的沒面子,  寧為玉碎, 不為瓦全的骨氣還真令人動容.

或許調整賽季的時間很困難,  調整後也不見得有效,  但是我相信多數球迷觀眾應該也樂見這種「整年都有籃球賽」的結果.  當一個議題已經在觀眾, 廣告商和媒體之間建立共識時, 就值得大家一試, 特別是已經瀕臨垂死的SBL更沒有不試的理由.  何況消費金字塔中的最大底部(觀眾, 廣告商, 媒體)都已經樂觀其成了,  但是SBL卻依舊不動如山......SBL會面臨目前這種被淘汰出局的窘境, 只能說是咎由自取.

---

JC莊:

朱哥在前文所說 : 「SBL的主要群眾, 跟NBA的群眾並沒有重疊太多」, 這點倒和我的看法有很大的出入.  我認為這兩個群眾有很高的重疊性, 尤其是電視轉播的收視人口幾乎是嚴重重疊的. 目前SBL和NBA在爭奪的是同一個市場區塊, 而且明明白白的就是在爭奪「電視觀眾」的那一塊.  因為NBA在台灣沒有舉辦現場比賽, 而SBL的現場比賽恰巧也沒有觀眾, 兩者都得依靠電視轉播去求生存.  目前兩者都還活著, 但是受歡迎的程度也只能靠「電視收視率」來一分高下. 

感覺上, 台灣的籃球愛好者似乎很多, 但是台灣的總人口基數實在太少, 籃球市場的「消費人口」最多僅佔總人口數的5%, 大約也就是100萬人上下而已.  我所指的「100萬消費人口」是指那些會固定收看電視轉播者, 也就是願意固定「消費籃球」的人. 而這群人的「消費對象」則含蓋了NBA, NCAA, SBL, UBA, HBL, 瓊斯盃, 觀護盃, 海峽盃, 亞洲賽, 世界賽等所有的籃球節目. 我認為這個消費群體中應該存在著極高的重疊性, 或許朱哥身為籃球媒體人和專業球評, 整體的感受和我們一般球迷的感覺不太一樣吧.

其實花時間去「收看」電視轉播, 就等於直接在「消費」職業運動.  因為「電視轉播權利金」是職業運動最重要的經濟來源, 而「播權利金」的多寡完全視「收視狀況」而訂.  廣告贊助商的投資指標不光是依據收視率的高低而已, 收視率的「穩定性」以及收視人口的「結構性」也是雙方議價的主要籌碼.  因為所有的廣告招攬企劃書都會伴隨著一疊厚厚的「收視調查報告」, 就像是考試成績單必須被眾人攤在陽光下檢驗一樣的現實. 

SBL的「收視穩定性」大有問題, 因為SBL強弱差距懸殊, 因為SBL的負面新聞太多, 因為NBA的市場瓜分效應 ……都讓SBL的收視率出現極不穩定的震盪.  另外, SBL和NBA的賽季重疊, 絕對也會產生排擠效應.  儘管SBL(夜)和NBA(日)的直播時間不同, 但是多數球迷都習慣收看NBA的夜間重播.  於是電視台只好再將NBA的重播和SBL的直播時段錯開, 試圖抓住兩個完整的收視群.  但是他們似乎也太高估了籃球觀眾的「消費能力」了…….

在職業運動的供需關係中, 電視觀眾「付出時間」就等於直接在「付出金錢」給該職業聯盟.  而觀眾的「 消費能力」就是泛指觀眾「花費時間」的能力,  現代人不但是花錢有預算的限制, 花時間也有一定的分配.  當籃球轉播的時段延長擴增時, 觀眾的時間卻不見得能夠跟進……於是在有限的消費時間內, 多數觀眾會選擇「等價但質精」的NBA優先消費(羞…我就是屬於這種人). 因為消費者(觀眾)花同樣的代價(時間), 必定會傾向於高報酬的商品優先. 這種根深柢固且恆久不變的消費習慣, 不可能到了籃球市場就會突然改變.

針對賽季重疊而導致的排擠問題, 曾有人士提議可考慮將SBL的球季和NBA的錯開.  因為每年的6月到11月期間都是台灣籃球的空窗期, 不但觀眾等的發慌, 媒體也苦無球賽可播. 如果將SBL的球季放在這個區段, 應該可以明顯的提高收視率.  至於什麼國際賽不賽的問題, 還可以隨機調整, 先求讓SBL能夠活命再說吧!  當時這個建議得到多數媒體, 廣告商和幾支弱勢球隊的贊同, 但是遭到籃協和少數球隊的否定而作罷.

籃協否定的理由還有點道理, 因為他們顧及瓊斯盃和國際賽確實都在這個段時間舉辦.  但是少數球團反對的原因就很可笑了, 什麼「不合國際潮流」, 「不宜對媒體示弱」, 「應勇於面對市場機制」……說穿了就是「面子問題」而已.   他們覺得如果SBL避開NBA的鋒芒而另闢戰場, 就像過季商品被擺到outlet攤位一樣的沒面子,  寧為玉碎, 不為瓦全的骨氣還真令人動容.

或許調整賽季的時間很困難,  調整後也不見得有效,  但是我相信多數球迷觀眾應該也樂見這種「整年都有籃球賽」的結果.  當一個議題已經在觀眾, 廣告商和媒體之間建立共識時, 就值得大家一試, 特別是已經瀕臨垂死的SBL更沒有不試的理由.  何況消費金字塔中的最大底部(觀眾, 廣告商, 媒體)都已經樂觀其成了,  但是SBL卻依舊不動如山......SBL會面臨目前這種被淘汰出局的窘境, 只能說是咎由自取.

我之所以會說，SBL跟NBA的市場不重疊，應該是說，重疊有限，沒有到一個不能生存的地步。這點，在雜誌界做了很久，我的經驗跟判斷還是很準的，對於本土籃球市場的侷限，有些人他就是會看不會買，他只是個旁觀者，卻不是個消費者。但本土籃球市場始終存在，中華隊打再爛，該消費的人還是會消費，這是一個基本群眾，而SBL卻一直守在這基本群眾裡，根本打不開局面。

 

我這邊不禁要挖苦一下裘爺，因為他太高估了SBL的價值，而這偏偏又是SBL各隊領隊的錯誤認知。SBL到底值不值5000多萬？值，但是要看時候。所謂「值」的意思，要包括它的實質效益與其他看不見的品牌效益，能讓媒體看到希望，讓其他有意投入的企業看到未來的前景。如果今天是在十二年前，CBA時代還炒得很不錯的時候，恐怕都不止5000多萬。但是眼下，廣告業主抽腿，不然就是調降價格，媒體當然要考慮到收入問題。

 

我過去批評SBL的很多東西，不幸的，完全一一應驗。包括他們沒有遠見的做法，我並非沒有警告過他們，他們的做法根本就是在置他們的商業合作伙伴於死地，而SBL這些領導者還尚完全不知道，用一個最業餘的觀點在管理一個聯賽，甚至用人情、關係在進行商業活動，不死才奇怪。NBA為什麼會賺錢？真該有人給他們上上課。為什麼一場一年後的海外比賽，現在甚至更早就要開始規劃？為什麼賽程要在比賽前幾個月就開始公佈？這是因為NBA很龜毛嗎？大家真的要想一想。

 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

經過這幾週的觀察下來,大家討論SBL這個聯賽討論的沸沸揚揚...

可見SBL還沒走到谷底~大家的心中應該還是在等待這場羅生門趕緊結束,

趕快開幕吧~

我看各位球評和媒體以及台灣的籃球人們都著急著:轉播費價碼,場館問題,以及一些洋將和選秀制度問題,

反而是SBL委員會和籃協感覺一丁點都不著急,真是皇帝不急,急死太監~(故意釣胃口的唷)

以大家關心的程度看起來,SBL是有市場的~我認為無論誰說的對,我希望SBL還是可以繼續運作下去,

怎樣都好,趕快開幕讓那些看衰台灣籃壇運動的球評和媒體們趕快閉嘴吧!!

我和裘爺一樣,SBL在我心中就是無價..

只要別再搬回去新莊打，SBL就有市場，雖然和NBA比起來這市場跟一粒米差不多大就是了...

SBL能撐過五年，真的得好好感謝女性球迷、台銀、台啤還有璞園隊

要是沒有女性球迷的支持，還有上述台銀、璞園球隊的拼勁和台啤的高人氣

SBL恐怕不能撐過五年..

kk0302tim:

只要別再搬回去新莊打，SBL就有市場，雖然和NBA比起來這市場跟一粒米差不多大就是了...

SBL能撐過五年，真的得好好感謝女性球迷、台銀、台啤還有璞園隊

要是沒有女性球迷的支持，還有上述台銀、璞園球隊的拼勁和台啤的高人氣

SBL恐怕不能撐過五年..

 

 

新莊交通問題只是個次因，主要原因在於SBL客層問題，

sbl的現場觀眾主力都是國高中生，且女生佔大部分，

對他們而言大眾捷運工具的便利性當然是主要考量之一！

 

 我曾被我南部上來的國小姪子拖去看sbl，我想那也最後一次，

 還是蠻熱門的裕隆vs達欣，人不少，

 比賽內容現場氣氛並沒有讓我high起來感覺， 

 我覺得現場看自己自己學校比賽或hbl反而還比較投入。

 連要去商品攤買套球衣給姪子作紀念還缺貨，

 陳信安缺貨、林志傑有衣無褲，嗯，好吧，那就只好田壘一套。

拜託，球衣這東西低成本高回收，有人穿出去還是免費活廣告，

又沒季節性商品居然連人氣球員都能缺？ 

 還有很多問題之前網友都討論過，就不累述了，

我真的覺得sbl大概就是抱著且戰且走的心態，打一年是一年，

格局永遠就這樣，觀眾群就那一群，

與其說大家貶低sbl，倒不如說他們年年在砸自己招牌。

 

SBL下轄七支球隊和100多名球員,  每季都要籌辦百場以上的比賽,  年年都要為生存而奮鬥.  他們需要奔忙的事情真的很多：要為轉播權招商, 要向政府求資源, 要和籃協要支援, 要和媒體搞公關, 要為聯盟辦宣傳, 要設官網存紀錄, 還要抽空搞內鬥...... 　

一個相關業務這麼繁瑣的單位, 卻沒有任何屬於自己的「行政系統」在執行.  所謂「SBL委員會」只是一個名詞, 真的就是「幾個委員在開會時才存在」的單位.  目前除了「內鬥」之外, 上述的業務幾乎都是「委外代辦」的, 當然會搞的亂七八糟.

SBL如果不能籌組一個「屬於自己」的獨立單位來執行「屬於自己」的業務,  未來最好的狀況就是維持目前這種要死不活的局面而已.

---

TWBO-DR:

m004378:

"SBL的精彩度和可看性是見仁見智的問題, 端視大家拿它去和何者比較?  如果硬是要和NBA相提並論, SBL當然只能被送進焚化爐. 如果是和你我這些凡夫俗子的籃球水準相比, SBL還是非常值得一看的.  "

------消費者是站在欣賞籃球的角度來決定是否消費, 此舉和消費者本身是否懂得打籃球基本無關, 否則籃球觀眾縮小到只懂得打籃球的才能看, 那SBL不更慘? 其實以市場學來看, 如果sbl 無法從籃球技術的正面角度來吸引消費者, 或許"討罵"也是個賣點? 會抱怨的顧客才是好顧客, 我發現很多球迷是一面罵, 但還是一面看, 罵最多的好像也是看最多的

 

說真的有時SBL整體的精彩度基本上與NBA無可比性,也不可能比得上,我想不通為什麼莊老會以NBA做比擬,因為無可比性, 光從資金就比不上,就好比你講本國籃球時一定會跟NBA扯一塊? 就我的觀點這就像平行線,永遠無交錯......

但是站在發展我國籃球上來看,SBL 所做的貢獻有好有壞.就如這位大大講的,目前的球迷大部份是從欣賞籃球的角度來決定是否消費.....來消費者不一定要懂籃球,但肯定的是來看籃球, 有時有些東西往往取決於第1映像,你第1映像做差了,會再上門第2次的球迷一定是不會再來.畢竟聯盟搞到第5季 ,連往年的固定客源, 都不在捧場 第6季要捧出何種菜, 顯的重要.......

難道客源不捧場 硬要推給球場偏遠嗎? 這是相當可笑的理由,大家都知道老饕要吃美食是不計千里之遙的,  但要是光有店面美食吃之無味.....顧客會光臨 才有鬼.......  一分錢一分貨? 我倒覺得有時這個不適用於SBL,因為一直到現在那一分一毛 我基本還沒看見他們用在台灣籃球發展何處? 基本下季 基本的場館  一分錢用下去了嗎? 賽程? 一分貨? 包裝出現了?

好吧  再來講講 只要用嘴巴就能制定的制度 ,還不用花錢 但5年了 玩5年了, 除了莫名其妙的, 選秀跟洋將制度 外 ,有制定出讓聯賽運做更順暢的制度法規嗎? 一樣沒有嘛  不要說球迷只會酸 為酸而酸 但那些搞的人如果認真搞籃運 會有機會讓我們酸嗎? 我們誇跟褒都來不急了.....球迷永遠不會吝嗇於掌聲與讚美..只是在於球迷的立場觀點是直接切入的, 對即對 錯即錯, 無非厚是......

包裝跟場館等 這都是可以提前大半年談妥的東西 但是? 有在談? 光談個轉撥權就認為雙方是在呼巄對方了,如果面對一個 行善不週, 內鬥極重的聯盟.....還要我說出 你們實在太棒了 很好 很強大 這種 比擬語,聯盟每年這樣搞還是一樣有未來嘛    抱歉! 我實在說不出來, 光對著台灣之前的籃球歷史跟認真搞籃球的企業 ,我如果說出這種話...我只會感至羞愧 也對不起他們......... 因為這對於一個球迷來講 不是真話.

 

 

 

十分同意TWBO-DR的看法

很多球迷的批評也是有建設性的

正所謂愛之深責之切

 

一個良好的企業會去傾聽消費者的意見

彎下腰虛心的接受顧客的批評

採納有建設性的意見與批評加以改善來讓業績成長

而不是孤芳自賞或是一意孤行

 

只會罵不付出並沒有錯

畢竟台灣也只有一個SBL

在沒有辦法去做商品比較，但又對這項商品有所期待時

當然會去希望這唯一的商品可以做到更符合自己願意掏腰包的程度

如果這項商品做的很好，品質也一值在進步

我不相信觀眾會那麼少

 

別國的經驗絶對有參考價值

觀眾的批評絕對有他的道理 

我不知道撐了五年的SBL為什麼都不去拿來參考

CPBL就算牛歩，至少也有再進步