Outrageous白金之星:

Wade3:

我記得WADE本人此前有說過 他是非常在意忠誠的球員   並批評公牛對球員不夠忠誠

詳細情形有人有文章的話請幫忙貼出來謝謝

總而言之就是

本人認為他不可能回家鄉芝加哥打球了 續留邁阿密的機會頗高

去籃網 尼克 應該只有20%吧   

Wade連代言鞋子都換品牌了,

跟老婆都離婚了,

還忠誠勒.   騙誰啊.    向錢看吧.

他有小孩? 聽說他是轟趴主席

---

舉杯豪情贈知己‧狀志雲簫照丹心

Red Jazz:

我是覺得尼克就務實一點: 找來LBJ,然後頂約留下D.Lee--他是六年以下,就算頂約也比Bosh,Boozer等人便宜幾百萬,而且Bosh,Boozer這種都只能打PF,C將變成大洞,Lee可以打C,也可說是FA裡最好的C
然後老將合約留T-Mac,多的一點錢還可以補控衛,這樣才能讓球隊有基本的深度
以那教練的風格,有Lee跟LBJ,另一個前鋒擺Chandler就夠了,不用再補PF
或另外出錢買選秀權--行情價是首輪後半300萬,二輪前半200萬,有錢就買得到
樂透簽如果不怕花錢,砸個五百一千萬也是能買
簡單講就是現在陣容多個LBJ打F,這樣第一年勝率應該有機會過五成進季後賽

請問Red Jazz大，買選秀權的錢會算在團隊薪資裡嗎???

我個人是非常喜歡Lee這名球員，他就是那種在場上幾分鐘，就拼命幾分鐘的那種球員，雖然防守普普，也沒什麼低位單打能力，不過他的打球態度就是讓人看了就爽。只是一開始我怕以Lee、Chandler和Gallinari這三人為主力的陣容吸引不到LBJ等S咖來，所以才會覺得先搶下一名S咖在吸引另外一位S咖來，但現在知道尼克的團隊薪資$17782904是不包括S-Rod、Ginnens和Walker這三人後，突然我也覺得尼克搶兩名S咖是不智的行為了，這樣我會覺得留下Lee是首要目標，然後以Lee、Chandler和Gallinari為主的陣容，加上紐約的優勢，看能不能吸引到LBJ或Wade的到來，一切聽天由命了。

---

波神註定要成為傳奇。

Legend_R:

Red Jazz:

我是覺得尼克就務實一點: 找來LBJ,然後頂約留下D.Lee--他是六年以下,就算頂約也比Bosh,Boozer等人便宜幾百萬,而且Bosh,Boozer這種都只能打PF,C將變成大洞,Lee可以打C,也可說是FA裡最好的C
然後老將合約留T-Mac,多的一點錢還可以補控衛,這樣才能讓球隊有基本的深度
以那教練的風格,有Lee跟LBJ,另一個前鋒擺Chandler就夠了,不用再補PF
或另外出錢買選秀權--行情價是首輪後半300萬,二輪前半200萬,有錢就買得到
樂透簽如果不怕花錢,砸個五百一千萬也是能買
簡單講就是現在陣容多個LBJ打F,這樣第一年勝率應該有機會過五成進季後賽

請問Red Jazz大，買選秀權的錢會算在團隊薪資裡嗎???

我個人是非常喜歡Lee這名球員，他就是那種在場上幾分鐘，就拼命幾分鐘的那種球員，雖然防守普普，也沒什麼低位單打能力，不過他的打球態度就是讓人看了就爽。只是一開始我怕以Lee、Chandler和Gallinari這三人為主力的陣容吸引不到LBJ等S咖來，所以才會覺得先搶下一名S咖在吸引另外一位S咖來，但現在知道尼克的團隊薪資$17782904是不包括S-Rod、Ginnens和Walker這三人後，突然我也覺得尼克搶兩名S咖是不智的行為了，這樣我會覺得留下Lee是首要目標，然後以Lee、Chandler和Gallinari為主的陣容，加上紐約的優勢，看能不能吸引到LBJ或Wade的到來，一切聽天由命了。

新秀約也包含薪資

 

另外, 以我所知, 每個球團必須先處理隊中的合約,才可以考慮簽FA. 所以NYK的先後次序應該是決定是否續約LEE, 才決定簽LBJ/WADE/BOSH等等. 

hkcitywong:

Legend_R:

Red Jazz:

我是覺得尼克就務實一點: 找來LBJ,然後頂約留下D.Lee--他是六年以下,就算頂約也比Bosh,Boozer等人便宜幾百萬,而且Bosh,Boozer這種都只能打PF,C將變成大洞,Lee可以打C,也可說是FA裡最好的C
然後老將合約留T-Mac,多的一點錢還可以補控衛,這樣才能讓球隊有基本的深度
以那教練的風格,有Lee跟LBJ,另一個前鋒擺Chandler就夠了,不用再補PF
或另外出錢買選秀權--行情價是首輪後半300萬,二輪前半200萬,有錢就買得到
樂透簽如果不怕花錢,砸個五百一千萬也是能買
簡單講就是現在陣容多個LBJ打F,這樣第一年勝率應該有機會過五成進季後賽

請問Red Jazz大，買選秀權的錢會算在團隊薪資裡嗎???

我個人是非常喜歡Lee這名球員，他就是那種在場上幾分鐘，就拼命幾分鐘的那種球員，雖然防守普普，也沒什麼低位單打能力，不過他的打球態度就是讓人看了就爽。只是一開始我怕以Lee、Chandler和Gallinari這三人為主力的陣容吸引不到LBJ等S咖來，所以才會覺得先搶下一名S咖在吸引另外一位S咖來，但現在知道尼克的團隊薪資$17782904是不包括S-Rod、Ginnens和Walker這三人後，突然我也覺得尼克搶兩名S咖是不智的行為了，這樣我會覺得留下Lee是首要目標，然後以Lee、Chandler和Gallinari為主的陣容，加上紐約的優勢，看能不能吸引到LBJ或Wade的到來，一切聽天由命了。

新秀約也包含薪資

 

另外, 以我所知, 每個球團必須先處理隊中的合約,才可以考慮簽FA. 所以NYK的先後次序應該是決定是否續約LEE, 才決定簽LBJ/WADE/BOSH等等. 

這位大大你誤會我的意思了，我當然知道新秀的約也包含在薪資內，我是說買選秀籤的錢包不包括在團隊薪資內。

Lee是完全的自由球員。

---

波神註定要成為傳奇。

就我理解,交易時貼給另一隊現金並不算團隊薪資,花錢買選秀籤的錢也沒有團隊薪資的問題

總之交易中"現金","選秀權","球員交涉權"(比如選了歐洲球員,沒馬上簽約)都不影響團隊薪資

---

Legend_R:

hkcitywong:

Legend_R:

Red Jazz:

我是覺得尼克就務實一點: 找來LBJ,然後頂約留下D.Lee--他是六年以下,就算頂約也比Bosh,Boozer等人便宜幾百萬,而且Bosh,Boozer這種都只能打PF,C將變成大洞,Lee可以打C,也可說是FA裡最好的C
然後老將合約留T-Mac,多的一點錢還可以補控衛,這樣才能讓球隊有基本的深度
以那教練的風格,有Lee跟LBJ,另一個前鋒擺Chandler就夠了,不用再補PF
或另外出錢買選秀權--行情價是首輪後半300萬,二輪前半200萬,有錢就買得到
樂透簽如果不怕花錢,砸個五百一千萬也是能買
簡單講就是現在陣容多個LBJ打F,這樣第一年勝率應該有機會過五成進季後賽

請問Red Jazz大，買選秀權的錢會算在團隊薪資裡嗎???

我個人是非常喜歡Lee這名球員，他就是那種在場上幾分鐘，就拼命幾分鐘的那種球員，雖然防守普普，也沒什麼低位單打能力，不過他的打球態度就是讓人看了就爽。只是一開始我怕以Lee、Chandler和Gallinari這三人為主力的陣容吸引不到LBJ等S咖來，所以才會覺得先搶下一名S咖在吸引另外一位S咖來，但現在知道尼克的團隊薪資$17782904是不包括S-Rod、Ginnens和Walker這三人後，突然我也覺得尼克搶兩名S咖是不智的行為了，這樣我會覺得留下Lee是首要目標，然後以Lee、Chandler和Gallinari為主的陣容，加上紐約的優勢，看能不能吸引到LBJ或Wade的到來，一切聽天由命了。

新秀約也包含薪資

 

另外, 以我所知, 每個球團必須先處理隊中的合約,才可以考慮簽FA. 所以NYK的先後次序應該是決定是否續約LEE, 才決定簽LBJ/WADE/BOSH等等. 

這位大大你誤會我的意思了，我當然知道新秀的約也包含在薪資內，我是說買選秀籤的錢包不包括在團隊薪資內。

Lee是完全的自由球員。

 

對不起, 我沒有細心看. 這個就等其他高手解答了.

 

 

 有關LEE的合約, 我再看多一次有關CBA的文章, 由於LEE已經有BIRD RIGHT, 所以他跟NYK簽長約時, 可以最長簽6年,每年10.5%的人工遞增, 但如果LEE簽其他球隊, 就只可以簽5年, 每年8%的人工遞增

http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q44

 

這就是我所說NYK要先處理LEE合約的原因, 如果NYK放棄了LEE的BIRD RIGHT, 哪LEE去哪裡的人工也是一樣.  我暫時找不到一定要先處理隊中FA球員的條款(給我一點時間吧), 但按道理, 這是蠻合理. 因為LARRY BIRD/EARLY BIRD RIGHT的原意是當薪資超過的時候, 所屬球隊也可以用EXCEMPTION簽該隊員. 如果球隊可以先簽外面的FA, 再處理隊中有BIRD RIGHT的原屬球員. 哪就太不公平了. 例如:

 

NYK下季只有17M的合約(假釋下季的薪資上限是57M), 換言之NYK有40M爭取好球員. 如果NYK真的容許不先處理LEE的續約, 哪NYK就可以先用34M找LBJ/BOSH, 續下6M簽B+級的球員. 剛好薪資是57M. 再用BIRD RIGHT去續LEE!!!?? (17M) 哪NYK下年就用了74M組軍??!!!

 應該不可能吧.

Red Jazz:

就我理解,交易時貼給另一隊現金並不算團隊薪資,花錢買選秀籤的錢也沒有團隊薪資的問題

總之交易中"現金","選秀權","球員交涉權"(比如選了歐洲球員,沒馬上簽約)都不影響團隊薪資

嗯！感謝Red Jazz大的解答。

---

波神註定要成為傳奇。

hkcitywong:

Legend_R:

hkcitywong:

Legend_R:

Red Jazz:

我是覺得尼克就務實一點: 找來LBJ,然後頂約留下D.Lee--他是六年以下,就算頂約也比Bosh,Boozer等人便宜幾百萬,而且Bosh,Boozer這種都只能打PF,C將變成大洞,Lee可以打C,也可說是FA裡最好的C
然後老將合約留T-Mac,多的一點錢還可以補控衛,這樣才能讓球隊有基本的深度
以那教練的風格,有Lee跟LBJ,另一個前鋒擺Chandler就夠了,不用再補PF
或另外出錢買選秀權--行情價是首輪後半300萬,二輪前半200萬,有錢就買得到
樂透簽如果不怕花錢,砸個五百一千萬也是能買
簡單講就是現在陣容多個LBJ打F,這樣第一年勝率應該有機會過五成進季後賽

請問Red Jazz大，買選秀權的錢會算在團隊薪資裡嗎???

我個人是非常喜歡Lee這名球員，他就是那種在場上幾分鐘，就拼命幾分鐘的那種球員，雖然防守普普，也沒什麼低位單打能力，不過他的打球態度就是讓人看了就爽。只是一開始我怕以Lee、Chandler和Gallinari這三人為主力的陣容吸引不到LBJ等S咖來，所以才會覺得先搶下一名S咖在吸引另外一位S咖來，但現在知道尼克的團隊薪資$17782904是不包括S-Rod、Ginnens和Walker這三人後，突然我也覺得尼克搶兩名S咖是不智的行為了，這樣我會覺得留下Lee是首要目標，然後以Lee、Chandler和Gallinari為主的陣容，加上紐約的優勢，看能不能吸引到LBJ或Wade的到來，一切聽天由命了。

新秀約也包含薪資

 

另外, 以我所知, 每個球團必須先處理隊中的合約,才可以考慮簽FA. 所以NYK的先後次序應該是決定是否續約LEE, 才決定簽LBJ/WADE/BOSH等等. 

這位大大你誤會我的意思了，我當然知道新秀的約也包含在薪資內，我是說買選秀籤的錢包不包括在團隊薪資內。

Lee是完全的自由球員。

 

對不起, 我沒有細心看. 這個就等其他高手解答了.

 

 

 有關LEE的合約, 我再看多一次有關CBA的文章, 由於LEE已經有BIRD RIGHT, 所以他跟NYK簽長約時, 可以最長簽6年,每年10.5%的人工遞增, 但如果LEE簽其他球隊, 就只可以簽5年, 每年8%的人工遞增

http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q44

 

這就是我所說NYK要先處理LEE合約的原因, 如果NYK放棄了LEE的BIRD RIGHT, 哪LEE去哪裡的人工也是一樣.  我暫時找不到一定要先處理隊中FA球員的條款(給我一點時間吧), 但按道理, 這是蠻合理. 因為LARRY BIRD/EARLY BIRD RIGHT的原意是當薪資超過的時候, 所屬球隊也可以用EXCEMPTION簽該隊員. 如果球隊可以先簽外面的FA, 再處理隊中有BIRD RIGHT的原屬球員. 哪就太不公平了. 例如:

 

NYK下季只有17M的合約(假釋下季的薪資上限是57M), 換言之NYK有40M爭取好球員. 如果NYK真的容許不先處理LEE的續約, 哪NYK就可以先用34M找LBJ/BOSH, 續下6M簽B+級的球員. 剛好薪資是57M. 再用BIRD RIGHT去續LEE!!!?? (17M) 哪NYK下年就用了74M組軍??!!!

 應該不可能吧.

尼克不是去年就放棄Lee的鳥權了???是我記錯了嗎???

---

波神註定要成為傳奇。

Outrageous白金之星:

Wade連代言鞋子都換品牌了,

跟老婆都離婚了,

還忠誠勒.   騙誰啊.    向錢看吧.

2003 年 Nike 收 購 了 Converse ，

Wade 代 言 Converse 跟 代 言 Nike 都 沒 大 分 別，

都 是 同 公 司 吧，

雖 說 幾 年 來 Nike 都 沒 有 干 涉 Converse 的 獨 立 發 展。

This exception allows teams to exceed the salary cap to re-sign their own free agents, up to the player's maximum salary. The player essentially must play for three seasons without being waived or changing teams as a free agent. This means a player can obtain "Bird rights" by playing under three one-year contracts, a single contract of at least three years, or any combination. It also means that when a player is traded, his Bird rights are traded with him, and his new team can use the Bird exception to re-sign him. These contracts can be up to six years in length. A player can receive raises up to 10.5% of the salary in the first season of the contract. This exception is known as the Larry Bird exception because the Celtics were the first team allowed to exceed the cap to keep their own free agent, and the player happened to be Bird.

 

這是我參考的條文

當然不行
要用Lee的薪資空間,就要先執行"放棄"Lee,才能把他的薪資空出來
被放棄的球員自然就失去續約的鳥權
一旦用一千七百多萬算尼克的薪資,就代表已經放棄Lee,要簽他也只能在薪資空間內重簽,而不是鳥權續約
另外合約到期是6/30,時間到沒續約也等於放棄,簽FA是7/1開始
這邊是沒有漏洞的

---

Red Jazz:

當然不行
要用Lee的薪資空間,就要先執行"放棄"Lee,才能把他的薪資空出來
被放棄的球員自然就失去續約的鳥權
一旦用一千七百多萬算尼克的薪資,就代表已經放棄Lee,要簽他也只能在薪資空間內重簽,而不是鳥權續約
另外合約到期是6/30,時間到沒續約也等於放棄,簽FA是7/1開始=>Lee變成完全自由球員,簽他不再算是續約
這邊是沒有漏洞的

---

Red Jazz:

樂透簽如果不怕花錢,砸個五百一千萬也是能買

出現在一筆交易中的現金

上限是300萬美金

沒有辦法花500、1000萬買個樂透籤

除非透過半作弊的方式鑽漏洞

把交易拆成兩、三筆

例如A隊先拿一個二輪選秀換B隊一個首輪，貼300萬美金

A隊再拿一個二輪選秀換B隊的二輪選秀，再貼300萬美金

A隊等於用一個二輪+600萬現金買來B隊的首輪

理論上行得通

實際上要看NBA官方允不允許

Red Jazz:

當然不行
要用Lee的薪資空間,就要先執行"放棄"Lee,才能把他的薪資空出來
被放棄的球員自然就失去續約的鳥權
一旦用一千七百多萬算尼克的薪資,就代表已經放棄Lee,要簽他也只能在薪資空間內重簽,而不是鳥權續約
另外合約到期是6/30,時間到沒續約也等於放棄,簽FA是7/1開始
這邊是沒有漏洞的

沒有時間到沒續約等於放棄的規定

尼克要使用薪資空間時再放棄D.Lee的鳥權即可

目前尼克依然擁有D.Lee的大鳥權

NBA每一年的薪資上限年度(salary cap year)是七月一日到隔年的六月三十日這點沒錯

不過實際上開始簽FA

要再等一段時間(因為薪資上限沒那麼快設定好)

稱為七月延期或七月凍結期(July Moratorium)

今年要到七月八日才能開始簽FA

---

另外回h大

一支球隊有1000萬的薪資空間和一個或數個己隊自由球員

這支球隊用掉1000萬的薪資空間後再用大鳥條款續約己隊的一個或數個自由球員

這件事情是不被允許的

關於鳥權其實只要知道這點就夠了

也就是說尼克用它的三千多萬薪資空間簽下LBJ、Wade、Bosh其中兩人後

無法再用大鳥條款續約D.Lee

只能用剩下的薪資空間簽他

---

想要了解一些薪資上限基本概念的人

可以參考這幾個網站

中文的

http://bbs.hoopchina.com/387678.html

http://www.roundballcity.com/blogs/citizen_talks/archive/2007/02/01/_604F2857037434580A4E785B0D4E305284768B4E1AFF217CCB91_NBA_0C30AA85C78C4F554C980D3028000B4E2900_.aspx

http://blog.xuite.net/now.now/nba/7423042

http://devinharris.pixnet.net/blog/post/16620397

不保證百分之百正確(因為我也沒細看，我都看英文)

英文的

http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/NBA_Salary_Cap

http://www.nbpa.org/cba/2005

---

天佑台灣

hkcitywong:

這就是我所說NYK要先處理LEE合約的原因, 如果NYK放棄了LEE的BIRD RIGHT, 哪LEE去哪裡的人工也是一樣.  我暫時找不到一定要先處理隊中FA球員的條款(給我一點時間吧), 但按道理, 這是蠻合理. 因為LARRY BIRD/EARLY BIRD RIGHT的原意是當薪資超過的時候, 所屬球隊也可以用EXCEMPTION簽該隊員. 如果球隊可以先簽外面的FA, 再處理隊中有BIRD RIGHT的原屬球員. 哪就太不公平了. 例如:

NYK下季只有17M的合約(假釋下季的薪資上限是57M), 換言之NYK有40M爭取好球員. 如果NYK真的容許不先處理LEE的續約, 哪NYK就可以先用34M找LBJ/BOSH, 續下6M簽B+級的球員. 剛好薪資是57M. 再用BIRD RIGHT去續LEE!!!?? (17M) 哪NYK下年就用了74M組軍??!!!

先解釋一個東西：Salary Cap Hold。每個合約到期的球員都有其Cap Hold，也就是母隊和他續約的保留空間。Cap Hold的計算在CBAFAQ#30。

當球隊尚未放棄一個球員的鳥權，球員的Cap hold就必須算入團隊薪資中，也就是會吃掉薪資空間。如果球隊想要用到這部份空間，就必須放棄球員的鳥權。

這裡所說的「鳥權」是個泛稱，不光指大鳥條款，還包括早鳥、沒鳥等條款，因此即使是僅效力一年的球員也必須計算Cap hold。

以尼克和David Lee為例，Lee的本季薪資為7m，Cap hold為10.5m。尼克若放棄Lee的鳥權，就可以增加10.5m的薪資空間，進而讓他們勉強可以簽下兩張頂級合約。

但尼克最好的策略並非如此。他們應當保留Lee的鳥權，簽下一張頂級合約，然後用剩餘的薪資把人補滿，最後再與Lee用大鳥條款續約，給他25％頂級合約。別嫌貴，Lee會拿到頂級合約是必然的。尼克也可以選擇拿Lee先簽後換。

這樣尼克的團隊薪資可以超過上限大約3.5m。正常情況下，簽了FA就不可能用大鳥條款，也必須把團隊薪資控制在上限之內。但Lee是特例中的特例，他的身價比Cap hold高出許多，所以讓尼克有運作空間。

現在您應該知道了，Lee的合約絕對要放在最後處理。除非你有本事騙Lee低薪續留，但這根本不可能。

Normal 0 0 2 false false false EN-US ZH-TW X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:表格內文; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-font-kerning:1.0pt;} Normal 0 0 2 false false false EN-US ZH-TW X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:表格內文; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-font-kerning:1.0pt;}

回COWBOY大,

謝謝, 我看了你的引文, 的確鳥權所屬球隊可以先保留自家鳥權的球員, 最後才處理該合同.

http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q29

只是我有一點細節想請教, 你以上的例子, LEE的CAP HOLD是10.5M, 想必然是根據這個計法:

http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q30

Normal 0 0 2 false false false EN-US ZH-TW X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:表格內文; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-font-kerning:1.0pt;}

7M x 150% = 10.5M

但我在該條款發現一個備註:

*Not to exceed the player's maximum salary, based on years of service (see question number 11). If the difference in salary between the last two seasons of the player's contract exceeded $4 million, then the percentage is based on the average salary in the last two seasons of the contract. 

這是對"150% of previous salary"的解釋, 應該有兩個條件: