Kawakami Rinitsu:

s789321:

andy083421:

我倒認為現行的CBA, 勞方以犧牲頂級球員利益換取中低階級球員利益的運作模式才是造成A咖球星合體的主要原因

基本上如果把球員的頂級合約的額度限制去除的話, 目前的A咖球星在一個更自由的市場機制下是可以拿到比現有的金額更高的報價

在封館期間, 都聽說過很多老闆是明白Kobe, Lebron, Durant這票明星的價值是遠遠的比他們所得到的還要高

這就是癥結點的所在, 在現行CBA機制裡, 因為有頂薪的額度限制, 造就大咖們在團隊榮譽的跟個人名利之間的取捨反而相對簡單

以熱火三巨頭為例好了, 為了湊足三巨頭, 三個人分別犧牲的年薪平均不到一百萬就可以合體

但是如果在一個更自由, 沒有頂薪限制的機制下, 一個巨頭可能獲得的報價年薪在這個年代可能就不是簡單的1500~2500萬的水準, 而是很有機會飆到三四千萬, 或更高的水準, 這樣的年收入幾乎已經是大多數a咖球員nba薪資+代言合約的總和了

想想看當一份平均3000萬年薪, 為期五年的合約捧到你面前, 你會願意在你當打之年每年犧牲平均犧牲1500萬, 還要跟其他主角分享鎂光燈, 只為了去大城市跟大牌合體嗎?

這在更嚴苛的豪華稅機制下, 巨頭合體的難度在沒薪資上限的機制下就比有薪資上限的機制還要難

當然這不會改變球員想往大城市跑的趨勢, 也不會改變球隊在團隊薪資上的投入

但是這可以很大程度的改變球員天份的分布平均化

當然以現實來說的確是有點難, 畢竟球員工會的組成還是以中低階級的球員為主的團體, 所以犧牲少部分人的利益來換取多數人的利益的現實面應該是很難有任何改善

接下來就看更嚴苛的豪華稅機制能為球隊的薪資架構會有怎樣的影響, 如果不行的話, 我個人認為乾脆就學NFL直接用hard cap跟franchise tag等機制

不過環顧nba的歷史, 頂級球員合體的事情在80年代也不會比現在還要好多少

湖人, 七六人, 賽爾蒂克都是長時間手握一票明星的球隊, 基本上也是這三支球隊在主宰整個80年代, 所以我倒不認為巨星合體是這個年代的產物 

 

 

我覺得換個角度去想

如果當時公會和一些球迷不要反對史騰提出的『強制薪資上限』

 

去掉豪華稅這種鬼東西

今天想抱團大概也抱不成了.... 

 

各隊薪資條件完全相等....而且是強制的...

各隊爭奪總冠軍的機會自然也會增加

 

而不是像現在這種只多繳一點錢的豪華稅...

湖人那類根本沒在怕...照樣砸錢引別人進來

反正只要把球迷的血吸飽就夠撐很久了 

 

可惜至今還有球迷反對這政策~

只為了讓自己主隊多挖一些球星~~無視整體環境發展~~自私又可悲。 

我想你上面講的, 有一部份成立, 但是前題卻是有疑問的, 硬薪資上限加上加重豪華稅, 阻止不了超級球星合體, 這二者也沒必然的關聯

因為, 頂級球星有限, 不分大小市場大家照樣搶, 球團照樣願意開頂級合約給他們, 在硬薪資上限下薪資會依比例壓縮, 有三張頂約的球隊是照樣會組成的

的確, 湖人或紐約這種有錢球隊是不怕什麼加重豪華稅的, 我以前解釋過, 公會為何堅決不接受硬薪資上限加上加重豪華稅, 是因為這幾乎等於大多數球隊不會再想超過 Cap 去繳交豪華稅了, 而也就是說, 那些團隊薪資己接近薪資上限邊緣的球隊, 它們就不會使用 MLE 或類似數額去簽球員, 如果是硬薪資上限, 那會有許多球隊的球員 (我估計從先發到第七人都有) 的平均薪資連中產都拿不到了

我認為你說的「從先發到第七人的平均薪資連中產也拿不到」這個前提

必須建立在『明星球員頂薪依然有兩千萬之譜』的情況下...才能完全成立。

過去NBA薪資結構很低...

是自從喬丹時代之後~~球員薪資才開始連跳數倍...頂薪才會誇張到一個境界~我相信大家都認同這一點

那麼~在我認為........硬薪資上限後

頂薪球員是幾乎不可能再維持2000萬的水準 

為了一個球員...把全部板凳的水平嚴重拉低~~沒有一個冠軍隊會這樣做

在沒有利益考量的情況下~~抱團的可能僅限於『老將』放棄高薪、自願低薪去抱團才會發生

錢對職業球員來說~~是非常重要的事 

現在這薪資架構下的抱團

球員抱團是『名利雙收』的情況...

把"利"抽掉的話...往後球員自己想抱團也要三思....這是環環相扣的事情。 

所以我一直認為應該用硬薪資上限來解決這類問題....

因為要打破大城市壟斷冠軍的老問題~~讓各隊公平競爭....

我也只能想到這個方法~~~而我也不認為還有誰能都想出其他更好的方法。 

test

s789321:

我認為你說的「從先發到第七人的平均薪資連中產也拿不到」這個前提

必須建立在『明星球員頂薪依然有兩千萬之譜』的情況下...才能完全成立。

 

過去NBA薪資結構很低...

是自從喬丹時代之後~~球員薪資才開始連跳數倍...頂薪才會誇張到一個境界~我相信大家都認同這一點

 

那麼~在我認為........硬薪資上限後

頂薪球員是幾乎不可能再維持2000萬的水準 

為了一個球員...把全部板凳的水平嚴重拉低~~沒有一個冠軍隊會這樣做

 

在沒有利益考量的情況下~~抱團的可能僅限於『老將』放棄高薪、自願低薪去抱團才會發生

錢對職業球員來說~~是非常重要的事 

現在這薪資架構下的抱團

球員抱團是『名利雙收』的情況...

把"利"抽掉的話...往後球員自己想抱團也要三思....這是環環相扣的事情。 

 

所以我一直認為應該用硬薪資上限來解決這類問題....

因為要打破大城市壟斷冠軍的老問題~~讓各隊公平競爭....

我也只能想到這個方法~~~而我也不認為還有誰能都想出其他更好的方法。 

基本上硬薪資上限的機制實行的話, 頂薪球員的薪水依然不會往下掉, 而是那些中低階級的球員的薪水才會大幅度的降低

要知道, nba老闆不是都為了贏冠軍來經營球隊的, 他們是為了賺錢買一支球隊來玩

能幫老闆賺錢的方法不外乎就是那些吸票能力強的明星球員

老闆都知道要賺錢, 手上握著A咖球員比去組一隊沒有星度黯淡的球隊有用多, 如果手上有A咖球星, 那就是賺翻的意思

所以回到現實面, 在硬薪資空間跟球員頂薪有上限機制下, A咖球星還是會繼續拿到他們該拿到的頂級合約

利益受損的就會是那票中產跟底薪合約, 在硬薪資上限的規則下, 球隊會更傾向提供金額更小, 年數更短, 保障金額更少的合約給這些中低階層的球員

畢竟這票球員除了提供籃球場上的表現外, 在籃球場外, 50幾個b咖以下的球員都沒有一個A咖球員的商業價值

所以不管怎麼樣, 以中低階級球員為主的球員工會應該是死都不會接受聯盟使用硬薪資上限

我個人看法是, 要減少A咖球星合體, 最簡單的就是扣除掉球員頂薪的上限, 讓球員市場達到真正的自由

我相信在這種機制下, A咖球星在更需要在個人利益以及團隊榮譽之間有所取捨, 球隊在爭取A咖球星所需要付出的代價更多

這樣才最容易讓各個球隊戰力分布的更為平均

中文報導沒提到原文中的另一個重點。

Olajuwon：「現今看板球星的素質不若以往。」 

pickup:

 

US TODAY (今日美國)  NBA 網的標題是：「Hakeem Olajuwon still changing the game」

在這篇於美國時間 2012/9/8 日發文的專文裡頭

提到了 Olajuwon  對火箭隊現今難處及當今 NBA 局勢的看法

 

但是到了台灣眾中文媒體

標題卻變成了：「超級球星組隊，Olajuwon 擔憂不平衡」 等等的類似字語

 

台灣媒體隔洋看 NBA 騷處與下話題的能力

顯然不下於 NBA 的主人老美

 

跑到休士頓市換搭火箭隊這部列車的林書豪

下一季身邊不再有全美三個喊水水會凍之一的紐約媒體與名門尼克的加持

(另二個喊水水會凍的是洛杉磯媒體與名門湖人、波士頓媒體與名門塞爾提克。費城在全美四大運動的影響力也大到不煌多讓，可以湊成四大金剛)

 

而始終不是全美 (當然更非全球) 體育及媒體焦點與重量級城市的休士頓市、始終不是 NBA 名門的火箭隊的影響力當然遠遠不及紐約及尼克隊

若只靠休士頓媒體及火箭隊

只怕「林書豪熱」有冷卻的風險

因此就由台灣媒體來接棒騷癢吧

(好在還有 13 億螞蟻人口的泱泱大國 -- 中國、以及散佈全美與全球的廣大華裔及亞裔在背後為林書豪撐人氣與灌頂)

 

就像台灣媒體炒王建民、陳偉殷一樣

就算炒不到老美耳中、騷不到老美的癢

至少也讓台灣人及華人自炒自騷自爽

 

回到正題  (上面是我的垃圾閒話)

身為歐天王  Olajuwon  的近 30 年忠實老球迷

平日除了看看諸多中文媒體提到有關歐天王的馬路新聞與動態之外

當然也少不了逛逛各路國外媒體提到歐天王的部份

 

我的心得是：

看中文媒體 -- 爽

但若能看看國外媒體的原文，會 -- 更爽

(雖然我是台灣土蕃薯，英文自認很菜)

市长在哪里？这种无礼言论都不制裁处置吗？ 

andy083421:

s789321:

我認為你說的「從先發到第七人的平均薪資連中產也拿不到」這個前提

必須建立在『明星球員頂薪依然有兩千萬之譜』的情況下...才能完全成立。

過去NBA薪資結構很低...

是自從喬丹時代之後~~球員薪資才開始連跳數倍...頂薪才會誇張到一個境界~我相信大家都認同這一點

那麼~在我認為........硬薪資上限後

頂薪球員是幾乎不可能再維持2000萬的水準 

為了一個球員...把全部板凳的水平嚴重拉低~~沒有一個冠軍隊會這樣做

在沒有利益考量的情況下~~抱團的可能僅限於『老將』放棄高薪、自願低薪去抱團才會發生

錢對職業球員來說~~是非常重要的事 

現在這薪資架構下的抱團

球員抱團是『名利雙收』的情況...

把"利"抽掉的話...往後球員自己想抱團也要三思....這是環環相扣的事情。 

所以我一直認為應該用硬薪資上限來解決這類問題....

因為要打破大城市壟斷冠軍的老問題~~讓各隊公平競爭....

我也只能想到這個方法~~~而我也不認為還有誰能都想出其他更好的方法。 

基本上硬薪資上限的機制實行的話, 頂薪球員的薪水依然不會往下掉, 而是那些中低階級的球員的薪水才會大幅度的降低

要知道, nba老闆不是都為了贏冠軍來經營球隊的, 他們是為了賺錢買一支球隊來玩

能幫老闆賺錢的方法不外乎就是那些吸票能力強的明星球員

老闆都知道要賺錢, 手上握著A咖球員比去組一隊沒有星度黯淡的球隊有用多, 如果手上有A咖球星, 那就是賺翻的意思

所以回到現實面, 在硬薪資空間跟球員頂薪有上限機制下, A咖球星還是會繼續拿到他們該拿到的頂級合約

利益受損的就會是那票中產跟底薪合約, 在硬薪資上限的規則下, 球隊會更傾向提供金額更小, 年數更短, 保障金額更少的合約給這些中低階層的球員

畢竟這票球員除了提供籃球場上的表現外, 在籃球場外, 50幾個b咖以下的球員都沒有一個A咖球員的商業價值

所以不管怎麼樣, 以中低階級球員為主的球員工會應該是死都不會接受聯盟使用硬薪資上限

我個人看法是, 要減少A咖球星合體, 最簡單的就是扣除掉球員頂薪的上限, 讓球員市場達到真正的自由

我相信在這種機制下, A咖球星在更需要在個人利益以及團隊榮譽之間有所取捨, 球隊在爭取A咖球星所需要付出的代價更多

這樣才最容易讓各個球隊戰力分布的更為平均

如果是這樣,那NY和LAL兩隊都可能會花2億美金去找10~12個全明星來隊上,其他球隊還要玩嗎?

Shawn:

如果是這樣,那NY和LAL兩隊都可能會花2億美金去找10~12個全明星來隊上,其他球隊還要玩嗎?

的確, 如果在一個沒有soft cap或hard cap的機制下, 叫世界前十首富來NBA燒錢的話, 的確很有機會完成這樣

但是在現版的豪華稅機制下, 或者限制更多的hard cap限制下

花兩億美金湊明星隊基本上是不可能的事情

第一, soft cap最高可能就只能擠下2~3隻A咖級的球員, 碰到像James或Kobe這種高商業價值的球員, 可能一個soft cap的額度就已經佔完了

有沒有球隊願意這樣幹, 我保證是絕對有, 但是剩餘的12個名額只能用微不足道的特例來補強, 所以根本很難有明星隊組成發生

第二, 撇開hard cap這種只有在明星球員視個人利益如糞土的前提下才有可能組明星隊的機制, 再現版的豪華稅機制, 光只請四個2000萬level的球員(像現在的湖人隊) 就已經要1600多萬的豪華稅了, 再把剩餘的陣容補充完差不多也是一億團隊薪資總和, 豪華稅就要繳6500萬以上了

這只是基本的豪華隊開銷而已, 我還沒算repeated offender還要再額外多課的稅, 可能就是一個一億的陣容要課將近一億的稅

你想想看一個兩億的陣容需要課多少稅, 幾本上不是首富級的人, 根本玩不起這種只燒錢做善事的事情

看看今年紐約就知道了, 他們連年薪不到900萬的林書豪都不敢留了, 新版豪華稅的威力絕對不會因為扣除球員個人薪資上限的限制而失去任何遏阻力

所以以你的觀點, 扣除球員薪資上限的機制在現行的薪資規則, 或者限制更多的hard cap的環境下, 是根本不可能發生的事情, 除非一票世界首富拿著錢來NBA做慈善事業, or A咖球員真的鐵了心願意一年少拿將近一半的錢去跟別人玩合體 

andy083421:

Shawn:

如果是這樣,那NY和LAL兩隊都可能會花2億美金去找10~12個全明星來隊上,其他球隊還要玩嗎?

的確, 如果在一個沒有soft cap或hard cap的機制下, 叫世界前十首富來NBA燒錢的話, 的確很有機會完成這樣

但是在現版的豪華稅機制下, 或者限制更多的hard cap限制下

花兩億美金湊明星隊基本上是不可能的事情

第一, soft cap最高可能就只能擠下2~3隻A咖級的球員, 碰到像James或Kobe這種高商業價值的球員, 可能一個soft cap的額度就已經佔完了

有沒有球隊願意這樣幹, 我保證是絕對有, 但是剩餘的12個名額只能用微不足道的特例來補強, 所以根本很難有明星隊組成發生

第二, 撇開hard cap這種只有在明星球員視個人利益如糞土的前提下才有可能組明星隊的機制, 再現版的豪華稅機制, 光只請四個2000萬level的球員(像現在的湖人隊) 就已經要1600多萬的豪華稅了, 再把剩餘的陣容補充完差不多也是一億團隊薪資總和, 豪華稅就要繳6500萬以上了

這只是基本的豪華隊開銷而已, 我還沒算repeated offender還要再額外多課的稅, 可能就是一個一億的陣容要課將近一億的稅

你想想看一個兩億的陣容需要課多少稅, 幾本上不是首富級的人, 根本玩不起這種只燒錢做善事的事情

看看今年紐約就知道了, 他們連年薪不到900萬的林書豪都不敢留了, 新版豪華稅的威力絕對不會因為扣除球員個人薪資上限的限制而失去任何遏阻力

所以以你的觀點, 扣除球員薪資上限的機制在現行的薪資規則, 或者限制更多的hard cap的環境下, 是根本不可能發生的事情, 除非一票世界首富拿著錢來NBA做慈善事業, or A咖球員真的鐵了心願意一年少拿將近一半的錢去跟別人玩合體 

我想你誤會我的意思了,我是認為要hard cap跟限定球員最高薪資的,超級明星的薪資上限是可以再提高的,

如果限定每隊的hard cap都是7000W美金,像湖人KOBE+GASOL就5000W了,再加DH就7000W了,根本不可能還可以找來NASH,不是出清GASOL就是放棄NASH,這樣不就讓出了一個全明星給別隊?

Shawn:

我想你誤會我的意思了,我是認為要hard cap跟限定球員最高薪資的,超級明星的薪資上限是可以再提高的,

如果限定每隊的hard cap都是7000W美金,像湖人KOBE+GASOL就5000W了,再加DH就7000W了,根本不可能還可以找來NASH,不是出清GASOL就是放棄NASH,這樣不就讓出了一個全明星給別隊?

Well, hard cap的確不錯, 但是在現行的CBA規定下各個球齡球員有相對的頂薪限制的機制下, 對A咖球星合體的執行力可能還是有點薄弱

尤其以年資六到八年的頂薪球星的效力較為小, 因為這批球星的頂級合約的前三年平均大概是1700萬左右, 三張頂級合約平均大概也才五千萬出頭而已, 以七千萬的硬薪資上限來看, 還有將近兩千萬的薪資空間可以做補強, 如過他們三個還真為冠軍或大市場的額外商業價值因素降薪, 也是有很大機率發生

當然對年資越大的球星就越有嚇阻力, 事實上Hard Cap的確是我封館期間最希望nba發生的事情

但是回歸現實面, 球員工會是不可能接受Hard Cap, 除非資方可以保證個別合約的保證金額, 否則以中低階級為主的球員工會基本上很難答應hard cap, 畢竟Hard cap一出, 最快遭殃的就是那批中低階級的球員 

andy083421:

Shawn:

我想你誤會我的意思了,我是認為要hard cap跟限定球員最高薪資的,超級明星的薪資上限是可以再提高的,

如果限定每隊的hard cap都是7000W美金,像湖人KOBE+GASOL就5000W了,再加DH就7000W了,根本不可能還可以找來NASH,不是出清GASOL就是放棄NASH,這樣不就讓出了一個全明星給別隊?

Well, hard cap的確不錯, 但是在現行的CBA規定下各個球齡球員有相對的頂薪限制的機制下, 對A咖球星合體的執行力可能還是有點薄弱

尤其以年資六到八年的頂薪球星的效力較為小, 因為這批球星的頂級合約的前三年平均大概是1700萬左右, 三張頂級合約平均大概也才五千萬出頭而已, 以七千萬的硬薪資上限來看, 還有將近兩千萬的薪資空間可以做補強, 如過他們三個還真為冠軍或大市場的額外商業價值因素降薪, 也是有很大機率發生

當然對年資越大的球星就越有嚇阻力, 事實上Hard Cap的確是我封館期間最希望nba發生的事情

但是回歸現實面, 球員工會是不可能接受Hard Cap, 除非資方可以保證個別合約的保證金額, 否則以中低階級為主的球員工會基本上很難答應hard cap, 畢竟Hard cap一出, 最快遭殃的就是那批中低階級的球員 

所以我說除了hard cap之外,可以把真正的頂級球星薪資上限調高10~15%,那麼大部分的球隊,最多只能有2個明星球員+1個800~1000W左右的球員,剩下的前才夠找齊其他的球員

最近對NBA的關心比較少，不過看了各位的討論，有幾點我覺得相當有意思。

大部分網友，都是領人薪水的領錢族，或是未來要找工作領薪水的預備新鮮肝吧，我想大部分的人，自然會希望自己領的薪水是愈高愈好。

那為什麼還會有人對球員薪水愈漲愈高，抱著反對意見？甚至像硬薪資上限這種恐怖的東西都能支持？

在NBA勞資戰爭的時候，你是站在哪一邊？

這是我覺得台灣人心態相當奇妙的一點。

想了想，也許是大家對當老闆都很有興致吧？

Shawn:

所以我說除了hard cap之外,可以把真正的頂級球星薪資上限調高10~15%,那麼大部分的球隊,最多只能有2個明星球員+1個800~1000W左右的球員,剩下的前才夠找齊其他的球員

但事實上我前面已經解釋了, 頂薪合約目前的限制不是只是cap room佔的比例問題而已, 還有各個不同球齡的球員都有特定的頂級金額

所以頂級合約薪資調高10~15%對球齡十年以上的明星來說, 可能要賠的錢比較多, 但是對那些6~8年的球星來說是無關痛癢的

以Lebron James為例好了, 他在他的球齡滿八年的時候為了更好的團隊榮譽跑去Miami組明星組合, 他當時只拿1450萬而已

1450萬, 往上調15%差不多也只是1667.5萬而已, 這遠遠低於他本身的價值

在一個七千萬的hard cap機制下, 他想要跟Wade還有Bosh同隊

他們可以每人平均每年犧牲少拿150萬, 然後讓在Miami努力衝冠軍, 反正150萬對Wade, James這種擁有每年超過1000萬商業合約的球員來說根本不算甚麼

而且他們能拿冠軍, 還可以又更多的紅利收入遠遠比他們平均每年犧牲的150萬還要多 

想想看去除所有球齡限制更頂薪限制, James要在一個自由的市場機制下, 我相信是有球隊願意在他身上投資一張平均4000萬年薪的複數年合約

當他看到一份平均每年4000萬的合約在那裏, 他還會拉下臉跑去跟Wade跟Bosh說, "我願意平均每年少拿個2500萬來跟你們玩大咖大合體" 嗎?

在看另外一個案例

Howard跟Bynum因為頂薪的限制, 他們事實上在2012的年薪差距只有不到三百萬的差距而已

但是如果沒有這些頂薪限制的話, 以Howard超高的商業價值, 他在NBA的年薪保守估計也是3000萬起跳

在有頂薪限制的規則裡, 不管是hard cap還是soft cap, 湖人只是多花不到300萬就可以升級一個中鋒的水準

但是如果在一個沒有頂薪限制的機制下, 從Bynum升級成Howard就不是簡單的300萬, 而是更多的額外付出 

Adidas是要再多付多少錢才能把Howard挪去大城市打球

把這些因素聯繫在一起, 就會發現, 頂薪合約的限制的確才是讓A咖球員敢有去跟其他A咖球星合體的理由 

andy083421:

Shawn:

所以我說除了hard cap之外,可以把真正的頂級球星薪資上限調高10~15%,那麼大部分的球隊,最多只能有2個明星球員+1個800~1000W左右的球員,剩下的前才夠找齊其他的球員

但事實上我前面已經解釋了, 頂薪合約目前的限制不是只是cap room佔的比例問題而已, 還有各個不同球齡的球員都有特定的頂級金額

所以頂級合約薪資調高10~15%對球齡十年以上的明星來說, 可能要賠的錢比較多, 但是對那些6~8年的球星來說是無關痛癢的

以Lebron James為例好了, 他在他的球齡滿八年的時候為了更好的團隊榮譽跑去Miami組明星組合, 他當時只拿1450萬而已

1450萬, 往上調15%差不多也只是1667.5萬而已, 這遠遠低於他本身的價值

在一個七千萬的hard cap機制下, 他想要跟Wade還有Bosh同隊

他們可以每人平均每年犧牲少拿150萬, 然後讓在Miami努力衝冠軍, 反正150萬對Wade, James這種擁有每年超過1000萬商業合約的球員來說根本不算甚麼

而且他們能拿冠軍, 還可以又更多的紅利收入遠遠比他們平均每年犧牲的150萬還要多 

想想看去除所有球齡限制更頂薪限制, James要在一個自由的市場機制下, 我相信是有球隊願意在他身上投資一張平均4000萬年薪的複數年合約

當他看到一份平均每年4000萬的合約在那裏, 他還會拉下臉跑去跟Wade跟Bosh說, "我願意平均每年少拿個2500萬來跟你們玩大咖大合體" 嗎?

在看另外一個案例

Howard跟Bynum因為頂薪的限制, 他們事實上在2012的年薪差距只有不到三百萬的差距而已

但是如果沒有這些頂薪限制的話, 以Howard超高的商業價值, 他在NBA的年薪保守估計也是3000萬起跳

在有頂薪限制的規則裡, 不管是hard cap還是soft cap, 湖人只是多花不到300萬就可以升級一個中鋒的水準

但是如果在一個沒有頂薪限制的機制下, 從Bynum升級成Howard就不是簡單的300萬, 而是更多的額外付出 

Adidas是要再多付多少錢才能把Howard挪去大城市打球

把這些因素聯繫在一起, 就會發現, 頂薪合約的限制的確才是讓A咖球員敢有去跟其他A咖球星合體的理由 

首先~你舉的例子有一些問題,像LBJ當初去熱火時,拿1450W就已經是降價的結果,我不確定當時他可以拿多少,但我相信比1450W多,假設是1700W好了

所以你的計算標準應該是1700X115%=1955,那麼1955與他當時拿的1450相差是500W左右,你說一年500W這樣的差距對球原來說沒有影響嗎?我是不這麼認為,起碼就我知道的NBA歷史裡也就LCD願意降價合體,像DH從頭到尾的態度很明顯就是他又要拿最高薪,又要到大城市,又要搞合體

 所以假設DH想合體必須一年少500W的情況下,我不認為他還有意願,就連當時的LBJ跟BOSH,當差到1年500W時,我也不認為他們還有意願合體

 所以對頂級球員,其實不用無上限,只要像我說的往上調個15%,就會大大增加他們合體的困難度

至於湖人從Bynum變DH的問題,如果今天有一個7000W的hard cap,那湖人要考慮的就不是要不要多+300W升級成DH,再+500W又可以將PG升級成NASH,而是如果不先把GASOL出清,就沒辦法弄來DH,而弄來了DH,可能就沒辦法再弄來NASH

所以制定hard cap,並將頂級球星的薪資上限往上調,才是降低球星往大城市合體機率的最好辦法

Rimbaud:

最近對NBA的關心比較少，不過看了各位的討論，有幾點我覺得相當有意思。

大部分網友，都是領人薪水的領錢族，或是未來要找工作領薪水的預備新鮮肝吧，我想大部分的人，自然會希望自己領的薪水是愈高愈好。

那為什麼還會有人對球員薪水愈漲愈高，抱著反對意見？甚至像硬薪資上限這種恐怖的東西都能支持？

在NBA勞資戰爭的時候，你是站在哪一邊？

這是我覺得台灣人心態相當奇妙的一點。

想了想，也許是大家對當老闆都很有興致吧？

我想每間公司裡的中高階主管也都是領人薪水的領錢族,但我相信只要是能做到一間公司的中高階主管,或是未來想做中高階主管的人,都應該有個基本的觀念,那就是必須站在公司或是老闆的立場去想事情,也應該能意識到,惟有公司賺錢,市場建全,才是能永保工作穩定的根本

因此我始終認為,大老闆們大可把大把鈔票放在銀行理定存,買債眷,靠著利息都可以天天吃香喝辣,為何要冒風險,花心力去開公司,買球隊,人民失業關我屁事?球員沒球打關我屁事?

如果每個老闆或企業家都是這樣想,哪來的工作跟就業機會?

球員爭取更高的薪水當然天經地義,但在爭取高薪的同時,如何讓球隊經營者都能賺錢,有可觀的利潤,讓整個聯盟市場更健全,才是最重要的吧

況且現在的勞資問題,難道是因為球員薪資低的不合理嗎?恐怕不是吧,否則怎會有一堆垃圾合約,怎麼會有一堆球員一個禮拜開8台車,在家養鯊魚,在賭城豪賭,開性愛趴,結果根據統計球員退休後90%會在3年內破產?

對球員最重要的,恐怕不應該是爭取比現在更高%的營收比,而是好好學學如何理財,投資,好好學習如何避免不必要的奢侈浪費更重要吧