我真的非常非常後悔

已經好久好久我看到裘先生的文章就不點

為了加入這討論，剛才點了兩篇來看

對於每一場轉播都看的我來說，看的真的是火

試問中華隊先發和板凳的差距大不大？有看的人心裡有個底吧

為了要求好看的戰績，勢必得將球隊的戰力調到最高

當先發體力在攻守端都還能負荷且無犯規麻煩之下，我們的陣容已經無法取得足夠的空間與時間去做正常的輪替，因為先發咬得住的，一換人就崩了嘛

現在又為了沒進四強在哭夭，又說沒在用板凳，需不需要把中華隊此次板凳的數據叫出來瞧瞧，日本那邊的數據很齊全的，跑不掉

還好鄭教練今天只用了5又四分之一個人就擊敗十一個人上陣的日本，不然裘先生不知道下一篇會怎麼寫，當然我確定他不會承認自己的愚蠢，但我確定我不會再手賤去點那種程度的文字

我只能說, 換作是一般市民寫李先生這種可笑吹捧空洞的文章,           
絕無登市民開講之理.                                                                                                    

就閱聽人的角度而言, 這個篩選機制是好事, 登在首頁的不僅是曝光率較高的文章,
更代表這網頁的寫作水準.                                                                                                          

但市民有受到良性的規範, 作者是否也受到相同的考核?                                                   

今天我的人格受到我的朋友認可, 也充滿滿腹籃球熱情, 難道可以隨意寫什麼"曾文鼎的籃球智商仍不夠好"
"在我的思維中, 孫協志的天份, 靈性, 和努力, 無庸置疑可以勝任一位出色的教練嗎?

圓球有這麼多先進與熱心支持者建構出非營利性質的籃球迷討論平台, 也不乏出色的作者群, 但如果連作者群本身對於特定人士的寫作內容都有質疑, 是否作者本身也應當受到適度的稽核? 當所謂作者的國語文能力不若尋常高中生, 球賽技術認知貧乏, 數據引用零蛋, 僅用特定立場做偏頗陳述, 還不時自打嘴巴醜態百出的時候, 是否也應有退場機制? 

不能說這樣的寫作水平有一半網友寫不出來,  就能成為該作者固定刊登首頁的理由, 假若作者群認可李先生的文章, 認為應當持續給予其固定在首頁發聲的尊重, 那麼李先生的文章多少也代表作者群的水準,  但若連作者群都無法認同李先生的陳述與見解, 那是否作者群應當就首頁的品質, 以及網站的程度做一定程度的捍衛? 

李先生自有他的人格高尚與否, 但我想那與閱聽大眾無關,
我們在意的應當是寫作的水平, 不是嗎? 

---

http://kelvin.mlab.net/

heartnsoul:

我只能說, 換作是一般市民寫李先生這種可笑吹捧空洞的文章,           
絕無登市民開講之理.                                                                                                    

就閱聽人的角度而言, 這個篩選機制是好事, 登在首頁的不僅是曝光率較高的文章,
更代表這網頁的寫作水準.                                                                                                          

但市民有受到良性的規範, 作者是否也受到相同的考核?                                                   

今天我的人格受到我的朋友認可, 也充滿滿腹籃球熱情, 難道可以隨意寫什麼"曾文鼎的籃球智商仍不夠好"
"在我的思維中, 孫協志的天份, 靈性, 和努力, 無庸置疑可以勝任一位出色的教練嗎?

圓球有這麼多先進與熱心支持者建構出非營利性質的籃球迷討論平台, 也不乏出色的作者群, 但如果連作者群本身對於特定人士的寫作內容都有質疑, 是否作者本身也應當受到適度的稽核? 當所謂作者的國語文能力不若尋常高中生, 球賽技術認知貧乏, 數據引用零蛋, 僅用特定立場做偏頗陳述, 還不時自打嘴巴醜態百出的時候, 是否也應有退場機制? 

不能說這樣的寫作水平有一半網友寫不出來,  就能成為該作者固定刊登首頁的理由, 假若作者群認可李先生的文章, 認為應當持續給予其固定在首頁發聲的尊重, 那麼李先生的文章多少也代表作者群的水準,  但若連作者群都無法認同李先生的陳述與見解, 那是否作者群應當就首頁的品質, 以及網站的程度做一定程度的捍衛? 

李先生自有他的人格高尚與否, 但我想那與閱聽大眾無關,
我們在意的應當是寫作的水平, 不是嗎? 

無法同意更多了。

朱哥的想法有點像是既然有人批評中華隊打很差不然球迷下去打的味道。

一個作者自然有他看球的主觀成分在裡頭；但是當大多數球迷都不支持他的論調時，作者本身需不需要檢討自己文章到底哪裡有問題？

朱哥也算是毀譽參半的人物，但還是有一票人在挺您寫的文章(我也是其一)，why？不外乎因為您寫的有道理，能夠讓閱讀者心服。

裘爺有這種爭議已經不是一天兩天的事了。眼不見為淨難道才是唯一解決問題的辦法？

網路平台上意見應該是可以交流的，不應該是你寫你的我們讀我們的。哪裡寫的有問題，或是讀者有困惑的地方，大家丟出意見來互相改進，才是持續進步的方法不是嗎？

我不認為每個出來批裘爺的真的都只是為了造反而造反，也不應該用文章能不能寫來決定是否能評斷一個人文章的價值。市民的聲音還是有值得參考的地方，就看本人願不願意聽進去，或者是一句蠢蛋一句垃圾就能夠輕描淡寫的矇過去。

如果真的還是惹出這麼一堆不合理的爭議，到時我也不想再只是乖乖當個拒絕收看這種東西的讀者。

---

Vanilla

Neil:

其實明罵暗諷有啥用? 球必勝只要放篇文章，就大搖大擺的閃人，下一篇文章亦同，我[們越罵代表越多人看他的文章。

但是我最納悶的是，圓球城市這麼有名的籃球討論區，怎麼會邀請一個這種講話沒邏輯、文章不知所云的作者(我不想稱他為球X，因為這是強暴了這麼名詞)，這版上隨便抓，例如CHE大，籃球知識淵博，文句間有條有理，有邏輯，分析也夠客觀的板友相當多，更不要說以前討論區的盛況空前，很多板友懂的相當相當多，當時我上圓球，幾乎是抱著上課的心情在看。但是，看看現在，為什麼要請求必勝寫稿呢?球必勝幾乎是每出文章必然掀起討論區一級戰火，大家不是就球必勝的論點互相激辯、攻訐，而是幾乎砲火一致轟他強抱籃協大腿或是文中不知所云之處。

這真的是我最想不透的地方???????????????????????????

難道是市長對所有市民的考驗?想讓所有市民都能定時腦力激盪?

既然裘必勝的文章每次都點燃一級戰火，那恐怕這個考驗對我自己更大吧，哈哈！

講正經的，你們的建議我都看到了，我會再和作者溝通。

Mayor

Vanilla:

heartnsoul:

我只能說, 換作是一般市民寫李先生這種可笑吹捧空洞的文章,           
絕無登市民開講之理.                                                                                                    

就閱聽人的角度而言, 這個篩選機制是好事, 登在首頁的不僅是曝光率較高的文章,
更代表這網頁的寫作水準.                                                                                                          

但市民有受到良性的規範, 作者是否也受到相同的考核?                                                   

今天我的人格受到我的朋友認可, 也充滿滿腹籃球熱情, 難道可以隨意寫什麼"曾文鼎的籃球智商仍不夠好"
"在我的思維中, 孫協志的天份, 靈性, 和努力, 無庸置疑可以勝任一位出色的教練嗎?

圓球有這麼多先進與熱心支持者建構出非營利性質的籃球迷討論平台, 也不乏出色的作者群, 但如果連作者群本身對於特定人士的寫作內容都有質疑, 是否作者本身也應當受到適度的稽核? 當所謂作者的國語文能力不若尋常高中生, 球賽技術認知貧乏, 數據引用零蛋, 僅用特定立場做偏頗陳述, 還不時自打嘴巴醜態百出的時候, 是否也應有退場機制? 

不能說這樣的寫作水平有一半網友寫不出來,  就能成為該作者固定刊登首頁的理由, 假若作者群認可李先生的文章, 認為應當持續給予其固定在首頁發聲的尊重, 那麼李先生的文章多少也代表作者群的水準,  但若連作者群都無法認同李先生的陳述與見解, 那是否作者群應當就首頁的品質, 以及網站的程度做一定程度的捍衛? 

李先生自有他的人格高尚與否, 但我想那與閱聽大眾無關,
我們在意的應當是寫作的水平, 不是嗎? 

無法同意更多了。

朱哥的想法有點像是既然有人批評中華隊打很差不然球迷下去打的味道。

一個作者自然有他看球的主觀成分在裡頭；但是當大多數球迷都不支持他的論調時，作者本身需不需要檢討自己文章到底哪裡有問題？

朱哥也算是毀譽參半的人物，但還是有一票人在挺您寫的文章(我也是其一)，why？不外乎因為您寫的有道理，能夠讓閱讀者心服。

裘爺有這種爭議已經不是一天兩天的事了。眼不見為淨難道才是唯一解決問題的辦法？

網路平台上意見應該是可以交流的，不應該是你寫你的我們讀我們的。哪裡寫的有問題，或是讀者有困惑的地方，大家丟出意見來互相改進，才是持續進步的方法不是嗎？

我不認為每個出來批裘爺的真的都只是為了造反而造反，也不應該用文章能不能寫來決定是否能評斷一個人文章的價值。市民的聲音還是有值得參考的地方，就看本人願不願意聽進去，或者是一句蠢蛋一句垃圾就能夠輕描淡寫的矇過去。

如果真的還是惹出這麼一堆不合理的爭議，到時我也不想再只是乖乖當個拒絕收看這種東西的讀者。

 

我可以理解, 事實上我跟市長一樣, 一直也在跟裘爺溝通.

 

但有某些人不是針對文章, 而是針對個人做其他的上綱上線時, 恕我無法接受.

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

 

我可以理解, 事實上我跟市長一樣, 一直也在跟裘爺溝通.

 

溝通好了嗎？ 

謝謝市長與朱哥，看到你們能與作者溝通是最好的

我想，大部份的市民也都是無法忍受那些借題發揮、做人身攻擊的"暴民"吧

不過，有檢討才有進步，對於這些真心的人，也希望你們看的到

這次能看到市長及朱哥出面回覆，真的很感謝!

murphy:

謝謝市長與朱哥，看到你們能與作者溝通是最好的

我想，大部份的市民也都是無法忍受那些借題發揮、做人身攻擊的"暴民"吧

不過，有檢討才有進步，對於這些真心的人，也希望你們看的到

這次能看到市長及朱哥出面回覆，真的很感謝!

哈哈，這是我們該做的事情，你們的意見我都有收到，我該做的事情，一定會做。

Mayor