马刺没有王朝，他们也指在基数年有运气拿冠军，至少目前是这么，没有办法和公牛抗衡。

7场4胜制公牛4：0横扫！

---

www.hoopchina.com
www.china-sr.com

哇...馬刺...這怎麼能比呢??

除非全盛時期馬刺的海軍上將,David Robinson依然保持他初入NBA的顛峰狀況...這或許還能一博吧!?

不過,公牛依然出線!!

若是2000到2002三連霸的湖人來跟全盛時期的公牛比較的話...這就很難說囉!!

但是,我依然看好公牛!!

若是80年代的湖人紫金王朝,或是波士頓...那更有看頭了!!

 

hfshiyunsong:

马刺没有王朝，他们也指在基数年有运气拿冠军，至少目前是这么，没有办法和公牛抗衡。

7场4胜制公牛4：0横扫！

4:0?马刺绝对比当时的爵士要强很多。

會飛的野獸:

沒有靠背太陽??????

還我真的圓球二寶來

你意思是我不靠背太陽很奇怪是嗎?

你放心

不只是太陽

連小牛也是一樣

連被攻訐的資格都沒有了

管他啥圓球二寶三寶之類的

我還三寶飯或愛之味八寶飯呢!

你少做夢啦!

hfshiyunsong:

马刺没有王朝，他们也指在基数年有运气拿冠军，至少目前是这么，没有办法和公牛抗衡。

7场4胜制公牛4：0横扫！

要捧公牛也不用捧那麼高吧。大家都是看公牛王朝長大的，公牛隊一直是許多人最喜歡的球隊是無庸置疑的。

但這兩隊也沒有想像中差那麼遠啊。

這個題目也不是新的題目了，當年馬刺奪冠年99年就吵過了，當時對於馬刺的表現記憶猶新的時刻，

認為打得過公牛的人也不少。當年的雙塔多強?換算到今年，你就想像成更有技巧的魔術Howard加入馬刺，

這樣的禁區多勁爆! 97、98年總冠軍爵士和公牛系列賽大家都有記憶吧，兩年的第六場都是公牛帶著運氣拿下的。

99年公牛王朝解體，每一隊都磨拳霍霍想拿冠軍。這年的爵士沒也退化，馬龍還拿下MVP，但第二輪遇到新興勢力拓荒者，

就被刷下了。這一輪輸的不冤，拓荒者這年多強?可以說是五個明星先發加五個一般球隊先發合起來的球隊。

但對上馬刺卻是4:0橫掃。我只能說球是圓的，比賽時球隊會因著氣勢，默契磨合度，和隊型戰術的相剋度產生變化，

就算是96年的公牛對上這年的拓荒者，不要說橫掃，能否贏得系列賽都還很難講。

當年西區禁區競爭之激烈大概是史上之最:馬刺雙塔、拓荒者Sabonis加巔峰的Grant，Wallace，Cato，小歐尼爾(一堆肌肉棒子的顛峰期)、

湖人Oneal加上巔峰的Cambell、火箭退化的歐天王加巴克利。哪像現在，一個Gasol加未成熟的拜能就是夢幻禁區了?拜託。

就像我之前講的，討論的基點在於當時正好處在巔峰的馬刺隊，假如用回顧的方式去看馬刺隊，一定會被隔年退化的表現

所影響。但確實當年的馬刺球員在季後賽正好表現到巔峰，也讓當時的球迷有錯覺有機會打敗公牛。

想想，馬刺>>拓荒者>99年爵士=98年爵士=or<98年公牛，當時討論區認為可以打敗97、98年的公牛不為過吧。

馬刺是99年奪冠後中邪似的一堆傷兵加後場老球員退化，不能延續王朝，這是後話了。

roundman:

 

前文「ccherdoctor」君，提到：「1995 的馬刺對火箭大羅的表現並不比歐天王差，應該說誰也守不住誰...二來害群之馬羅德曼又亂放話，也造成大羅一直背負著太軟的包袱。否則，馬刺的禁區不會比火箭差...」。

這幾句話，令我感到興趣。

「ccherdoctor」君所言果真？  另外，我不知道爾所謂的翻案文章出自誰手，但那位人士，所言果真？

 

(1) 1995 Western Conference Finals 系列 6 戰  (馬刺 vs.火箭)：

 →  H. Olajuwon： 35.3 ppg (FG% 0.55)、12.5 rpg、5.0 apg、4.1 bpg、1.3 spg。

 →  David Robinson： 23.8 ppg (FG% 0.45)、11.3 rpg、2.7 apg、2.2 bpg、1.5 spg。

 

※ Game 1: Olajuwon 27 pts (FG% 0.50) -- Robinson 21 pts (FG% 0.294)

※ Game 2: Olajuwon 41 pts (FG% 0.581) -- Robinson 32 pts (FG% 0.556)

※ Game 3: Olajuwon 43 pts  (FG% 0.594) -- Robinson 29 pts (FG% 0.667)

※ Game 4: Olajuwon 20 pts (FG% 0.375) -- Robinson 20 pts (FG% 0.375)

※ Game 5: Olajuwon 42 pts (FG% 0.633) -- Robinson  22 pts  (FG% 0.467)

※ Game 6: Olajuwon 39 pts (FG% 0.640) -- Robinson  19 pts  (FG% 0.353)

數據如上，請自行參酌。

 

(2) 另外，從球隊陣容上而言：

   【馬刺】：

※ Starters 先發：

→ David Robinson、Dennis Rodman 、Sean Elliott、Avery Johnson、Vinny Del Negro。

※ Reserves 替補：

→ Doc Rivers、Chuck Person、Terry Cummings、J.R. Reid。

  【火箭】：

※ Starters 先發：

→ Hakeem Olajuwon、Clyde Drexler、Mario Elie、Kenny Smith、Robert Horry。

※ Reserves 替補：

→ Sam Cassel、Charles Jones、Chucky Brown、Pete Chilcutt、Zan Tabak。

我不知道你對 80、90 年代的 NBA 球員生態了解多少。請注意，馬刺的先發 5 虎球員，在當時可都是知名一時之選。鋒、衛、射手整齊，而替補球員更是成名的江湖老經驗。

那一季的馬刺，戰績達 62 勝 20 負，聯盟第一，David Robinson 更膺選年度 MVP (27.6 ppg、FG% 0.53、10.8 rpg、3.2 bpg、2.9 apg、1.65 spg)。 這一年的 David Robinson，可說是生涯巔鋒。而且，你怎麼會覺得是馬刺的隊友在扯 David Robinson  的後腿？ 馬刺的戰績，David Robinson 隊友的協助，居功厥偉。

再比較火箭，除了 Hakeem Olajuwon、Clyde Drexler，其餘都是當時聯盟 2、3 線級球員 (若在別隊，可能只能打替補、或替補中的替補)。先發中， Mario Elie、Kenny Smith 這 2 位射手，只有在火箭時才風光； 而後來成名的 Robert Horry  及 Sam Cassel，當年可都還是新人。 其餘替補，恐怕認識的人沒幾人 (即使在當年，也沒幾個人認識)。

馬刺陣容，兵強馬壯，軍容壯盛，David Robinson 本身更在巔峰；相對之下，火箭陣容薄弱。那麼，火箭何以能 4：2 擊敗馬刺？

 

(3) 爾謂：「二來害群之馬羅德曼又亂放話，也造成大羅一直背負著太軟的包袱。否則，馬刺的禁區不會比火箭差」。

你確定是如此嗎？ 

火箭的禁區，幾乎只靠  Hakeem Olajuwon 一人；但馬刺的禁區，至少有 David Robinson 及 Dennis Rodman 。馬刺的禁區當然不會比火箭差，陣容明顯勝過火箭。

但  David Robinson  及  Dennis Rodman  是不是守不住  Hakeem Olajuwon？  為什麼  David Robinson 及  Dennis Rodman  都守不住  Hakeem Olajuwon？ (事實上，除了這 2 位  D.R.之外，馬刺其他先發的防守能力也不弱) 

你可能要去翻翻看看當年的影片 (最好是至少有單場及整場的影片)、或者去閱讀 Dennis Rodman 在自傳 「Bad as I wanna be」中的敘述、或者也可以去找找  Avery Johnson  在馬刺休息間的不滿說法、或者也可以聽聽  D. Robinson 自己本人的說法、或者 ......。

關於那年這 2 位中鋒的比較，也不是什麼新鮮事，網路一大串，也是陳年老事。圓球以前也討論過，你有興趣也可以去找來看。

爾提到：「害群之馬羅德曼又亂放話，也造成大羅一直背負著太軟的包袱」。這句話的「因果、先後順序」，可能有待商確。

Dennis Rodman  的脾氣就是那個樣子，應該不是加盟馬刺後才那個樣子，更不是  1995  Western Conference Finals 系列 6 戰時，才那個樣子。

而且，請留意，一離開馬刺、於 1995-96 年球季後改加盟公牛的 Dennis Rodman ，人家可是隔年就協助公牛從上一季的敗北，到展開第 2 次三連霸。

以上「就事論事」，主旨也不在談論第一、第二或第三怎麼排名。

 

 

首先，感謝roundman大的指正，我完全同意你的論點，且拿出很好的資料佐證。當年的歐拉無庸置疑是第一中鋒。

而我讀的那篇文章大約在大羅退休後那年寫的，大概是有點緬懷和歌功大羅的意味在，

立論點是偏向大羅這邊的，原文章我已經找不到了，個人沒有收案文章的習慣，網路搜尋也找不到。

不過一來這是我引發的討論，二來翻案文章之所以為翻案，就是想在已有的證據和印象中，提出不同的觀點。

我試著回朔那篇文章的觀點來討論:

一直以來，大羅一直被定位為太軟，季後賽軟腳。最常被提起的是1995年西區冠軍賽失利，

但那篇文章要翻案的是:大羅真的季後賽軟腳嗎?當年的失利真的要歸罪到大羅嗎?

就roundman提出的數據來看，若是不看歐天王非人的數據表現，單看大羅的數據，

不管在哪個時代，我想還是頂級中鋒表現，一個中鋒在一個系列賽有平均24分11籃板2.2火鍋。

喔，這叫作表現不佳，軟腳蝦?那上個球季就沒有表現好的中鋒了。

簡單說，大家習慣大羅的好，當他只有拿出一般頂級中鋒的表現時，竟然完全被拿出來批判，

這不也是奇也怪哉的怪象?

第二就是重點要討論的地方了，當年的失利要歸罪到大羅嗎?

首先，就雙方的陣容來看，一字排開來，你假如是馬刺教練，你會拿誰守歐天王?

球迷的確想看天王對決，但若是以求勝為考量，當然要拿Rodman守歐天王，叫他守Horry!

就球員的特性根本是白痴的舉動。(我想大羅和羅德曼的特性應該不用我再敘述了)

但事實結果卻是大羅對上歐天王!在那篇文章就直指是羅德曼耍脾氣。

在現有的影片中，我們的確可以看到大羅在比賽中被歐天王耍得團團轉，

但在我看習慣馬刺比賽的球迷卻也有一個疑問:其他人在哪裡?

我都可以想像到當大羅被過時鄧肯的站位和動作，可是在影片中那個位子卻空無一人!

是羅德曼的防守觀念那麼差嗎?就連現在的鄧肯在過了第一位防守者後都沒這麼輕鬆的得分空間，

一般都還有其他人的干擾，而第一中鋒歐天王卻可以享有這麼輕鬆的防守強度!

也不得不懷疑羅德曼當初是抱著甚麼心態在打球了!當然以大羅的地位和個性也只會把責任往自己扛，

畢竟他守不住歐天王是事實。但羅德曼若沒有耍那些脾氣，歐天王的數據絕對不會那麼漂亮。

說真的，我看鄧肯打球那麼久了，都覺得鄧肯大部分時間所受的防守強度比那時的歐天王大，

怎麼可能馬刺可以放歐天王這麼為所欲為?也無怪乎羅德曼球季一結束就被交易出去。

這無關乎羅德曼的能力，是關乎羅德曼的脾氣。這就是我提羅德曼為害群之馬的原因了。

不過還是要強調，我的資料不足，除了那篇文章的描寫和這幾年雙塔期當馬刺迷多看了幾場馬刺的比賽，

能拿到的資料就只有當年歐天王剪輯的精采片段，證據力非常不足，觀點在拋磚引玉，期待先進的指導。

會飛的野獸:

lebronjames23:

ray111:

全盛時期的公牛 , 未必是七十二勝時期的公牛

92~93也蠻強的 , 當時AJ+PP肌耐力及速度都是顛峰 , 想打甚麼球就打甚麼球

人擋殺人 , 鬼擋殺鬼 , 想怎麼打就怎麼打, 都可以做三角搭配 ,

AJ , PP兩人把球調來調去 , 三角戰術的精神 , 完全發揮得淋漓盡致

倒是第二次三連霸 , 七十二勝 , 感覺對手抵抗都不是那麼的強
(有一說NBA球隊變弱之關係)

至於馬刺隊 , 我想BOWEN那種打法 , 只能在NBA作作秀

強硬的打法 , 與直接用腳踢人 , 意義上完全不一樣

如果街上打球遇到相同打法的 , 無疑是馬刺包溫的球迷 , NBA之恥...

你未免太小看BB了

兵不厭詐寸土必爭這種生存競爭方式

早在NBA出現並漸漸盛行之時就有了

只是最近NBA越來越商業化及作秀表演化

球技越來越不紮實球風越來越軟

很多新一代的球員跟球迷都只習慣這種軟式風格

才BB一個你就受不了

更早幾年光說最有名的活塞所謂壞孩子及爵士某二位搭檔一明一暗的狠角色

豈不是要上演全武行球迷變幫派去互砍?比方公牛幫VS活塞幫?

很多老字號球員球迷都很懂的搞清楚現實狀況

默默承受這一切熬過這些艱難的挑戰

可不是只是球技好更不是作秀討好觀眾了事

還要耐的住硬底子的肢體接觸跟運用智慧對抗對手心理素質或承受心理素質受到挑戰...等

如今這種物競天擇適者生存的去蕪存菁精神已蕩然無存

新一代球員大多數沒有經過嚴厲的考驗

頂多只是表面球技帳面成績好看跟體能勁爆秀而已

有啥抗壓性跟真材實學可言?

BB做的只是忠於自己球隊該做的競爭手段

若你無法適應只能說你更不適合看80~90年代之NBA

只能說你太婦人之仁了

沒有靠背太陽??????

還我真的圓球二寶來

為了打兩行無意義的話而發言 , 辛苦了

朽木不可雕也 , 下一句?

你就講那兩句 , 我也不知道該回甚麼 ( 加起來還比你多了一行XD )

---

MJ：在我一生中，有超過9000球沒投進，輸球快300場，有26次隊友都相信我能投進致勝的一球，而我卻失手了。我生命中充滿了一次又一次的失敗，因為如此我成功。

現在的馬刺不要說跟當年的公牛比了

跟當年92年巴克利的太陽比都不見得會贏ㄌ

 

 

馬刺再怎麼強 , 老實說遇到推人去撞牆 , 跳起來用腳踢人

換作一般人在街上打 , 可能棄賽的可能性很大

會跟惡意造成對方身體傷害的對手繼續比賽 , 只有在NBA看得到($+有精彩畫面)

違反運動家精神 , 這點跟公牛精神一樣 , 的確是打掛了一堆球隊的兩個王朝

如果沒有這一點奇兵 , 馬刺可能少了一次左右冠軍賽門票

個人懷疑,要不是GINOBIL過度使用 , 湖人還是很危險

不曉得哪個球員又會拿惡意傷害對手 , 使之無法上場比賽 , 換取NBA一年合同
(反正都是快退休的" The Killer ")

---

MJ：在我一生中，有超過9000球沒投進，輸球快300場，有26次隊友都相信我能投進致勝的一球，而我卻失手了。我生命中充滿了一次又一次的失敗，因為如此我成功。

ray111:

馬刺再怎麼強 , 老實說遇到推人去撞牆 , 跳起來用腳踢人

換作一般人在街上打 , 可能棄賽的可能性很大

會跟惡意造成對方身體傷害的對手繼續比賽 , 只有在NBA看得到($+有精彩畫面)

違反運動家精神 , 這點跟公牛精神一樣 , 的確是打掛了一堆球隊的兩個王朝

如果沒有這一點奇兵 , 馬刺可能少了一次左右冠軍賽門票

個人懷疑,要不是GINOBIL過度使用 , 湖人還是很危險

不曉得哪個球員又會拿惡意傷害對手 , 使之無法上場比賽 , 換取NBA一年合同
(反正都是快退休的" The Killer ")

馬刺那一點小把戲怎麼能跟以前的比

公牛那時期才是真正的無敵

光陣容跟戰術修養就差多了,神跟第二人就不提了

其他人就算解散大家一樣是搶著要,你能想像連大柱子隆利連紐約都灑重心嗎?

替補又是一些成熟的老傢伙

也不怕你來陰的

比陰的有誰玩得過五顏六色的小蟲,Bowen的天殘腳!?小意思,你該看看當初小蟲在禁區怎麼搞的?

 

 

 

我認為公牛勝出機會較大 ... 因為 PIPPEN 和 JORDAN 可以守死 法國跑車 和 鬼之切... 只剩一個 TD 狂殺公牛禁區 也不夠....

而 JORDAN 一定是大殺四方 , 一個人的攻擊滲透力 可以抵過 法國跑車 和 鬼之切 的總合戰力...( 不要懷疑這點 , 因為要把裁判也算進去 )..

籃板這方面 , 馬刺小勝 ... 因為有 TD 和 海軍上將.

罰球 , 公牛勝 , 因為有 JORDAN , 他可以上罰球線很多次...

抄球... 公牛勝 PIPPEN 和 JORDAN 會 抄的不亦樂乎....

助攻 馬刺勝..這點是我憑直覺...

犯規麻煩... 這裡一定是馬刺犯規麻煩較多...

三分球 .... 馬刺小勝 ( 感覺馬刺外圍射手更多一些 )

 

綜合以上個人看法 : 公牛比較有機會勝出....

---

期待下一個超越 VINCE CARTER 的扣將 !

ray111:

會飛的野獸:

lebronjames23:

ray111:

全盛時期的公牛 , 未必是七十二勝時期的公牛

92~93也蠻強的 , 當時AJ+PP肌耐力及速度都是顛峰 , 想打甚麼球就打甚麼球

人擋殺人 , 鬼擋殺鬼 , 想怎麼打就怎麼打, 都可以做三角搭配 ,

AJ , PP兩人把球調來調去 , 三角戰術的精神 , 完全發揮得淋漓盡致

倒是第二次三連霸 , 七十二勝 , 感覺對手抵抗都不是那麼的強
(有一說NBA球隊變弱之關係)

至於馬刺隊 , 我想BOWEN那種打法 , 只能在NBA作作秀

強硬的打法 , 與直接用腳踢人 , 意義上完全不一樣

如果街上打球遇到相同打法的 , 無疑是馬刺包溫的球迷 , NBA之恥...

你未免太小看BB了

兵不厭詐寸土必爭這種生存競爭方式

早在NBA出現並漸漸盛行之時就有了

只是最近NBA越來越商業化及作秀表演化

球技越來越不紮實球風越來越軟

很多新一代的球員跟球迷都只習慣這種軟式風格

才BB一個你就受不了

更早幾年光說最有名的活塞所謂壞孩子及爵士某二位搭檔一明一暗的狠角色

豈不是要上演全武行球迷變幫派去互砍?比方公牛幫VS活塞幫?

很多老字號球員球迷都很懂的搞清楚現實狀況

默默承受這一切熬過這些艱難的挑戰

可不是只是球技好更不是作秀討好觀眾了事

還要耐的住硬底子的肢體接觸跟運用智慧對抗對手心理素質或承受心理素質受到挑戰...等

如今這種物競天擇適者生存的去蕪存菁精神已蕩然無存

新一代球員大多數沒有經過嚴厲的考驗

頂多只是表面球技帳面成績好看跟體能勁爆秀而已

有啥抗壓性跟真材實學可言?

BB做的只是忠於自己球隊該做的競爭手段

若你無法適應只能說你更不適合看80~90年代之NBA

只能說你太婦人之仁了

沒有靠背太陽??????

還我真的圓球二寶來

為了打兩行無意義的話而發言 , 辛苦了

朽木不可雕也 , 下一句?

你就講那兩句 , 我也不知道該回甚麼 ( 加起來還比你多了一行XD )

不好意思我跟lbj 大聊個天您卻突然這樣殺進來是很沒有禮貌而且會讓人一頭霧水的

你不知道要回什麼? 你幹嗎要回我? 我的發言又不是針對你

ray111:

會飛的野獸:

lebronjames23:

ray111:

全盛時期的公牛 , 未必是七十二勝時期的公牛

92~93也蠻強的 , 當時AJ+PP肌耐力及速度都是顛峰 , 想打甚麼球就打甚麼球

人擋殺人 , 鬼擋殺鬼 , 想怎麼打就怎麼打, 都可以做三角搭配 ,

AJ , PP兩人把球調來調去 , 三角戰術的精神 , 完全發揮得淋漓盡致

倒是第二次三連霸 , 七十二勝 , 感覺對手抵抗都不是那麼的強
(有一說NBA球隊變弱之關係)

至於馬刺隊 , 我想BOWEN那種打法 , 只能在NBA作作秀

強硬的打法 , 與直接用腳踢人 , 意義上完全不一樣

如果街上打球遇到相同打法的 , 無疑是馬刺包溫的球迷 , NBA之恥...

你未免太小看BB了

兵不厭詐寸土必爭這種生存競爭方式

早在NBA出現並漸漸盛行之時就有了

只是最近NBA越來越商業化及作秀表演化

球技越來越不紮實球風越來越軟

很多新一代的球員跟球迷都只習慣這種軟式風格

才BB一個你就受不了

更早幾年光說最有名的活塞所謂壞孩子及爵士某二位搭檔一明一暗的狠角色

豈不是要上演全武行球迷變幫派去互砍?比方公牛幫VS活塞幫?

很多老字號球員球迷都很懂的搞清楚現實狀況

默默承受這一切熬過這些艱難的挑戰

可不是只是球技好更不是作秀討好觀眾了事

還要耐的住硬底子的肢體接觸跟運用智慧對抗對手心理素質或承受心理素質受到挑戰...等

如今這種物競天擇適者生存的去蕪存菁精神已蕩然無存

新一代球員大多數沒有經過嚴厲的考驗

頂多只是表面球技帳面成績好看跟體能勁爆秀而已

有啥抗壓性跟真材實學可言?

BB做的只是忠於自己球隊該做的競爭手段

若你無法適應只能說你更不適合看80~90年代之NBA

只能說你太婦人之仁了

沒有靠背太陽??????

還我真的圓球二寶來

為了打兩行無意義的話而發言 , 辛苦了

朽木不可雕也 , 下一句?

你就講那兩句 , 我也不知道該回甚麼 ( 加起來還比你多了一行XD )

我終於懂了

但是其實在我心裡您是無可取代的圓球三寶

下次不要這麼激動噢

ccherdoctor:

roundman:

 

前文「ccherdoctor」君，提到：「1995 的馬刺對火箭大羅的表現並不比歐天王差，應該說誰也守不住誰...二來害群之馬羅德曼又亂放話，也造成大羅一直背負著太軟的包袱。否則，馬刺的禁區不會比火箭差...」。

這幾句話，令我感到興趣。

「ccherdoctor」君所言果真？  另外，我不知道爾所謂的翻案文章出自誰手，但那位人士，所言果真？

 

(1) 1995 Western Conference Finals 系列 6 戰  (馬刺 vs.火箭)：

 →  H. Olajuwon： 35.3 ppg (FG% 0.55)、12.5 rpg、5.0 apg、4.1 bpg、1.3 spg。

 →  David Robinson： 23.8 ppg (FG% 0.45)、11.3 rpg、2.7 apg、2.2 bpg、1.5 spg。

 

※ Game 1: Olajuwon 27 pts (FG% 0.50) -- Robinson 21 pts (FG% 0.294)

※ Game 2: Olajuwon 41 pts (FG% 0.581) -- Robinson 32 pts (FG% 0.556)

※ Game 3: Olajuwon 43 pts  (FG% 0.594) -- Robinson 29 pts (FG% 0.667)

※ Game 4: Olajuwon 20 pts (FG% 0.375) -- Robinson 20 pts (FG% 0.375)

※ Game 5: Olajuwon 42 pts (FG% 0.633) -- Robinson  22 pts  (FG% 0.467)

※ Game 6: Olajuwon 39 pts (FG% 0.640) -- Robinson  19 pts  (FG% 0.353)

數據如上，請自行參酌。

 

(2) 另外，從球隊陣容上而言：

   【馬刺】：

※ Starters 先發：

→ David Robinson、Dennis Rodman 、Sean Elliott、Avery Johnson、Vinny Del Negro。

※ Reserves 替補：

→ Doc Rivers、Chuck Person、Terry Cummings、J.R. Reid。

  【火箭】：

※ Starters 先發：

→ Hakeem Olajuwon、Clyde Drexler、Mario Elie、Kenny Smith、Robert Horry。

※ Reserves 替補：

→ Sam Cassel、Charles Jones、Chucky Brown、Pete Chilcutt、Zan Tabak。

我不知道你對 80、90 年代的 NBA 球員生態了解多少。請注意，馬刺的先發 5 虎球員，在當時可都是知名一時之選。鋒、衛、射手整齊，而替補球員更是成名的江湖老經驗。

那一季的馬刺，戰績達 62 勝 20 負，聯盟第一，David Robinson 更膺選年度 MVP (27.6 ppg、FG% 0.53、10.8 rpg、3.2 bpg、2.9 apg、1.65 spg)。 這一年的 David Robinson，可說是生涯巔鋒。而且，你怎麼會覺得是馬刺的隊友在扯 David Robinson  的後腿？ 馬刺的戰績，David Robinson 隊友的協助，居功厥偉。

再比較火箭，除了 Hakeem Olajuwon、Clyde Drexler，其餘都是當時聯盟 2、3 線級球員 (若在別隊，可能只能打替補、或替補中的替補)。先發中， Mario Elie、Kenny Smith 這 2 位射手，只有在火箭時才風光； 而後來成名的 Robert Horry  及 Sam Cassel，當年可都還是新人。 其餘替補，恐怕認識的人沒幾人 (即使在當年，也沒幾個人認識)。

馬刺陣容，兵強馬壯，軍容壯盛，David Robinson 本身更在巔峰；相對之下，火箭陣容薄弱。那麼，火箭何以能 4：2 擊敗馬刺？

 

(3) 爾謂：「二來害群之馬羅德曼又亂放話，也造成大羅一直背負著太軟的包袱。否則，馬刺的禁區不會比火箭差」。

你確定是如此嗎？ 

火箭的禁區，幾乎只靠  Hakeem Olajuwon 一人；但馬刺的禁區，至少有 David Robinson 及 Dennis Rodman 。馬刺的禁區當然不會比火箭差，陣容明顯勝過火箭。

但  David Robinson  及  Dennis Rodman  是不是守不住  Hakeem Olajuwon？  為什麼  David Robinson 及  Dennis Rodman  都守不住  Hakeem Olajuwon？ (事實上，除了這 2 位  D.R.之外，馬刺其他先發的防守能力也不弱) 

你可能要去翻翻看看當年的影片 (最好是至少有單場及整場的影片)、或者去閱讀 Dennis Rodman 在自傳 「Bad as I wanna be」中的敘述、或者也可以去找找  Avery Johnson  在馬刺休息間的不滿說法、或者也可以聽聽  D. Robinson 自己本人的說法、或者 ......。

關於那年這 2 位中鋒的比較，也不是什麼新鮮事，網路一大串，也是陳年老事。圓球以前也討論過，你有興趣也可以去找來看。

爾提到：「害群之馬羅德曼又亂放話，也造成大羅一直背負著太軟的包袱」。這句話的「因果、先後順序」，可能有待商確。

Dennis Rodman  的脾氣就是那個樣子，應該不是加盟馬刺後才那個樣子，更不是  1995  Western Conference Finals 系列 6 戰時，才那個樣子。

而且，請留意，一離開馬刺、於 1995-96 年球季後改加盟公牛的 Dennis Rodman ，人家可是隔年就協助公牛從上一季的敗北，到展開第 2 次三連霸。

以上「就事論事」，主旨也不在談論第一、第二或第三怎麼排名。

 

 

首先，感謝roundman大的指正，我完全同意你的論點，且拿出很好的資料佐證。當年的歐拉無庸置疑是第一中鋒。

而我讀的那篇文章大約在大羅退休後那年寫的，大概是有點緬懷和歌功大羅的意味在，

立論點是偏向大羅這邊的，原文章我已經找不到了，個人沒有收案文章的習慣，網路搜尋也找不到。

不過一來這是我引發的討論，二來翻案文章之所以為翻案，就是想在已有的證據和印象中，提出不同的觀點。

我試著回朔那篇文章的觀點來討論:

一直以來，大羅一直被定位為太軟，季後賽軟腳。最常被提起的是1995年西區冠軍賽失利，

但那篇文章要翻案的是:大羅真的季後賽軟腳嗎?當年的失利真的要歸罪到大羅嗎?

就roundman提出的數據來看，若是不看歐天王非人的數據表現，單看大羅的數據，

不管在哪個時代，我想還是頂級中鋒表現，一個中鋒在一個系列賽有平均24分11籃板2.2火鍋。

喔，這叫作表現不佳，軟腳蝦?那上個球季就沒有表現好的中鋒了。

簡單說，大家習慣大羅的好，當他只有拿出一般頂級中鋒的表現時，竟然完全被拿出來批判，

這不也是奇也怪哉的怪象?

第二就是重點要討論的地方了，當年的失利要歸罪到大羅嗎?

首先，就雙方的陣容來看，一字排開來，你假如是馬刺教練，你會拿誰守歐天王?

球迷的確想看天王對決，但若是以求勝為考量，當然要拿Rodman守歐天王，叫他守Horry!

就球員的特性根本是白痴的舉動。(我想大羅和羅德曼的特性應該不用我再敘述了)

但事實結果卻是大羅對上歐天王!在那篇文章就直指是羅德曼耍脾氣。

在現有的影片中，我們的確可以看到大羅在比賽中被歐天王耍得團團轉，

但在我看習慣馬刺比賽的球迷卻也有一個疑問:其他人在哪裡?

我都可以想像到當大羅被過時鄧肯的站位和動作，可是在影片中那個位子卻空無一人!

是羅德曼的防守觀念那麼差嗎?就連現在的鄧肯在過了第一位防守者後都沒這麼輕鬆的得分空間，

一般都還有其他人的干擾，而第一中鋒歐天王卻可以享有這麼輕鬆的防守強度!

也不得不懷疑羅德曼當初是抱著甚麼心態在打球了!當然以大羅的地位和個性也只會把責任往自己扛，

畢竟他守不住歐天王是事實。但羅德曼若沒有耍那些脾氣，歐天王的數據絕對不會那麼漂亮。

說真的，我看鄧肯打球那麼久了，都覺得鄧肯大部分時間所受的防守強度比那時的歐天王大，

怎麼可能馬刺可以放歐天王這麼為所欲為?也無怪乎羅德曼球季一結束就被交易出去。

這無關乎羅德曼的能力，是關乎羅德曼的脾氣。這就是我提羅德曼為害群之馬的原因了。

不過還是要強調，我的資料不足，除了那篇文章的描寫和這幾年雙塔期當馬刺迷多看了幾場馬刺的比賽，

能拿到的資料就只有當年歐天王剪輯的精采片段，證據力非常不足，觀點在拋磚引玉，期待先進的指導。

老兄你搞錯一些事了...當時羅德曼並不是耍脾氣不去守大歐...而是他必須防守第二得分箭頭Drexler阿!!

我非常的喜歡Robinson, 四大中鋒裡我甚至最喜歡他, 印象很深的一球是Drexler拿到球快攻, Robinson跑的比他還快蓋掉他的灌籃, 那是我第一次看到速度那麼快的中鋒阿!!

Robinson在防守端的統治力在歷史排名的話, 或許可以達到歷史前五,  不然一定有前十!!

可惜他生涯對上Hakeem幾乎沒討到便宜過, 這也是為何他紳士般的個性會在後來被解讀成軟弱最主要的原因吧..

95年那場他們的確是單挑對放, 而碰上體能狀態還頂尖的Robinson...開始有點老話(指體能)的Hakeem非但沒輸, 還靠技巧以及霸氣把Robinson打到快哭出來(看影片)

這一次的對決, 我認為嚴重影響了日後Robinson在大家眼中的地位, 甚至看到還有人說他本來就很軟....其實那也是誇大其辭了, 四大中鋒是不可能軟到哪去的 (Robinson也拿過DOPY喔)..

 

Rodman後來會被交易的確也是因為他的脾氣跟馬刺不合,  不過說他是輸球的害群之馬也是有點牽拖啦, 畢竟Robinson被打到趴才是最大的重點, 這點身為球迷的我也不能否認...

 

老羅在年輕時算大歐(當年應該叫小歐...)剋星,跟當年其他明星中鋒比起來

他是唯一能"正面"對抗的,其他中鋒遇到大歐時攻擊方式都會稍偏外線

老羅巔鋒期的打法其實挺像超大號的"小"前鋒

他進攻靠直接切入跟跳投,大歐的移動速度守不住他

然後老羅的力量跟速度跟彈跳完全不輸大歐,當年青澀的大歐挺吃憋的

不過看他們對決真爽!!!

只可惜老羅背傷後狀態一直很不穩定,再沒多久速度就沒了...就不是大歐對手了