鵜鶘現在雙塔阿兩+Jason Smith(這7呎大個有中距離)已經很不錯了

最近又補上替補Lou Amundson

如果加上高砲台Ryan Anderson 會更猛,不過他人哩?! 熱身賽後就沒上了?!

根本不需要阿喜...

 

 

blue_steven:

之前圓球的某一位大大說得很對，Aisk 與 Howard 無法在高位分球，也沒有外線的投籃能力。

這2個人根本不能在同一隊。

看看能不能用 Aisk 換回可以在高位分球或是有外線能力的PF吧。

---

網路是屬言論，言論自然是講道理，不講道理乾脆直接去找人輸贏，混網路太可惜了。

個人部落格
http://slightlight.pixnet.net/blog

換 Young 不如換 Jeff Green, 澈底去打一大四小, Green 在這方面其實很好用, 不然老鷹的 Millsap?

Young 的跑位是很好, 但是 76人不缺中鋒

其實, Asik 換 Perkins 倒是不錯, 讓他老兄作 Howard 的替補吧 

---

Bjork本人就是音樂!

blue_steven:

之前圓球的某一位大大說得很對，Aisk 與 Howard 無法在高位分球，也沒有外線的投籃能力。

這2個人根本不能在同一隊。

看看能不能用 Aisk 換回可以在高位分球或是有外線能力的PF吧。

這2人不能在同一隊?或許應該說,以目前教練的功力,無法讓這2人在同一隊吧

 

更久遠的就不談了公牛的第二次三連霸時期,或許有一段時間,但網路上應該還能查到資料吧

當時,公牛的中鋒,Luc Longley,平均約5籃板,9分,攻擊能力幾乎無,移動緩慢,傳球能力也是普普

擺出來和Asik比,Asik的數據,應該是完爆Luc Longley

 

再來,PF是著名的小蟲Dennis Rodman,除了籃板,Rodman有外線嗎?

Rodman的罰球命中率4~5成,和Howard比,只能說更差,不會更好

籃板球能力,或許Rodman比Howard好一些,但得分,身材各方面,Howard一樣應該是勝過Rodman

要說高位分球,Rodman能做得到?那他就不是Rodman了

 

而公牛另外囤積的替補中鋒,諸如Bill Wennington等人,就更不用談了

 

但公牛,就是可以把這些所謂"無法在高位分球，也沒有外線的投籃能力"的球員放在一起

不但放在一起,而且還三連霸,創造了公牛王朝

當然,公牛的主力,是MJ+Pippen這兩位超強的二人組

但別忘了,只靠2人,是無法打球的,就算其他三人沒功用,但至少在球場上,不會扯後腿,也發揮了一定的作用

 

舉這例子,只是想說,個人不認為,A球員和B球員一定不能一起在場上

個人也不認為無法在高位分球,沒外線能力的球員,一定不能放在一起

教練,什麼叫做教練,要能依球員的能力,設計出戰術,才是好教練

要能讓球員,從不會,學到會,打出教練要的戰術,這才是教練應該做的

否則,光靠GM去選一些,天生就會打球,而且正好互相適合的球員湊成一隊來打球

那...這教練也做得太輕鬆了吧 

原本在howard來火箭之前，asik就等於半個howard，現在正位加入後這位過渡中鋒就只有退位，也因為兩個罸球都很爛如果你是教練當你有了howard後還會想要asik上場嗎，他只能當howard受傷時是備胎，目前看來howard傷勢好了差不多，他更沒有機會上場了。

加上asik的薪資不低，我想沒什麼隊會想要這樣身價的asik，火箭當初用的兩個毒藥合約asik和lin就是讓想簽他們的球隊退出追求的可能，雖然他們都是不錯的球員不過也只有火箭願意出這種不合理的價位。

火箭目前真的要交易asik真的很難，因為要換好的換不到反正明年四個破千萬年薪的球員就將火箭薪資空間吃的死死的，如果暴龍想換就換一些沒有保證約的球員就可以了，現在的火箭是人手太多反正上場就那幾個固定球員，要換到可以進入上場名單的球員很難吧。

Rodman 比 Howard 來的認分

至少知道自己該做什麼，然後致力於此

必須很遺憾地說

如果Howard可以看清自己球隊肯定有機會平步青雲 

他有很多天賦，都是在防守與身體素質上面

但我想他真的是已經越過他能做的事了，Ex:低位進攻 

(不是說他不需要去做這些，而是他根本沒有準備好)

 

好吧！回到主題 ...

我認為不必考慮太過的全面

如果Asik這樣防守類型的禁區，已經與球隊不易合作

那麼是可以考慮換個進攻類型的角色

考慮個攻守俱佳的傢伙來或是星味特夠的，那也就太過癡人說夢了

鵜鶘的R.Anderson、太陽的C.Frye，甚至找回老朋友國王P.Patterson都是可行的

如果Asik在這麼被冰下去，他的市值會更低，拖久未必是好事

而且換個與球隊配合個25來分鐘的球員，貢獻肯定會比現在狀態的Asik高 

---

Requires tenacity ... Hope

asd:

blue_steven:

之前圓球的某一位大大說得很對，Aisk 與 Howard 無法在高位分球，也沒有外線的投籃能力。

這2個人根本不能在同一隊。

看看能不能用 Aisk 換回可以在高位分球或是有外線能力的PF吧。

這2人不能在同一隊?或許應該說,以目前教練的功力,無法讓這2人在同一隊吧

 

以下怒刪.....

或許像你說的吧，草莓跟阿喜說不定能搭在一起，只是教練的功力不到這樣，可是你認為他們兩個真的適合放在一起?或是你有什麼獨到戰術見解或推薦的教練人選可以說來分享一下嗎?!

再來Longley 我印象中記得他是有中距離能力，傳球能力就算說不上優異但也不算太差吧。

單純拿她跟阿喜比數據阿喜是完勝他沒錯，但時代背景跟球隊陣容與風格皆不相同的情況比數據的意義我覺得不大就是了。

 這樣來說好了，一個回鍋活塞生涯平均5.4助功15.3分的控球後衛，他的失誤比或是抄截火鍋也都沒有非常優異，要找個這兩年數據比他好看的後衛不太難吧，難道那些這兩年數據比他好看的後衛就真的比他還要優秀???

 

---

台上演得汗流浹背
台下罵得口沫行非
也不知是哪邊不對

boom03:

asd:

blue_steven:

之前圓球的某一位大大說得很對，Aisk 與 Howard 無法在高位分球，也沒有外線的投籃能力。

這2個人根本不能在同一隊。

看看能不能用 Aisk 換回可以在高位分球或是有外線能力的PF吧。

這2人不能在同一隊?或許應該說,以目前教練的功力,無法讓這2人在同一隊吧

 

以下怒刪.....

或許像你說的吧，草莓跟阿喜說不定能搭在一起，只是教練的功力不到這樣，可是你認為他們兩個真的適合放在一起?或是你有什麼獨到戰術見解或推薦的教練人選可以說來分享一下嗎?!

恕刪

 

事實上老麥擺的雙塔像場笑話...
擺雙塔上場， 雙塔間卻無任何聯繫的套路..
忠誠獸不是一個不會傳球的中鋒..
內線球員會互傳時 二個內線線球員都會更輕鬆
正確的互相走位也能使對方內線包夾變得固難..
但這一切 都要靠好的設計的戰術來執行
而不是把二個大個子擺上去 用天賦打！這是我所謂像場笑話的意思！

確實外觀上評估起來，這兩個人擺一起並不看好！
但是老麥並沒證明它倆不能一起...
它只是試著多擺一個大個子看看會發生啥事而已！

---

============
一個人是自我感覺良好
湊一群人相濡以沬就變成正義了
其實..不懂 本身就是最大的懲罰^^

asd:

更久遠的就不談了公牛的第二次三連霸時期,或許有一段時間,但網路上應該還能查到資料吧

當時,公牛的中鋒,Luc Longley,平均約5籃板,9分,攻擊能力幾乎無,移動緩慢,傳球能力也是普普

擺出來和Asik比,Asik的數據,應該是完爆Luc Longley

 

再來,PF是著名的小蟲Dennis Rodman,除了籃板,Rodman有外線嗎?

Rodman的罰球命中率4~5成,和Howard比,只能說更差,不會更好

籃板球能力,或許Rodman比Howard好一些,但得分,身材各方面,Howard一樣應該是勝過Rodman

要說高位分球,Rodman能做得到?那他就不是Rodman了

關於Asik跟Longley，簡單一句：Asik如果放回到那個年代的公牛，數字不會比當年的Longley漂亮多少。

至於小蟲Rodman，他的專長是防守，Howard進攻贏他又如何？光那個可以從3號守到5號的移動能力就不是Howard可以辦得到的，他在那個公牛隊辦到的事情比Howard能提供的多太多。

另外，Rodman在公牛的時候一場球可以傳2-3個助攻，以公牛隊根本不需要他在高位組織進攻、在戰術主導絕大部分是不在他身上的情況下，是很難得的。傳球能力明顯比那個生涯助攻沒˙有‧一‧季超過兩次的Howard好多了。很難想像當初跟一票魔術射手同隊的Howard居然助攻一季沒有兩個吧。

在下就是當初完全看衰Asik+Howard同時能打雙塔的人之ㄧ，這也沒什麼了不起，太容易看得出來。進攻上的局限就不說了，防守上兩個人都追不出去，太難佈防守陣型了。

很多時候，兩個優秀的A球員跟B球員就是不適合一起在球場上，這跟教練是誰沒有關係，比如說Rondo跟Rubio，交易走一個對球隊的幫助一定更大。然後GM本來就是要根據球隊的現有陣型跟需求去補人，不然屯一堆同位置的人1+1<2有什麼意義？

這個討論串看來要改成Asik要交易到哪隊比較好啊。

tare88:

...恕刪

很多時候，兩個優秀的A球員跟B球員就是不適合一起在球場上，這跟教練是誰沒有關係，比如說Rondo跟Rubio，交易走一個對球隊的幫助一定更大。然後GM本來就是要根據球隊的現有陣型跟需求去補人，不然屯一堆同位置的人1+1<2有什麼意義？

或許GM能根據陣容來補人,是最佳的

但,若這樣,我們大概就只能看到每隊的5人都大同小異,隊型差不多,只看個人的能力

照5人齊方式補強出來的NBA,那缺中鋒的熱火,大概沒辦法拿下這兩年的總冠軍了

 

Rondo跟Rubio交易一個對球隊的幫助更大?那當年的活塞壞孩子時代,大概也不會出現著名的Isiah Thomas + Joe Dumars的組合了

Dumars在大學時期,以得分著名,大四平均25.8分,總分2612分,破學校記錄,NCAA歷史第11

而當時活塞陣中有Isiah Thomas,Kelly Tripucka,Bill Laimbeer等全明星級的得分好手

照上述邏輯,應該選一個防守型的來幫助球隊吧,但...卻選了一個得分型的,而且才6-3的後衛,和Isiah Thomas的6-1的後場

難不成要交易出去?

若教練是麥克海爾,那活塞大概要少2座總冠軍了

Joe Dumars大概也不會被稱為最會防守Jordan的球員,而是一個只會得分刷數據的普通球員了

說不定還會被冰到死,因為陣中會得分的球員太多了

 

至於同位置屯一堆人?那公牛時代,屯3~4個中鋒不曉得是為什麼?

 

好的教練真的能帶你上天堂,而壞的教練,那只能自求多福了

沒有差的材料,只有差的廚師,找不出最佳搭配方式,只會換球員,那只能說是教練的功力有限

公牛的球員,被神化的太厲害,若沒有教練的整合,放到現在,大概會被說,我們缺中鋒,我們的大前鋒只會搶籃板,不會得分

用事後諸葛來說小蟲有多強,那是沒意義的,會那麼強,是遇到會用的教練

不會用的,光是罰球,或是場上的T,場外的麻煩,和隊友的問題,就能讓全隊崩解了吧

 

當年湖人在擁有Kobe,O'neal的第一年,是打得如何糟,或許已經沒人記得了

今年的太陽被看衰,同樣的球員,在不同的教練,帶出來的結果,可是完全不同的狀況

還是老話一句,沒有不好的球員,只有不會用的教練

Houston, We've Got a Problem

 

asd:

或許GM能根據陣容來補人,是最佳的

但,若這樣,我們大概就只能看到每隊的5人都大同小異,隊型差不多,只看個人的能力

照5人齊方式補強出來的NBA,那缺中鋒的熱火,大概沒辦法拿下這兩年的總冠軍了

NBA歷史上有幾支熱火隊這樣，沒有傳統中鋒還拿下總冠軍的？人家是有歷史上最偉大的球員之ㄧ的James坐陣，其他的球隊有嗎？畫虎不成反類犬聽過嗎？

 

asd:

Rondo跟Rubio交易一個對球隊的幫助更大?那當年的活塞壞孩子時代,大概也不會出現著名的Isiah Thomas + Joe Dumars的組合了

Dumars在大學時期,以得分著名,大四平均25.8分,總分2612分,破學校記錄,NCAA歷史第11

而當時活塞陣中有Isiah Thomas,Kelly Tripucka,Bill Laimbeer等全明星級的得分好手

照上述邏輯,應該選一個防守型的來幫助球隊吧,但...卻選了一個得分型的,而且才6-3的後衛,和Isiah Thomas的6-1的後場

難不成要交易出去?

若教練是麥克海爾,那活塞大概要少2座總冠軍了

Joe Dumars大概也不會被稱為最會防守Jordan的球員,而是一個只會得分刷數據的普通球員了

說不定還會被冰到死,因為陣中會得分的球員太多了

為什麼我是以Rondo+Rubio為例子，而不是Paul+Deron，可能你沒有仔細想這個意思。

Thomas是50大球星，跟Joe Dumars兩個人都有出色的外圍投射能力，Rubio+Rondo的射程？

當年的魔術為什麼捨棄了Shaq+Webber的組合而改用了Shaq+Penny的搭配，Webber不好嗎？理由很明顯吧。

 

asd:

至於同位置屯一堆人?那公牛時代,屯3~4個中鋒不曉得是為什麼?

你真把那時候公牛的"四大中鋒"當一回事？那些是拿來當單擋防守犯規的，不是用來進攻的。而且公牛什麼時候讓這些人同時先發或同時上場大部分時間？

 

asd:

好的教練真的能帶你上天堂,而壞的教練,那只能自求多福了

沒有差的材料,只有差的廚師,找不出最佳搭配方式,只會換球員,那只能說是教練的功力有限

公牛的球員,被神化的太厲害,若沒有教練的整合,放到現在,大概會被說,我們缺中鋒,我們的大前鋒只會搶籃板,不會得分

用事後諸葛來說小蟲有多強,那是沒意義的,會那麼強,是遇到會用的教練

不會用的,光是罰球,或是場上的T,場外的麻煩,和隊友的問題,就能讓全隊崩解了吧

好的廚師是根據食材的特性來料理，而非天馬行空的去創造。阿基師能把辣椒跟胡椒一起炒出甜味？

當時的Longley+小蟲比現在的Howard+Asik更適合當年的公牛，這不是事後諸葛，而是按照這些球員的生涯表現來評估的。

教練跟隊友當然很重要，也會對球員作出影響，但是最清楚這些事情的不應該是總管嗎？

(所以Morey要說：人家Jackson+Jordan都辦得到，你們McHale+Harden也應該要辦得到???人家當年的火箭+馬刺都有雙塔，我也幫McHale弄兩個來，辦不到一定是教練的問題???)

來個結論吧：今天如果McHale是無法整合Harden+Howard，那真的是很糟糕：如果無法整合Asik+Howard，情有可原。

tare88:

當年的魔術為什麼捨棄了Shaq+Webber的組合而改用了Shaq+Penny的搭配，Webber不好嗎？理由很明顯吧。

其他的就先不談,Shaq+Penny的搭配真的有比Shaq+Webber的組合好嗎?

個人的看法是相反的,如果當年Shaq+Webber能組成,而且有會帶的教練來帶

那,魔術說不定已經建立王朝了 ,而不是沒幾年就分崩離析

 

至於活塞雙衛的50大球星?這就更好笑了

我一直提到事後諸葛,怎麼還沒想通呢?

活塞選入時,這兩人都是50大球星?哇,原來活塞有預測未來的專人

這麼強,那活塞老闆應該不要經營球隊,直接去買樂透就好了 

永遠只看到別人的成功,永遠看到是別人的長處(所以能合體),但看到的是自己的短處(所以不能合體)

以 Rondo+Rubio為例,你只看到射程,認為不能合,但就沒想到,傳球的視野,切傳的強項,能從另外的一面來組合 

所謂的合體,就是要把長處發揮,短處互補,若永遠只看到短處,那任何合體,都只能失敗做收

看到別人組合成功,只會說因為他們互補,自己失敗,則說是球員功能重疊

殊不知全世界沒有任何2個球員是完全一樣的,每個人都有每個人的特點,只是能不能發掘出來 

 

至於阿基師能把辣椒跟胡椒一起炒出甜味？ 

有這種思維,難怪只會想著一定只能A+B,除了A+B外,A+C,D+E,Z+F通通不會是你能想像的

辣椒和胡椒一定要炒出甜味?不能炒出辣味?不能弄成下酒菜?

只能說,當一個人被局限在井裡,那永遠看到的都是一樣的天 

asd:

tare88:

當年的魔術為什麼捨棄了Shaq+Webber的組合而改用了Shaq+Penny的搭配，Webber不好嗎？理由很明顯吧。

其他的就先不談,Shaq+Penny的搭配真的有比Shaq+Webber的組合好嗎?

個人的看法是相反的,如果當年Shaq+Webber能組成,而且有會帶的教練來帶

那,魔術說不定已經建立王朝了 

 

至於阿基師能把辣椒跟胡椒一起炒出甜味？ 

有這種思維,難怪只會想著一定只能A+B,除了A+B外,A+C,D+E,Z+F通通不會是你能想像的

辣椒和胡椒一定要炒出甜味?不能炒出辣味?不能弄成下酒菜?

只能說,當一個人被局限在井裡,那永遠看到的都是一樣的天 

希望Asik(胡椒)+Howard(辣椒)能炒出甜味(雙塔...)的人，是你們吧......XD

我一直是覺得能炒出香味跟辣味就很棒了。

萊特兄弟要飛上天，也不是拿兩把扇子.....

歷史無法重來無法改寫

俠客+Webber會不會比俠客+Penny好 

有可能，可以討論但無法證明....

不過我想絕對有球員一起擺在場上是1+1<2的 跟教練無關

打法、功能重複和衝突，是很正常的事

甚至當兩人一樣的弱項(像防守、罰球這些...)也是滿可怕的

 

asd:

好的教練真的能帶你上天堂,而壞的教練,那只能自求多福了

沒有差的材料,只有差的廚師,找不出最佳搭配方式,只會換球員,那只能說是教練的功力有限

理論是對的

不過教練不是神仙啊

好比馬刺的波波維奇就是沒辦法用好當時薪水在1000萬左右的傑佛森

只能把他擺在板凳投閒散置,最後認賠殺出...............

波波維奇如果是差勁的廚師,nba中大概也沒有好廚師了

---

笑話大全集
1 政府官員:下台是一種解脫
2 政府官員:辭職是一種矯情的行為
3 教育學者:"教改"可以有效減輕學生的壓力
4 籃球教練:我"絕對"不是因為輸不起,才去質疑裁判