ray111:

假若台灣190cm以下的球員 運球  護球 帶球的節奏能練出來

場上有四名球員能帶球過半  也能投籃  台灣籃壇會有希望

國際比賽  中華隊通常帶過半場的PG  把球教給其他三位+一位中鋒

而三位裡面 又有不敢出手  從SF,SP  被壓成SG的球員

何不多多練基本動作  場上有四名球員  能控能投能導 => 離小球不遠

而在國際賽  位置小一號也是事實! 

中華隊沒身材優勢

但如能放四名能控能投能導的  "中等身材球員"   加上一名中鋒  可不可能出現?

結果是把略高的球員拉到控衛!

離題,但請問你到底是男是女

okmybaby:

真正的後衛不是只有把球帶過半場這麼簡單而已，還要有解讀球賽、組織激勵甚至監督球員，適時提供意見給教練、是場上的指揮官。

中華隊的後衛除了帶過半場　上面的一項也做不到

絕對不是「高」訓練就可以很輕易的轉型，況且還有個性的問題....說實話這種陣容很天馬行空。

轉型的確困難　但是不練永遠沒有高的後衛　　很多國家的控球也是刻意練成　　

另外中華隊oh no....SBL中的長人很普遍的基本動作太差（比起國際球員），實在差太多比起打法細膩重視組織（日、韓）、打法可內可外剽悍（歐美）這些球隊都遠遠差上一大截。身材也不夠....

後衛矮是問題、但是絕對比不上中前鋒缺乏碰撞力（少了碰撞力就幾乎沒了牽制力），

有碰撞力跟牽制力是不同 

後衛或許可能練成 但是內線的身材跟力量究竟只到什麼水準幾乎是天生註定了

 

那後衛矮的問題當然暴露出來....問題的癥結並不在後衛、

當然　因為其他問題更大　　　沒人有空注意後衛 

看去年瓊斯盃來的pba後衛、玩死台灣後衛；並沒有多高但是靠速度、運球、身體厚度就搞死台灣後衛了。

對啊～～你知道了　　

人家一樣高的已經玩死你　　請問應該怎麼防守呢　

不是找更高大的球員在防守利用對戰優勢的情況壓制對手嗎　　難道你想用更矮更瘦的守住他們？？？

 

身高不是他們的原罪、比起身高....更該死的是那些只有身高卻娘娘腔的打法。 

 身高 中華對除了曾 吳 沒有一個身高是真正足夠打內線

要求國際比賽只有人家小前鋒 後衛高度跟身材的球員扛住別隊禁區有可能嗎

美國球員也做不到 何況台灣球員 

難道李在開始就有國家先發水準?? 他還不是裕隆利用國際比賽練出來

他進入中華對的前幾年 甚至進入國家隊實力他也不具備  後來怎麼變成不動的先發PG 

就是從第10人 第8人 第6人到先發5人  一步一步往上

李可以轉成  天份遠高於李的林難道不行??  只是願不願意花上幾年犧牲成績訓練他

挖什麼東牆了  林志傑又不是禁區球員  你這句話用錯地方吧

何況他的SG/SF是台灣最不缺乏 人手替補最多的位置  根本不缺他一個人

wingXhero:

hxhgon:

hunight:

hxhgon:

我很坦白的說一句話 如果林志傑的控球能力都能被提名為國家級的PG 那我跟各位打包票 光是大陸就可能找的到不下3位200公分的PG 歐美的PG恐怕都將超越210

但事實上 這種選才方式卻不一定會對球隊有正面幫助 就像中國200的PG沒有人在國際賽的作用會在190的劉偉甚至183的胡雪峰之上 歐美200的PG何其的多 而美國PG這位置始終都是190左右的矮個子

同樣的192的志傑我也不認為一定會在173的三哥 甚至176的學林之上 只不過台灣跟大陸美國比較不一樣的地方在於 他們都是一個地方的頭頭 沒有必要冒可能會出意外的風險進行改變 而台灣扣掉去年的第六名已經快爛到底了 即使有這樣的改變也不一定稱的上是在冒險(我們跟香港馬來西亞新加坡還是有一大段差距 即使改變後打不好應該也不至於打不過)

中國在把孫悅拉去打SG之後  根本沒有200公分的PG

而且孫在國際賽作用絕不比現再中國任何一個PG差

劉煒只有185上下....

今年奧運6'6以上的PG很多嗎? 大概只有在俄羅斯聯賽的三個

因為奧運會上各國在挑PG時 大多都考慮到在實戰時的"綜合戰力" 就像孫悅 他身高上贏過劉偉 但是"綜合戰力"尚不及劉偉 爲何奧運會上200的PG不多 不是他們沒有200的PG 而是在"綜合戰力"上而言 大家普遍上還是寧願用身材較矮的

 

你以為200PG這麼好找嗎   多到每個國家一個嗎

孫悅綜合戰力是高於劉偉  

而我也還是壓根就懷疑林志傑在"技術面"上是否已達一個國家級PG的水準了 什麼是國家級PG的水準? 這樣講或許抽象了 我再講白一點 大家真的以為若把台灣的PG從李學林換成林志傑就一定會比較好?? 台灣打亞洲級的比賽在身材上被打假的 體認到了身材在球場上的重要性 嚇破膽之虞已經開始在肖想要挖東牆補西牆 東牆是什麼?? 是技術 西牆是什麼?? 是體型 最後假若真挖了東牆補了西牆 那東牆的洞會比原本的西牆小或大 就只有天知道了 總之我是認為別以為把身高用的比別人高就贏了 而很有可能是另一個問題的開始......

 

國際級PG需要培養

難道李在開始就有國家先發水準?? 他還不是裕隆利用國際比賽練出來

他進入中華對的前幾年 甚至進入國家隊實力他也不具備  後來怎麼變成不動的先發PG 

就是從第10人 第8人 第6人到先發5人  一步一步往上

李可以轉成  天份遠高於李的林難道不行??  只是願不願意花上幾年犧牲成績訓練他

挖什麼東牆了  林志傑又不是禁區球員  你這句話用錯地方吧

何況他的SG/SF是台灣最不缺乏 人手替補最多的位置  根本不缺他一個人

又知道林志傑打控球的天份比李學林高了?

更何況台啤為什麼要犧牲他們的戰績?

中華隊又為什麼要犧牲國家的戰績?

乾脆連陳信安也都抓去練控球後衛好了

那以後台灣籃壇乾脆正式宣佈

身高未滿6呎3吋的不准打正規籃球(包含HBL、SBL、UBA甲一級甲二級)

這樣不出五年台灣的國家隊就全部都是高人一等了

不必到了20來歲再慢慢搞轉型以免打得不三不四

文中說到林的控球能力應該ok  防守腳步速度   助攻   跟 視野 要加強一下  防守要積極  多利用身材優勢低位單打對方PG, 減少大號3P,多切入

我倒是覺得他的控球完全不符合控球後衛的能力, 一點都不OK,防守腳步速度,視野,助攻也不是加強一下就好了,跟控球後衛的基本要求差遠了

中華隊很多控球比起志傑差得更遠

而且我認為台灣會在亞洲籃球排名越來越差是整體身高都不足,並不是只有後衛一環,按照樓主排出來的陣容如果可以那當然很不錯組合,不過大家沒發現除了屏除矮後衛(李學林,陳志忠等).其他位置身高並沒有太大差別不是嗎?然後樓主在每個球員後面加上註解,那就表示其實真正的問題在於每個位置球員的強度跟技術都不夠,矮後位根本只是其中的一個小狀況,最根本的是整體身高跟強度就是輸人

再換個角度說

賽局理論大家應該都明白,你想得到的別人其實也都想過,那為何一直不改用高控球?原因就是做不到........

你說打SBL要用矮後位打無所謂,那台啤的林志傑你覺得閻佬會讓他這個得分重角去打控球嗎?當然不可能,那你只能期待他打國際賽時突然轉打控球,還要加強你所謂的助攻視野,盤球能力,防守腳步速度,以及整個控球後衛該做的事情,根本是不可能的任務,

他不需要成為真正的控球  主要是變成的進攻發動者   可以製造攻勢的開始   例如西亞國家的控球打法

志傑重點是加強基本動作  球路不用改變 

我覺得比用矮後位更沒效率也更容易被打爆,

志傑防守產生的作用至少比矮後衛大多了  難道有比17X 身高  7X公斤的球員容易爆炸嗎 

李學林高中是打得分後位,到裕隆轉成PG都花了好一段時間,你覺得打球已經定型的志傑跟歐陽會有辦法?我是不太相信...

我到覺得這種想法可以從新一代開始,不過現役國家級選手來說為時已晚

李現在還是SG 不過技術加強而已

okmybaby:

不要以為高就能打球、不要以為會運球就可以打後衛....說這樣很過分但是很現實，如果您的理論基礎只是建立在「高」，那哈孝遠呆在台啤還真是被委屈了、應該讓他場場先發的。

說了....您的想法實在天真。 

 

哈孝遠只有198  很高嗎  他有210  就是先發了 

天真的是誰  先去明白國際比賽的情勢吧   

你的判斷力只有看出理論是建立"高"而已嗎??  

aa2914:

組織?傳球?天份?節奏掌握? 這些都不是台灣PG的事

那台灣PG要做什麼事

難道真的只有運球過半場 偶而砍砍外線而已嗎

如果真是這樣在國際賽也不用特別需要陳志忠了

 

你到現在還不知道中華隊的PG國際比賽就是只有這些功能而已

所以陳志忠根本沒有必要入選 

 

要嘛就重新培養一個技術純熟的高控衛

現在說的不是培養嗎 

 

別用挖東牆補西牆的方式

挖什麼牆了  台灣最多人才就是190~195左右的球員

 

在禁區人手已經不足的情況下還這樣挖只會讓問題更大

簡嘉宏的身材在國際賽頂多只能當小前用

當大前他還不夠高也不夠壯

頂國外的長人恐怕頂不住

矮個子本來就比高個子靈活速度快

這是有科學根據的

而且在高度跟強度都輸人家的情況下還要犧牲我們本來的優勢

 

那來的優勢 中華隊這群矮子速度有比別人快了多少嗎??   好像每隊都比我們快耶

中華隊到底有什麼優勢可言 

 

也就是速度只求一個均衡的話

那麼問題只怕會更多

dks:

很簡單 最適合那個位置的最佳人選 

如果台灣在PG這點最適合的是17X的矮控球  那就沒理由不用

真的有夠簡單

什麼叫做最適合那個位置嗎

使用那個標準  SBL??  HBL   鬥牛 還是國際比賽的標準

國際比賽最適合的就是身高接近正常規格   而且盡量大號一點 太矮的球員幾乎都是優先淘汰

不管什麼球隊 國際比賽最""""不適合"""的絕對是6呎以下的球員

 又知道林志傑打控球的天份比李學林高了?

林不管是籃球或者控球天份都是更高 你看不出來就算

更何況台啤為什麼要犧牲他們的戰績?

誰要台啤犧牲

中華隊又為什麼要犧牲國家的戰績?

哦~~請問前幾年難道不是犧牲國家呈績培養所謂的未來希望嗎 

李每年都有參加中華隊 難道不是其中培養的一位嗎

乾脆連陳信安也都抓去練控球後衛好了

因為他的動作實在很爛  天份也不足夠練好

李雲光以前不知道說了幾次信安改打控球增加優勢咧

那以後台灣籃壇乾脆正式宣佈

身高未滿6呎3吋的不准打正規籃球(包含HBL、SBL、UBA甲一級甲二級)

這樣不出五年台灣的國家隊就全部都是高人一等了

沒有必要  只是國家隊選才必須身高優先

而且內線不高   中華隊身高是可以高到那裡    

2年以後的國際比賽趨勢 沒有190真正不用打了

除非是美國球員

不必到了20來歲再慢慢搞轉型以免打得不三不四

知道就好  轉型本來就是越早開始成功越大

aa2914:

 大陸有多大有十幾億人口

人才濟濟

如果有高個子控衛技術跟矮個子控衛一樣熟練兼有速度

我當然也是挑高的 問題是台灣沒有這種人物

 

沒有  可以選才訓練啊 ~~難道乖乖等待天才橫空出世嗎

 

在美國那麼有競爭力的籃球殿堂

他們所出產的名控衛如史塔克頓 魔術強生等也沒有很高阿

以前甚至還有一百六的名將在NBA裡面打滾

 

那是以前   你怎麼不看16X的波伊金斯現在沒人要了 

 

在長人如林的nba裡他們憑藉著的都不是身高而是技術

如果身高真的那麼重要那他們早就混不下去了

 

那是NBA  不是國際比賽     相差非常巨大

現在FIBA比賽的發展 沒有185已經混不下去了

 

陳志忠在國際賽表現的是不像樣

但那是因為身高的關係嗎　我想不是吧

 

不是    既然表現不好 可以取代的人也有很多

 

而且阿忠的防守跟組織在國內也是出名的

 如果連他都罩不住了

那你又怎能要求基本功比他還差的台灣長人去當後衛打國際賽呢

 

基本功差可以訓練  中華隊難道是練假的??

另外190應該不算什麼長人 

aa2914:

所以你的結論就是因為陳志忠運球跟組織不行

所以應該換成平日都不打控球的林志傑

然後犧牲他的得分爆發力去打控衛

 

誰說控球必須犧牲得分爆發力 觀念太落後了

隨便找幾個亞洲國家   約旦  敘利亞 卡達  菲律賓 中國 他們的控球有犧牲得分嗎??

 

再調本來在禁區人手就不足的信安去當後衛讓我們的雙塔面臨犯規麻煩

信安什麼時候可以撐住禁區??

 

然後替補一個頂不住對方長人又沒有國際賽經驗的簡嘉宏

他在禁區至少比信安有用

 

只為求一個均衡然後去向歐洲列強看齊

你知道看齊第一步就是均衡嗎   那個歐洲國家身材不均衡?? 

 

期望這樣的陣容在亞洲可以打的贏約旦 哈薩克 卡達 甚至中國這一票長人如林的國家嗎

不然呢  期望現在的中華隊打贏人家??

 

問題是這不是把我們的優點變缺點嗎

台灣那來的優點 ~只有多到數不完的缺點

所以應該先想辦法減少缺點

難道那些要求均衡的歐美洲國家都是犧牲自己的優點嗎

 

而且再怎麼調整還是頂不住國外選手的高度跟強度吧

 所以不做調整根本不用出去打了   難道繼續擺爛嗎 

 

除非給你五個吳岱豪跟曾文鼎或許還有可能實現你所說的

 那樣根本沒有作用

 

不過就台灣現有的人選來說不可能就是不可能

 

不可能不等於可以不做   至少應該努力盡量接近可能

 

如果真的這樣可以打入亞錦賽四強

其他教練早就想到

有趣~~ 人家西亞國家想到多久了  你也太後知後覺吧   看看伊朗怎麼打進亞洲前二

 

從1)的回應不也是點出身高並不是選球員的必要跟首要條件,

而是要看你準備要打什麼樣的球風跟你有哪些球員可以選!

矮PG被打點也是版主認為應該捨棄矮PG的因素之一,

然而這次中華隊的矮PG有沒有被對手拼命的打點? 中華隊又有哪次輸球主要是因為矮PG被打點?

沒有  因為根本沒有必要  禁區足夠打爆你了

中華隊最近幾年難道沒有後衛太矮被人拼命打點嗎  應該很多吧

不是主要原因   至少也是重要原因之一

因為後衛身材太矮完全無法製造壓力 又守不住對手 結果加重內線的負擔

我是認為不要模糊焦點,選球員要的是實力不是因為他身高選他!

 現在的國際比賽 沒有基本的身材 對抗     等於並不存在什麼實力 

當上國家隊不是身高第一  但是缺乏身高根本不會入選

  哦~~你認為矮對手10公分  少對手10幾公斤

   體能又比不上對手的矮子可以產生任何防守或協防的作用跟強度嗎

   沒有  因為對於人家的進攻幾乎影響不了 

   後衛搶籃板更是在於有沒有去跟進和衝搶

  哦~ 國際比賽期待矮控球衝搶籃板這樣偶然出現的畫面??

        怎麼阻止對方搶奪籃板應該更重要 

身高跟投三分更是無關,而是跟走位,空檔還有出手的速度有關

我不禁笑了   國際比賽沒有身高  三分根本投不出去 因為找不到空檔

走位??       

沒有身材可以順利擋人嗎    走的出來嗎   

即使走到了人家靠著身高優勢還是可以阻撓你  

身材不夠又缺乏技術  怎麼製造空檔

出手速度??

你有想到假如跟對方一樣甚至更高 根本不用加快速度

按照平常節奏出手 命中率是不是更高

 FIBA只是允許區域防守,不要只因美國不會破區域就認為大家都守區域,

多數時間還是守盯人的！

盯人防守的情況   高度足夠不是最好出手嗎??? 

再說後衛搶籃板首重什麼?

哦~所以呢   中華隊的控球最重要是衝搶籃板?? 

   2) 我舉Kidd是跟Kobe這些身高夠且有更強攻擊力的後衛比,

    因為Kidd或者DW跟其他強隊的後衛比身高,他們一點都沒有優勢,

   力量跟防守 進攻 難道奇德跟威廉斯沒有優勢??  你只看身高判斷優勢嗎

    他們至少沒有身材劣勢  難道美國隊想要用身材劣勢的保羅主打控球嗎

  按照你的邏輯,就算不要找Kobe打PG,那也該是M.Miller或找M.Reed!

  美國並不需要  但是不等於中華隊也是沒有需要

  何況中華隊可以跟美國隊相比嗎

  你要舉例怎麼會用瑞德呢 

你不是在其他回應說林志傑打PG因為有優勢可以打點,怎麼這裡又說沒優勢?況且你確定中華隊的矮後衛經常被打點?

難道沒有被人打點 

只有建立在於一對一單打才是打點嗎  其他防守問題呢??

林的高度在國際比賽本來就是不算多少優勢

優勢是說身材 進攻威力  單打突破等..  不是身高

Kidd之所以被選,我認為是有他在美國的攻守轉換可以相當的成功,並不是身高高所以找他,

沒有身材 美國也不會找他

不然按你的邏輯,Kidd應該會被打點,

奇德有比人家矮嗎   防守很爛嗎  力量很差嗎 那來的打點 

也會拖垮美國隊的平均身高,這樣的球員不該打球,

 拖垮身高指的是特別矮的後衛或者不夠高的內線

 我看你的邏輯跟舉例問題更大   

3)教練是可以教球,但教練沒有要你只看身高,

可是沒有任何教練可以不看身高跟不在乎最低底線的高度  

如果真的像你所說的,美國隊應該選高後衛,因為美國隊的平均身高也不如人,

 美國後衛還不夠高嗎 

但很顯然的,你認為的跟Coach K要的是不一樣的...就跟其他強隊的教練也不一樣,

你又知道人家教練要的是什麼 你好像比人家更不清楚耶~~

沒有人會因為PG的身高沒有比較好,所以要從沒打過PG的球員改打PG！

從沒打過PG根本不是重點   打過SG就是可以改練PG

主打SG再練PG到處都有   

大學沒有打過PG位置 但是到了NBA自動歸類於PG每年一堆

難道你沒有看過嗎

s451300:

就韓國的經驗來看韓國隊自從使用過這種"國際標準"的身材後就在也不敢用那種陣容,

取代而之的是三高二矮的陣容,因為速度出問題,準頭也出問題,不過韓國隊的後衛基本上是勝過中華隊的,

 

韓國經驗?? 你知不知道南韓已經準備轉型了  難道台灣只有南韓經驗可以學習而且還是人家以前的打法？？

 

你的想法是用高控衛去單打矮控衛讓中華隊在這個點上有優勢, 但是碰到區域防守功能就被抵銷掉了

至少他可以打掉第一線的防守球員

 

控球後衛在球場是進攻發動者,但不見得是主攻者,

誰說的　　國際比賽控球主攻很多　　甚至是潮流了 

傳球供輸  組織能力仍然是首選,

可以製造攻擊才是最重要　　不是組織　　

以為歐美都是靠著控球組織攻擊嗎 

 

所以用高控衛去單打

還是會碰到更高的防守者,阻擋與包夾,但如果可以在那麼多阻礙中傳出好球找到好機會那就是好控衛,

但那是矮個後衛也可以做的來,

哦～～你確定？？　　矮後衛在那些阻礙之中看到人都有問題　想要傳什麼球？？

甚至被人輕鬆夾死球都丟不出來　　而且一對一恐怕受限對方防守陣容連自己的防守者也甩不掉 

 

防守上高控衛的確可以阻止矮後衛的進攻欲望,但控衛最重要的還是傳球供輸,得分多半是找出空擋才會出手

 

國際比賽控球最重要的不是傳球供輸...

 

拿李學林  王志群與林志傑 張宗憲來比較,前者的控衛功能仍然是勝過後者,

 

啊?? 什麼功能  運球通過半場   誰做不了

外線火力??  李跟王在國際比賽的防守強度之下有比林跟張好??

一對一應該不用說了

 

就目前林志傑與張宗憲的球風是不適合打控衛的,

很多國家隊控球的球風根本不是PG  不要受到PG必須什麼球風的固定觀念侷限

國際比賽只是適不適合國家隊 沒有打法的分別

 

可不可以訓練當然可以,但也要練一段很長的時間,

問題是他們的母球隊願意嗎?

打不打PG不是重點  主要應該成為負責發動球隊進攻的角色 

 

其實多數東亞國家的控衛也都差不多在175-185間,而不像歐美可以達到190

以上,為什麼?因為亞洲人尤其是黃皮膚的天生在體型上就不如那些黑人白人,身高不如 靈活度也不如,

他們身高200的靈活度等於我們180的靈活度,我們190以上的靈活度多數遲鈍,所以"種"不一樣不能比較

 

難道亞洲190的一定靈活度比歐美190差??

我是發文的樓主,感謝各位的踴躍發言, 只要是有理的言論,我想都是可以討論的.雖然每個人理念不同.

不過我想籃球這種運動,本身籃框在高處,球也是最大的,三分距離也遠, 先天上有一定身高的需求在, (較長的四肢  跟較大的手掌 能讓你更容易做出一些動作來, 較高的身高 搶籃板 投三分都有優勢  防守方面就更多了 如蓋火鍋  產生壓迫感   甚至抄球跟手長都有關係   亞洲人先天 籃球技藝不如黑人 跟身材比例有一定關係, 還不用談到身體素質..........) 

再加上國際球員的高大化趨勢. 最後會舉例, 

美國NBA是打美國自己的規則,又適逢內線中鋒斷層世代, 可是上美國黑人的先天勁爆體能 ,彈性速度, 超長的四肢, 後天鍛鍊的肌肉, 多少可以彌補國際上 禁區的身高劣勢, 而且美國隊加入Kidd, DW之後,  鋒衛線球員 體型並不差.  得分防守能力都很不錯.  所以算是均衡差異化, 

這也是我原來想到的. 既然台灣缺乏禁區長人, 何不也朝均衡化發展?!  (況且也沒有刪減禁區高度 只是提高 SG/PG 身高體型   維持SF體型 )  

或許成績可以更好!   就像網友說的  NBA每年有無數的 大學球員 進入NBA後因需求而轉型, 大多是因為身高產生劣勢, 為了增加競爭力而往前移一個位置,所以選是適合的人才轉型是可以的!    況且是國際賽代表國家隊時, 才犧牲矮個後衛, 並沒說SBL不能用, 所以也沒有殘忍不殘忍的問題吧?   

 還有人提到: 因為後衛身材太矮完全無法製造壓力 又守不住對手 結果加重內線的負擔  現在的國際比賽 沒有基本的身材 對抗     等於並不存在什麼實力 

他說的一點沒錯   這就是我說的觀念     已經是如此的潮流 你不跟進  只有被邊緣化 被淘汰....我只能說當年1992年的 美夢一隊 又高又快 又壯 又準 給了歐洲籃球大衝擊!!  再加上歐洲球員進入NBA洗禮, 學習到美式強硬肢體碰撞的球風!!   沒有身體對抗 (不是說像韓國隊的揮拐子 而是用肌肉跟你對抗)   是沒有實力的!  身高 肌肉 就是對抗的基本裝備!

PS: 希望網友們 在回文時 可以把引言 跟回文區分一下,大家讀起來比較容易.感激不盡!  因為不希望被鎖文!

大家來看看 塞爾維亞 20歲級的球員身高  有些甚至只有到19歲左右   (你們就會知道我說的 至少不要 每個點都比人矮!!)

Marko-Keselj
1988-2-1，身高208公分的小前鋒 SF

Milan-Macvan
1989年出生，身高205公分，体重120公斤的大前鋒 PF

Miroslav-Raduljica 
1988-5-1，身高213公分 ，體重104公斤的中鋒  C

Boban-Marjanovic
1988年出生，19歲的Boban Marjanovic  身高221公分115公斤，穿鞋身高為7-4，臂展有7-8，被喻為“塞爾維亞”的姚明  C

Mladen-Jeremic
1988-1-9，身高195，體重86公斤 的得分後衛 SG

Dusan-Katnic
1989-3-3，身高193，體重80公斤 的雙能衛  PG/SG

===========