不出我意料之外, Hansen 集團就當沒有收到建議這回事, 繼續努力下去
他們前天也將與城市的協定頒佈施行, 將使得,KeyArena 在秋季後可以開始使用.
也就是說, 為五月中的老闆投票表決作好準備, 這裡的理由就是之前只是有得到一份建議, 而集團想要對其他球隊老闆再作一次說明如下: Seattle 的開發計畫真的好很多, 而且由 Sacramento 那邊的計劃有多少漏洞與問號,
到目前為止 我就這裡把一些有趣的事實整理如下:
- 實際上在委員會該被投票表決的是球隊出售案, 就這部份是需要 2/3 多數才能通過
- Stern 變更了這個議程, 而把就涉及球隊搬遷的表決放到前面先處理, 而就這部份僅簡單多數即可通過
- 這對 Seattle 算不算優勢? 在我看不完全是
- 實際上, 上週的委員會,應就是否要作出那份建議加以表決的, 而當時有在場的 12 人中, 是 7 個人去看球隊搬遷的部份的事態, 而另有 5 個人是看財務的部份
- 結果是如何? 總共只有這 7 個人有就看看球隊搬遷的部份的事實作了表決, 而就財務部份是未決的
- 而且, 就球隊搬遷的部份, 當場的主席就像是 Clay Bennett 那種, 只要所有 Stern 想要的都照辦
- 也就是說, 我們現在得知的這份建議其實是未經全委員會表決的
- 關於球隊出售案並未作成表決, 而且也未就此有提出建議
整個事情就是說, Stern 想要呈現出一個映像: 大家都讚同把球隊留在 Sacramento, 但實際不全是如此, 也沒人這樣講
這樣作的理由, 就是希望讓 Hansen/Ballmer 知難而退, 去解除他們和 Maloofs 的球隊買賣契約 (這可是對雙方有拘束力的), 那這樣一來, 就再也不必就球隊出售案去表決
如果真的要這樣搞, 那作法也該讓所有球隊老闆聯合表明, 列出範例, 而不由得個別找買主 (就算是完全照規定來), 而且強迫球隊只能賣給誰誰誰, 不管他財務狀况多差不是嗎?
是誰當時說, 在四年內會有另一隻球隊的, 如果這次事情就這樣下去, 誰又能保證這次 Sacramento 的事情不會重演? 5 年前, 他們完全照聯盟的要求, 因為那時甚至於威脅他們不照辦就永遠別想再得到一隻球隊, 現在這次他們幾乎照你 NBA 要的去作, 是結果又再被打臉
PS: 我附帶要講一下 Sacramento, 我不針對當地的球迷, 而且如果他們真能夠留下這隻球隊, 也恭禧他們
但我對在地集團 (尤其是 Kevin Johnson 他其實只是個市長) 的作法實在難以苟同, 因為他們不斷的放話抹黑, 說當年 Sonics 也是因為沒有球迷的支持而離開的, 但這其實只是次要的原因
就牽涉球隊過户而言, 以下的事情才是重要的:
1) Sacramento 這方的集團在上星期五前必須提撥買賣價金的 50%, 而他們也一直沒有辦到, 也因此對這方的財力一直有人懷疑
2) 事實上, 並沒有那麼多的廻響, 希望球隊至少能在 Sacramento 多留一年
理由大家都很清楚, 就是財務問題, 所以 Stern 進一步在主導的, 就是要給 Sacramento 的集團, 就他的球館計劃, 尤其是財政上籌資, 能有再一年的時間, 以便能買下這隻球隊然後獨立經營
就像我講的, 如果在地球迷想要留下球隊那也 OK, 但這整件事在我來看實在太過下流
我是真希望 Hansen/Ballmer 要堅持下去, 跟 NBA 明白表示, 少在擡面下搞鬼, 要就直接就球隊出售加以表決, 以此持續對聯盟施壓, 而由我的觀點看, 只有這樣才能夠不是得到 Kings 就是得到書面允許一隻擴張球隊, 以上兩項如果其中一樣都沒有的話, 那就大家法院見, 我就不信到時候把一切攤開來, 這不傷害聯盟形象, 反正也沒什麼好損失的
Zags, everyone else sucks!!!
Bjork本人就是音樂!