關於徐老師在"聊勝於無的技戰術探討，以火箭勝公牛為例 "的文章裡
"
同樣的，你看到火箭隊為Tracy McGrady設計的戰術；每當姚明或者Scott Padgett、Juwan Howard等要幫McGrady做對持球掩護(on ball screens)，對手施以類似包夾防守的關門(defender closes in)時候，多數的McGrady是不是都因為運球技巧、爆發力以及投籃命中率低落而被對手窮追不捨？甚至於因而經常出現24秒進攻權限將屆不得已的「爛投」？從這裡讀者認為誰要負這樣戰術的責任？
以這樣的戰術設計討論，有個地方請讀者去思考：火箭隊那一個人主打對持球者掩護較好？
你們認為控球後衛Rafer Alston的運球技巧比較好，還是McGrady的控球技巧比較好？尤其你思考一下，為什麼馬刺隊要讓控球Tone Parker主打對持球者掩護的戰術，而不是用Manu Ginobili？同樣的，為什麼太陽隊都用控球後衛Steve Nash去主打對持球者掩護的戰術，而不是用Raja Bell、或者Leandro Barbosa去主打對持球者掩護的戰術？包括為什麼熱火隊不會用「手套」Gary Payton，而採用Dwyane Wade去主打對持球者掩護的戰術？
我的觀點是，因為馬刺隊的Parker運球當然比Ginobili好，因為太陽隊的Nash運球當然比Bell或者Barbosa好，因為熱火隊的Dwyane Wade運球過人比Payton好啊！那麼回到我的問題：火箭隊控球後衛Rafer Alston的運球技巧比較好，還是McGrady的控球技巧比較好？而假如是Alston的運球技巧比較好，為什麼火箭隊Jeff Van Gundy不用Alston而用McGrady？還是主因只在於McGrady是球隊明星而已？可也是，幹個教練假如不能為明星而設計他所長的戰術，那麼，這教練是不是要檢討？還是，Van Gundy認為用McGrady主打對持球掩護的戰術相當適合？
讀者的答案是什麼？McGrady主打對持球掩護的戰術適合？尤其McGrady自己都承認體力與爆發力都衰退之下。
"
我個人覺得~
VGD用TMAC打這點是沒有問題的!
基本上的原因是在戰術的執行上~不是以"運球突破"為最最重要的標準
重點是在於能否更有效率的幫助球隊得分
今天ROCKET隊上的PG是ALTSON~但是並不代表他是最能幫助隊伍得分的人!
TMAC才是~
以ROCKET的高位擋拆來說~YAO上高位擋人(基本上YAO在場上就會是他)
這時如果發動者是TMAC~對手大部分都畏懼TMAC的突破得分~與外線跳投
而會選擇上前COLSE UP~形成TMAC被DOUBLE TEAM~逼TMAC往外走
而YAO會往籃下走~
這時只要對方上來DOUBLE的人默契不夠~
不是TMAC突破~就是壓給YAO籃下EASY LAYUP
但如果今天發動的是ALSTON呢???
我相信對手會把重點換成放在YAO身上了!
沒錯~ALSTON運球比TMAC好~
但是他沒有自走砲的外線和穩定得分的能力~
在加上TMAC是要有球在身上才能發揮最好效率的球員~
而且就算28歲的TMAC在體力與爆發力都下降時~還是比30歲的ALSTON好阿!
最後回一下徐老師文中說其他隊都是由運球過人能力比較好的人來發動的問題~
PARKER和MANU能力和星光度不相上下~而PARKER這兩年比MANU更穩定
NASH和BELL&BARBOSE WADE AND PARTON
這完全是不同LEVEL的阿!!!!!!!!!!!!!!! 不光是運球~得分~助功~外線~突破~星光 AND 長相
都是高出不只一倍了!