看大家怎麼有些吵起來了？
我想說明一下，我覺得討論未必是傾向哪一邊的立場。
我之前的發言完全沒有選WNBA那邊站的意思。
想參與的意見其實只有之前說過的這點：
「台灣明星」「高中」「男子」選手，就很確定能明顯勝過「世界」「女子」「頂尖」選手，
我說的「明顯」，意思是，在籃球場上應該是不太可能「那麼明顯到可以就此不考慮其他所有技戰術團隊合作等條件」，成為一錘定音的唯一預測標準。
這20年來關於體能的突破，考諸紀錄，也許是之前男子選手較得到開發的原因，光就女子選手的體能開發來看，確實相較男子尖端運動員體能開發的曲線明顯的成長。
我自己的看法是，只為觀察方便，大概抓一個時間基點，比如21世紀之後：
1.女子頂尖運動員的體能條件依舊不如男子男子頂尖運動員。
2.但男女在尖端體能的差距明顯地縮小了許多。
我想討論的是論點，也許討論精進的也是論點，而非說服任一方的立場。
JC莊網友的親身經歷，依舊有其參考價值，但時間的這項變因應該考慮。
而在這項張飛打岳飛的預測裡，
WNBA的技術優勢是確定的，但考慮性體能競技的這項變因後，有多少宰制力，值得討論，至少應該有討論空間，還不足以就當作是一槌定音的絕對論基。
HBL男子明星隊的體能優勢應該也是多少可以確定的，但考慮籃球除了體能還有多少其他因素之後，這項優勢有多少宰制力，同樣值得討論，或者說至少也應該有討論空間，是否就足以當作是一錘定音的絕對論基呢？
先借前面ARAY網友的舉例，中華隊在亞洲的問題就是在體能上嗎？
也許這真的是「中華隊在亞洲爭取前列名次」這項課題上最大的問題，但如果像這個主題一樣，談的是單對單的比較，事實顯示，也許未必如此，比如可以比較近年來中華對日本南韓的比賽結果來看，裡面還有很多層面可以討論。
前面舉田徑的這極端的例子，大家也都知道跟籃球沒有可比性，
我也這麼想，所以在「籃球賽」中體能不是唯一，有個量尺如下：
我相信籃球運動的預測之所以只是預測，因為他夠複雜有趣，很多能動的變因在其中。
也知道比如在一定的技術與配合水準之上時，體能真的非常非常有宰制性。
或者說體能差距到一定水準，技術間的優勢無論如何幾乎無法起到作用。
而在「籃球賽」裡，上面這兩個題目的那條跨越的線立在哪裡？
要討論台灣HBL明星隊與WNBA球隊打誰贏，就算是在假設，
也許也可以從這條線劃定的位置來談，或者就只是一方預測已經過線，而一方沒有這樣的重複而已。
當然也許JC莊網友想要提醒與分享的是，他透過親身經歷感覺到的震撼，男女間體能的差異，即使加入年紀差距，比常識的想像中大得很多，我想這應該不會有人反對。
但也因為如此，所以之前才提到是「假設都是訓練有素，已經配合得順利」這樣的條件。
不過這樣大概也算是離題了，因為體能差距的親身經驗是真的，只是如果題目就只是要談這樣的差距，大概也沒有太多討論空間就是了。
有些不同的面向談不出來，籃球比賽裡的團隊配合，明星隊與單一隊的組合或運作狀況等等。當然也都可以談，大家應該能就這題目分享到彼此是怎麼看球賽的，這樣也許有趣的多。
否則舉個例，如果要強調的是「成人職業隊與業餘籃球明星隊的配合問題」，若假設「一隊15個體能不輸台灣高中男生的女子職業隊」，我想應該也沒有討論空間。
這假設我想沒有什麼說服性，但不切實際的程度與在台灣有個「訓練與團隊配合與常年有完整球季與常規各分工訓練師與團隊的世界頂尖女子職業聯盟球隊同樣高」的高中明星隊差不多吧？
我這樣自己胡亂說說之後，再次發現，這種假設性的問題真只是要預測出哪一邊必贏的立場，對我來說還真的較難感覺到樂趣，也所以之前好像討論狀況比較像是「進場要求先表明選哪邊」，就比較少參與，但幾位網友有回應評述或者引文，才又在這情勢下來回了這一篇；心理還是覺得，如果從這個假設性的問題中，能討論與分享對於「兩隊勝負」的預測，每個人會偏重哪些部份，是怎麼看籃球的會比較有些討論的樂趣。