Mills:

TW Iverson:

"輕率"這兩個字, 你多多去翻翻圍棋新聞, 就知道這兩個字的用法.

 

就拿最後一個play的防守來說, 你認為是不是輕率? 一場球一直沒有維持集中

的注意力, 是不是輕率? Nesterovic第三節狀況不好, 但是用了多久? 斯隊有沒

有人去貼杜鋒?這是不是輕率?要咬文嚼字, 我一定奉陪.

 

如果斯隊有更多的應變之道, 而不是以為下半場像上半場那種調度跟打法就

可以贏的話, 他們不見得會輸掉這場球. 但正因為他們輸了, 所以我批評他們

輕率. "輕率"跟"輕敵"不是同意字, 你懂了嗎?

 

我沒有必要跟你強辯, 你要是好好看過我的文章, 斯隊所犯的錯誤, 包括他們

的防守問題, 我都點出來了. 這場球, 尤納斯的用兵也勝過斯隊的教練, 中國隊

在第三節的防守救了他們, 而斯隊卻一點辦法也沒有, 所以才會有第四節的翻

盤.

 

當明治都在場上時, 斯隊用雙中鋒很困難嗎? 一點也不. 但是去守王的人有做

到嗎? 要我說的話, 斯隊輸在教練.

 

我個人認為朱sir的看法是完全錯誤的，斯洛文尼亞的失敗原因並不是“輕率“，在我看來，恰恰相反，他們之所以輸球完全在於太過求穩。

看過中國隊前幾場比賽的人都知道除了美國以外，其他幾場可以說基本是輸在3分球上。本場比賽，由於關係重大，斯隊球員確實打得非常保守，除非出現絕對的空位，基本上不敢投3分，都是拼命的想靠近籃筐再投（這一點在第4節更能顯現）。

 

其次，雙塔問題，前面有人發貼說過了：這並不是斯洛文尼亞的一種常用方式，而且對方的佈雷澤克和内斯特羅維奇打得挺不錯的，如果這時候斯隊教練用雙塔，那才叫輕率。一種以前沒怎麼試過的方式在關係這麼重大的比賽裏試用，如果效果不好，輸球了，教練估計可以被口水淹死。（尤納斯不也沒敢換上陳江華嗎?）------這也反映了還是求穩。

 

實際上本場比賽，雙方都追求“穩“。而不是輕率。

同意

---

中國險勝一分

不可否認他們拼盡全力 這點直得鼓勵, 但是難免有點運氣成分

再說到一點 上面提到 中國隊除了美國以外，其他幾場可以說是輸在3分球上

但是國際的比賽, 基本上三分球不準就不用玩了 尤其姚明那麼大一個 誰會想硬往裡衝?(美國愛灌籃的那批除外)

而且歐洲人(包括紐澳) 就算是中鋒 射程也都很遠 籃子也都有一定水準, 所以當然有機會就在外線出手 如果姚明真的跟出來守 其他人才有切入的機會

---

what is not a good idea?

Super Bowl in New York

fanhaozi:

Mills:

我個人認為朱sir的看法是完全錯誤的，斯洛文尼亞的失敗原因並不是“輕率“，在我看來，恰恰相反，他們之所以輸球完全在於太過求穩。

 

你的观点很有道理。

不过，都是个人观点，说有不同意见没问题，说别人完全错误就是用词欠考虑了。本身失败原因的分析都是出自个人主观判断，不存在哪个对哪个错。

求同，存异。你不用改变自己迁就别人，也不需要别人一定来同意你。

 

既然都在挑用词，大家都还是注意一下用词吧，不然明明可以沟通的，一下上了火气，就变笔战了

我之所以用“完全“是因為我的看法的確和朱sir完全相反，並沒有特別的情緒，為怕引起糾紛，所以我還特地在前面加了“我個人認為“。
如果因此引起不快，我先道歉，大家不必這麼在意，這只是我個人的看法。

V.Carter:

中國險勝一分

不可否認他們拼盡全力 這點直得鼓勵, 但是難免有點運氣成分

再說到一點 上面提到 中國隊除了美國以外，其他幾場可以說是輸在3分球上

但是國際的比賽, 基本上三分球不準就不用玩了 尤其姚明那麼大一個 誰會想硬往裡衝?(美國愛灌籃的那批除外)

而且歐洲人(包括紐澳) 就算是中鋒 射程也都很遠 籃子也都有一定水準, 所以當然有機會就在外線出手 如果姚明真的跟出來守 其他人才有切入的機會

由此可以看出，對方的確很保守，因為無論怎麼說在空位投籃時離籃筐越近命中率越高。斯洛文尼亞的確是太追求進球的把握性了，完全不敢像阿羅約、阿約索那樣無視防守者跳起就投。總是在不停的突破，而前幾場他們不是這樣的。

希望大家説話理性一點，我最討厭純粹個人之間的攻擊。提出個人看法可以，但是不能硬要別人把自己的觀點改掉。站在不同的立場，就會有不同的看法，也許是對也許是錯

TW Iverson:

"輕率"這兩個字, 你多多去翻翻圍棋新聞, 就知道這兩個字的用法.

 

就拿最後一個play的防守來說, 你認為是不是輕率? 一場球一直沒有維持集中

的注意力, 是不是輕率? Nesterovic第三節狀況不好, 但是用了多久? 斯隊有沒

有人去貼杜鋒?這是不是輕率?要咬文嚼字, 我一定奉陪.

 

如果斯隊有更多的應變之道, 而不是以為下半場像上半場那種調度跟打法就

可以贏的話, 他們不見得會輸掉這場球. 但正因為他們輸了, 所以我批評他們

輕率. "輕率"跟"輕敵"不是同意字, 你懂了嗎?

 

我沒有必要跟你強辯, 你要是好好看過我的文章, 斯隊所犯的錯誤, 包括他們

的防守問題, 我都點出來了. 這場球, 尤納斯的用兵也勝過斯隊的教練, 中國隊

在第三節的防守救了他們, 而斯隊卻一點辦法也沒有, 所以才會有第四節的翻

盤.

 

當明治都在場上時, 斯隊用雙中鋒很困難嗎? 一點也不. 但是去守王的人有做

到嗎? 要我說的話, 斯隊輸在教練.

 

 

 

 

輕率：

草率、不謹慎。南齊書˙卷四十˙武十七王傳˙晉安王子懋傳：「身是天王，豈可過爾輕率。」五代史平話˙唐史˙卷上：「盧質好飲酒，為人輕率驕傲，王頗恨之。」 也就是不謹慎的意思．   我想這場球和最後的防守朱哥會用輕率這個詞，想表達的應該是＂不謹慎＂的意思吧！ 攸關晉級的比賽當然不可能有所謂輕敵的問題，但是不謹慎卻是有可能發生的， 所以有的球迷也不用一直緊咬著這個詞不放． 還有朱哥之前發的文只是根據客觀的條件加以說明自己的看法以及自己的預測， 有必要因為預測跟你想的不一樣就來嘲諷一翻嗎？ 我想每個人都有自己的想法跟自己支持的球隊，但也希望能用理性以及包容的心態面對各種不同的聲音， 快快樂樂的看球，快快樂樂的跟愛球同好分享想法，不是很好嗎？

---

有夢最美 築夢踏實

做個書蟲 也做個玩家


work hard play hard

所以我一開始看到這主題就說了

開這個主題 就是有點針對朱哥在先前發表文章裡的觀點

 

可以不要這樣嗎 人家有人家的觀點 那也是預測

中國贏了 開心之餘還要來針對別人 這樣對嗎?

Mills:

TW Iverson:

"輕率"這兩個字, 你多多去翻翻圍棋新聞, 就知道這兩個字的用法.

 

就拿最後一個play的防守來說, 你認為是不是輕率? 一場球一直沒有維持集中

的注意力, 是不是輕率? Nesterovic第三節狀況不好, 但是用了多久? 斯隊有沒

有人去貼杜鋒?這是不是輕率?要咬文嚼字, 我一定奉陪.

 

如果斯隊有更多的應變之道, 而不是以為下半場像上半場那種調度跟打法就

可以贏的話, 他們不見得會輸掉這場球. 但正因為他們輸了, 所以我批評他們

輕率. "輕率"跟"輕敵"不是同意字, 你懂了嗎?

 

我沒有必要跟你強辯, 你要是好好看過我的文章, 斯隊所犯的錯誤, 包括他們

的防守問題, 我都點出來了. 這場球, 尤納斯的用兵也勝過斯隊的教練, 中國隊

在第三節的防守救了他們, 而斯隊卻一點辦法也沒有, 所以才會有第四節的翻

盤.

 

當明治都在場上時, 斯隊用雙中鋒很困難嗎? 一點也不. 但是去守王的人有做

到嗎? 要我說的話, 斯隊輸在教練.

 

我個人認為朱sir的看法是完全錯誤的，斯洛文尼亞的失敗原因並不是“輕率“，在我看來，恰恰相反，他們之所以輸球完全在於太過求穩。

看過中國隊前幾場比賽的人都知道除了美國以外，其他幾場可以說基本是輸在3分球上。本場比賽，由於關係重大，斯隊球員確實打得非常保守，除非出現絕對的空位，基本上不敢投3分，都是拼命的想靠近籃筐再投（這一點在第4節更能顯現）。

 

其次，雙塔問題，前面有人發貼說過了：這並不是斯洛文尼亞的一種常用方式，而且對方的佈雷澤克和内斯特羅維奇打得挺不錯的，如果這時候斯隊教練用雙塔，那才叫輕率。一種以前沒怎麼試過的方式在關係這麼重大的比賽裏試用，如果效果不好，輸球了，教練估計可以被口水淹死。（尤納斯不也沒敢換上陳江華嗎?）------這也反映了還是求穩。

 

實際上本場比賽，雙方都追求“穩“。而不是輕率。

 

過於求穩, 你當然也可以這樣說, 但是這是斯隊一貫的風格. 他們不求穩要怎麼打

呢? 我也看不出來有什麼比較冒險的方式. 他們不是美國隊, 大半時間也處在領先

, 求穩有什麼不對嗎? 我倒不知道.

 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

TW Iverson:

過於求穩, 你當然也可以這樣說, 但是這是斯隊一貫的風格. 他們不求穩要怎麼打

呢? 我也看不出來有什麼比較冒險的方式. 他們不是美國隊, 大半時間也處在領先

, 求穩有什麼不對嗎? 我倒不知道.

 

如果那个三分没进，就没错。

但是进了，我觉得可以这么说：中国队是在拼命的姿态，以弱拼强的姿态，所以才有第三节开始的高强度防守。而斯队求稳，实际上就是保的心态。一个拼一个保，在实力差距还没有大到不可逾越的时候，弱队就有了爆冷的机会。

中国队运气好，但是如果没有坚持到最后，根本就没有那个三分的机会。所谓奇迹，首先是要自己把机会创造出来，是否能进，就是天意了。

 

如果斯队不是放不下强队的身价，稳字当头，如果和中国一样去拼，那么胜利的机会要大的多。

 

比赛就是这样，实力和战斗力并不是一致的，两军交锋，勇者胜，即使实力上并不均等。

fanhaozi:

TW Iverson:

過於求穩, 你當然也可以這樣說, 但是這是斯隊一貫的風格. 他們不求穩要怎麼打

呢? 我也看不出來有什麼比較冒險的方式. 他們不是美國隊, 大半時間也處在領先

, 求穩有什麼不對嗎? 我倒不知道.

 

如果那个三分没进，就没错。

但是进了，我觉得可以这么说：中国队是在拼命的姿态，以弱拼强的姿态，所以才有第三节开始的高强度防守。而斯队求稳，实际上就是保的心态。一个拼一个保，在实力差距还没有大到不可逾越的时候，弱队就有了爆冷的机会。

中国队运气好，但是如果没有坚持到最后，根本就没有那个三分的机会。所谓奇迹，首先是要自己把机会创造出来，是否能进，就是天意了。

 

如果斯队不是放不下强队的身价，稳字当头，如果和中国一样去拼，那么胜利的机会要大的多。

 

比赛就是这样，实力和战斗力并不是一致的，两军交锋，勇者胜，即使实力上并不均等。

 

這是贏了球, 你當然這樣說. 萬一斯隊的輸法不是這樣, 又是另一種說法.

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

以往中国队输了，我都会沮丧的至少24小时不上圆球。

但是今天第四节最后我以为输了的时候，我并不太沮丧。输赢是很重要，但有时候又不重要，当在比赛中已经被感动的时候，结果是什么都可以接受。

 

我认同朱sir赛前的分析，赛后讨论，“轻率”我觉得没有什么不对，但是我觉得过于求稳更加符合我的看法。

塞進的  有什麼好高興?

如果這麼簡單

大家都閉著眼睛投就好啦!

前三節如果有這麼準,那還要姚明幹嘛?

姚明在搶籃板蓋火鍋其他隊友在幹嘛?

阿彌陀佛~

---

夏日籃球夢

樓上的

不要再引起另一番筆戰了好嗎?

王仕鵬那球3分處理的很棒

而且

要不是對友幫姚明box out

你以為每球姚明都能有辦法處理喔

今天的獲勝

值得為中國慶賀.鼓勵

他們真的很拚

---

hoe do i live without basketball???

這是贏了球, 你當然這樣說. 萬一斯隊的輸法不是這樣, 又是另一種說法.

 

这句话也适合朱sir你吧……
假如斯队上了2中锋战术，还是输球，岂不照样是轻率？

斯队想赢球，也没本钱在这种比赛中隐藏实力；虽然斯队比中国实力是强一些。

输球自然有自己的原因，但是同时也不能否认对手发挥好。

比如中国之前输给波队，当然可以指责裁判，但是输球，不仅仅是裁判。实力差不多时候，谁的发挥好很重要。

 

ps：仔细看了朱sir的blog，其实朱sir说的大部分都正确。
45对55，就算今天这场赢了我也还是赞同朱sir的看法。

斯队实力的确略强一些。yao是个很大的x因素，这场他支持了40分钟，只要有他在场上，中国和斯队就是55甚至更高一些。但是yao的体力不能总是用40分钟来用。如果按照之前的30-35分钟来说，45对55还是比较准确的。