gemini11:
差的定義見仁見智
有人認為實力相差懸殊該贏未贏就是差
而輸球不管最後一分鐘前打的多好也是差
賽隊因該還沒輪落到客場作戰從1~4節完全被打趴到無法翻身的地步
重點在於比數超前時沒辦法維持下去或一股做氣轟垮對手
結果反而被對手超前沒辦法再扳回
尤其後兩場客場這情況甚為明顯
這點Celtics在例行賽時就算遭遇西區強隊也很少看到會這樣............
總歸類除了三巨頭賽爾提克贏球關鍵在替補
而客場時替補方面並沒發揮
這也是當初有人質疑賽隊的隱憂所在
運動比賽說實話就是結果決定一切, 很少有人會記得哪一年誰拿了第三名, 第二名, 會記得的永遠就是第一名. 所以沒有錯, 我的定義就是輸了就是差. 不是說輸一場客場就是差, 而是連輸三場, 更何況還是輸給晉級球隊中戰績最差的, 這簡直是差到不行了. 因為我們都知道 Celtics 今年就是以總冠軍為目標 (by the way, 任何一支球隊想要在季後賽走的遠, 都要有可靠的替補, 並不是只有 Celtics 需要替補而已), 但是請看看歷年的冠軍球隊, 有哪一支球隊是沒有辦法在客場贏球的嗎? (從 1984 年開始一直到去年, 除了 1994 年 Rockets - Knicks 那一系列我忘了 Rockets 有沒有在 New York 贏球之外, 如果我沒記錯的話, 其餘每一年的冠軍最少都有在客場贏一場球). 而今天, 這一個第一輪的比賽, Celtics 竟然沒辦法在客場贏球? 好吧, 就算不要用 "差" 來形容好了, 用 "不符合預期" 可不可以呢?
而且誰又能保證主場一定能保住? 連今年例行賽主場表現最好的 Jazz, 在季後賽的第一場主場就被 Rockets 攻破, 請問我們有信心 Celtics 的主場一定不會輸? 如果不幸輸了, 客場又打不贏, 就算 Celtics 就像你說的, 還沒淪落到客場作戰從1~4節完全被打趴到無法翻身的地步, 那又怎樣? 是不是今年就再見了, 大家明年見? 因為輸了就是輸了不是嗎?
所以你一開始所說的:
"本身有實力當然有資格進級但只會打主場球
客場卻整個鳥到不行如果主場被拿下根本就不用玩了"
就目前第一輪唯一要進行七場比賽的系列而言, 用來形容 Celtics 好像也挺傳神的不是嗎?
PS: 突然想到 New England 的另一支職業球隊! 例行賽 16 連勝, 外加季後賽 2 連勝. 直到冠軍賽的最後半分鐘左右才發現到竟然落後了! 然後就只能孤注一擲的賭長傳, 最後的結果就是超級盃的史上最大意外!
PPS: 剛才查了一下, 1994 年 Finals 第三場 Rockets 在 New York 以 93 - 89 四分之差贏了 Knicks.