朱彥碩:[
非也，就是因為看了官方說法，才認為是破綻百出。說句難聽話，就連說謊都不打草稿的。
你說的非用群眾暴力，我認同，但換個角度來說，你不使用暴力又得不到正義伸張時，我支持使用「必要之暴力抗爭」。否則中國自古以來，就不會有革命了。尤其是法院被控制，軍警被控制，唯一可以依靠的輿論也被控制時，你會發現老百姓什麼都沒有，當官的想怎樣就怎樣。既然許多人都認為這類事情並不少見，那麼憑什麼要相信政府的說辭？即便他們說的是真的，也不會有人相信了，就因為「知道真相的權力都被政府所掌握」，那麼，就沒有權力去否定人民的懷疑與不信任。
朱sir，官方说法有破绽，并不能说明官方说法完全不可信。就死者是不是被奸杀而言，我认为官方就没有说谎。如果因为说法有破绽，所以就完全不能相信，那么两边的说法都不能相信了，因为一些民间的说法也是破绽百出。
朱sir对于暴力使用的看法，我还是不能认同。
“不使用暴力又得不到正义伸张时”，什么是“正义”？西方有观点认为，程序正义比结果正义更需要得到维护，我虽然不能完全认同这种说法，但是有一点我是认同的，结果正义很多时候是无法定义的，部分人认为的正义在另一方眼中却是不正义的。比如，说回教极端主义者，他们认为自己的政治主张是完全正义的，而这种“正义”得不到伸张，所以必须使用暴力。这种做法是“伸张正义”吗？又比如暴力本身，暴力本身就意味着对其他人的人身和财产的伤害，那这种行为本身是正义的吗？
何时又是“不使用暴力又得不到正义伸张时”？虽然大陆对媒体有管制，但是并不是说媒体没有报道绝对不能报导政府负面消息，否则大陆媒体每天那么多批评各级政府的报道和评论。我前文说过，死者家属完全可以到媒体投诉，如果当地不行，可以到省一级；省一级不行，完全可以到外地或者全国性的媒体去，大陆有媒体异地监督一说。就行政司法程序而言，死者家属也完全可以到地区一级，省一级甚至中央单位申述。从死者死亡到暴力事件发生不过短短几天，可以说，当死者家属不满当地警方作出的结论时，并没有尝试走完正常的行政和法律程序，也没有尝试向媒体投诉。所以，在我看来，这件事本身就没有到“不使用暴力得不到正义伸张时”。实际上，大陆是存在各种反应民意的途径的，一味用是拿历史来看待现实，实在是有失偏颇。
又何谓“必要暴力抗争”？即使暴力的指向一开始是指向政府的，但是大规模暴力一旦发生，当政府无法控制局面时，发生针对普通民众的更大范围的暴力怎么办？他们人身和财产安全谁来维护？又要说道，92年的洛杉矶骚乱，起因在当地黑人看来是极其正义的，反抗种族歧视，但是结果是，大量的无辜民众人身财产安全受到损害。就算是暴力是有限度的，悲剧依然不可避免，前些年意大利八国峰会，一个暴力抗议的小伙因为用灭火器砸警车，被坐在里面的警察射杀，这是悲剧事前能预料到的吗？
朱sir，你虽然不承认是在谈政治，实际上出发点就是因为大陆实施的是权威体制，因而是“原罪”的。我认为过于极端。如果大陆政府可以控制一切，为何要承认当地政府和警方有长期渎职行为？事实上就是大陆政府没有也不可能全面控制消息渠道，民间舆论是对于大陆政府有压力，政府需要民意的支持也不可能完全隐瞒事实。没有人否定人民有怀疑与不信任的权力，如果人们有怀疑和不信任，也是政府工作没做好，失信于民。我只是强调，对于个人而言，如果是重视的事实真相，对于所有言论均用理性客观科学的态度而不是以政治立场来分析，才是正确的方法。