sutl:

朱彥碩:

價值不是用嘴巴喊的，現在事實是，MOD就是拿了1500萬出來買SBL轉播權。電視台只願意出300萬，還要整碗拿去，SBL委員會要是要找其他合作還得電視台同意，還要跟MOD收錢，這合理嗎？這約能簽嗎？你們不清楚內容，我可清楚得很。

台灣沒有一個衛星電視台(有線有播的)會跟MOD去比價，因為他們認為自己的覆蓋率是MOD的N倍。

所以SBL如果一直拿MOD的價格去跟衛星電視台談的話，那是不可能談得下去的。

至於衛星電視台為啥對轉播權利金調降的這麼快，那是因為2009年的檔期都逐漸塞滿，所以有沒有SBL都沒差了。

沒人要拿MOD出的價跟有線電視比。

 

問題是，電視台要什麼？包括SBL比賽內容的買斷。請問一下，NBA的轉播，是屬於NBA還是電視台？我們要買轉播權，是跟NBA買還是跟美國的電視台買？

 

現在緯來就是連這個權利都要，過去SBL搞不清楚，所以這些權利都歸電視台。他們出的價也高，SBL委員會也無力經營，所以都由電視台處理。現在SBL委員會把SBL的比賽播放權收在自己手上，有何不對？講白一點，上季緯來花一兩千萬買到的東西，這一季花三百萬就想拿到，SBL委員會為什麼要放？更何況，MOD出的錢還遠在他們之上，如果SBL委員會開了這個頭，以後還有誰敢跟他們買轉播權？說難聽點，三百萬能買到週六、日的直播，我不明白緯來有什麼不能作的地方？

 

我知道各位球迷對於轉播權利的歸屬都是一頭霧水，甚至大部份都不懂。就因為這樣，你不能用印象或是雙方的說辭，來判斷是非。裘爺其實在他的專欄有把這些狀況說明白，但是球迷看得懂？

 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

Copy-009:

朱彥碩:

秀才遇到兵，有理說不清。

 

價值不是用 "嘴巴" 喊出來的.

 

朱彥碩:

本來都已經講好了，

價值不是用 "嘴巴" 喊出來的,
"本來都已經講好了" 的意思是 "已經簽好約了" 還是 "用嘴巴喊出來的價值" ?

 

你有沒有搞清楚? 那是SBL委員會跟緯來間的默契喔. 你以為是用喊的?

 

不然為什麼第一週緯來播了，第二週才因為對備忘錄的認知不同來個撤機?他們還沒簽約，

只是要先簽備忘錄。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

這一季花三百萬就想拿到，SBL委員會為什麼要放？更何況，MOD出的錢還遠在他們之上，如果SBL委員會開了這個頭，以後還有誰敢跟他們買轉播權？說難聽點，三百萬能買到週六、日的直播，我不明白緯來有什麼不能作的地方？

拉倒不要賣,
又沒人逼 SBL 一定得賣.

重點還是回到供需的問題上.

朱彥碩:

 

你有沒有搞清楚? 那是SBL委員會跟緯來間的默契喔. 你以為是用喊的?

價值不是用 "嘴巴" 喊出來的,
"默契" 的意思是 "已經簽好約了" 還是 "用嘴巴喊出來的價值" ?

朱彥碩:

 

不然為什麼第一週緯來播了，第二週才因為對備忘錄的認知不同來個撤機?他們還沒簽約，

只是要先簽備忘錄。

所以簽備忘錄等於 "簽約" 還是 "用嘴巴喊出來的價值"?

Copy-009:

朱彥碩:

這一季花三百萬就想拿到，SBL委員會為什麼要放？更何況，MOD出的錢還遠在他們之上，如果SBL委員會開了這個頭，以後還有誰敢跟他們買轉播權？說難聽點，三百萬能買到週六、日的直播，我不明白緯來有什麼不能作的地方？

拉倒不要賣,
又沒人逼 SBL 一定得賣.

重點還是回到供需的問題上.

所以，我認為你要搞清楚問題到底出在那，你才能跟我討論。

 

現在為什麼SBL非要找一個有線電視台？只有一個原因，就是金酒。因為金酒在接手時，聲明必須要有電視轉播，他們才願意出錢贊助。如果不是金酒的緣故，他們跟MOD合作就好了，電視台要不要買是他們的事。

 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

Copy-009:

朱彥碩:

 

你有沒有搞清楚? 那是SBL委員會跟緯來間的默契喔. 你以為是用喊的?

價值不是用 "嘴巴" 喊出來的,
"默契" 的意思是 "已經簽好約了" 還是 "用嘴巴喊出來的價值" ?

朱彥碩:

 

不然為什麼第一週緯來播了，第二週才因為對備忘錄的認知不同來個撤機?他們還沒簽約，

只是要先簽備忘錄。

所以簽備忘錄等於 "簽約" 還是 "用嘴巴喊出來的價值"?

原本這些價錢，都是談出來的。甚至先播後再簽備忘錄，都是他們協商的結果。

 

但現在雙方都沒簽備忘錄，SBL委員會提出的是自己版本的，緯來是提出他們版本的，雙方都不接受對方的備忘錄，就不要講後面的合約了。

 

你看不懂嗎？

 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

講白一點，上季緯來花一兩千萬買到的東西，這一季花三百萬就想拿到，SBL委員會為什麼要放？

緯來開300萬的意思就是，我不播SBL也不會怎樣...

對緯來與ESPN來說，NBA雖然貴但還是賺，SBL就算不貴但也不見得賺。

sutl:

朱彥碩:

講白一點，上季緯來花一兩千萬買到的東西，這一季花三百萬就想拿到，SBL委員會為什麼要放？

緯來開300萬的意思就是，我不播SBL也不會怎樣...

對緯來與ESPN來說，NBA雖然貴但還是賺，SBL就算不貴但也不見得賺。

緯來是不是「不播也不會怎麼樣」，還是殺雞給猴看，警告中華職棒，這就不得而知了。

 

另外，更正你一個觀念，跟NBA比起來，NBA才真正是賠本在播的。就收視率來講，NBA根本不比SBL高。

 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

sutl:

朱彥碩:

講白一點，上季緯來花一兩千萬買到的東西，這一季花三百萬就想拿到，SBL委員會為什麼要放？

緯來開300萬的意思就是，我不播SBL也不會怎樣...

對緯來與ESPN來說，NBA雖然貴但還是賺，SBL就算不貴但也不見得賺。

緯來是不是「不播也不會怎麼樣」，還是殺雞給猴看，警告中華職棒，這就不得而知了。

另外，更正你一個觀念，跟NBA比起來，NBA才真正是賠本在播的。就收視率來講，NBA根本不比SBL高。

那再問一個笨問題...賠本為什麼還是要播？

---

Jack:

朱彥碩:

sutl:

朱彥碩:

講白一點，上季緯來花一兩千萬買到的東西，這一季花三百萬就想拿到，SBL委員會為什麼要放？

緯來開300萬的意思就是，我不播SBL也不會怎樣...

對緯來與ESPN來說，NBA雖然貴但還是賺，SBL就算不貴但也不見得賺。

緯來是不是「不播也不會怎麼樣」，還是殺雞給猴看，警告中華職棒，這就不得而知了。

另外，更正你一個觀念，跟NBA比起來，NBA才真正是賠本在播的。就收視率來講，NBA根本不比SBL高。

那再問一個笨問題...賠本為什麼還是要播？

有些節目，不播你就不用玩了。一個體育台不播NBA，還會有人看嗎？

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

我的一位球友先前在做espn的廣告業務

他告訴我撞球的收視率比籃球的還高

這對我而言是很難理解的

真的是如此難怪VL一直在耕耘男女子職撞這塊

---

陳志忠的名言:什麼球員最可怕？不要命的球員最可怕。(他在說他自己嗎？)

朱彥碩:

緯來是不是「不播也不會怎麼樣」，還是殺雞給猴看，警告中華職棒，這就不得而知了。

 

另外，更正你一個觀念，跟NBA比起來，NBA才真正是賠本在播的。就收視率來講，NBA根本不比SBL高。

我正在思考國內中職的轉播權與影像內容的版權歸屬時，
正好朱爺提示到「緯來與中職合作關係」這個議題。

對照李亦伸先生在聯合報系的一篇相關文章﹝他那時是開另個筆名寫，但明眼人都知道﹞
大意是說：緯來不播SBL影響不會太大，但SBL失去緯來甚至是ESPN，那問題可就非常大了。

而背後原因是，緯來一直有中職的獨家轉播市場，在收視上、市場上還有生存本錢，
多個SBL是賺到，少個SBL也不會死，﹝所以這次和SBL談，也就沒什麼姿態上的顧忌﹞
往年也不都這樣，緯來播中職，ESPN播SBL，
各自的體育新聞也不會對對手頻道的運動賽事多所報導。

同理這也可以解釋為何緯來信誓旦旦力挺緊抓中職的原因了，這是他們的金雞母，
如果同時沒有中職、也沒有SBL，緯來大概很難拚的過國際頻道ESPN。

---

In God We Trust

SkyWalker:

朱彥碩:

緯來是不是「不播也不會怎麼樣」，還是殺雞給猴看，警告中華職棒，這就不得而知了。

 

另外，更正你一個觀念，跟NBA比起來，NBA才真正是賠本在播的。就收視率來講，NBA根本不比SBL高。

我正在思考國內中職的轉播權與影像內容的版權歸屬時，
正好朱爺提示到「緯來與中職合作關係」這個議題。

對照李亦伸先生在聯合報系的一篇相關文章﹝他那時是開另個筆名寫，但明眼人都知道﹞
大意是說：緯來不播SBL影響不會太大，但SBL失去緯來甚至是ESPN，那問題可就非常大了。

而背後原因是，緯來一直有中職的獨家轉播市場，在收視上、市場上還有生存本錢，
多個SBL是賺到，少個SBL也不會死，﹝所以這次和SBL談，也就沒什麼姿態上的顧忌﹞
往年也不都這樣，緯來播中職，ESPN播SBL，
各自的體育新聞也不會對對手頻道的運動賽事多所報導。

同理這也可以解釋為何緯來信誓旦旦力挺緊抓中職的原因了，這是他們的金雞母，
如果同時沒有中職、也沒有SBL，緯來大概很難拚的過國際頻道ESPN。

是的，不但要抓緊，而且要低價抓緊。六隊砍成四隊，不在此時降價要更待何時？

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

Jack:

朱彥碩:

sutl:

朱彥碩:

講白一點，上季緯來花一兩千萬買到的東西，這一季花三百萬就想拿到，SBL委員會為什麼要放？

緯來開300萬的意思就是，我不播SBL也不會怎樣...

對緯來與ESPN來說，NBA雖然貴但還是賺，SBL就算不貴但也不見得賺。

緯來是不是「不播也不會怎麼樣」，還是殺雞給猴看，警告中華職棒，這就不得而知了。

另外，更正你一個觀念，跟NBA比起來，NBA才真正是賠本在播的。就收視率來講，NBA根本不比SBL高。

那再問一個笨問題...賠本為什麼還是要播？

有些節目，不播你就不用玩了。一個體育台不播NBA，還會有人看嗎？

沒人看=收視率低=賠錢播

所以，理論上體育台是靠著其他運動賽事的高收視率（相對）來撐這些低收視率的轉播（例如NBA）

但這些低收視率的比賽雖然虧錢，但卻不能割捨，是純粹因為體育台形象嗎？

把沒人看、虧錢作的NBA收掉，其他原本收看棒球、撞球或網球等等該體育台主要的收視觀眾族群會因此而不再繼續從該體育台收看他們原本收看的運動項目嗎？

假如這個體育台本來就不靠NBA賺錢，那些收看其他運動的收視族群會因為該體育台不播他們不看（或不常看）的NBA而不看該體育台嗎？

很抱歉，小弟對於體育媒體真得一竅不通！

一點小問題，麻煩了！

---

這樣感覺，SBL似乎沒市場了?

---

===========================
不管76人變的如何，我永遠支持！
『台灣棋界』加油！