[新聞] SBL未簽約 ESPN將停轉播
在 03-10-2009, 6:49 下午 由 triumph 發表.第 63 篇回覆.
-
03-07-2009, 11:58 上午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
ESPN是一家外商的運動頻道,根本就不管國內運動的死活,他們只要"收視率",收視率不好就找理由不撥
還規定要SBL每隊都要有洋將,我要看外國人打球那看NBA跟NCAA就好了啊,況且如果裕隆根台啤都請洋將,那SBL各隊實力差距不就更大..SBL不妥協是對的
昨天紅館只有59人進場看球,原因有三:
1. 下大雨,出門不方便
2. 對戰戲碼不精采,而且只有兩場球,我如果六點才下班,那只能看到七點開打的那一場,買門票不划算
3. 棒球經典賽台灣大戰韓國,大家回家看電視看棒球了
herman
|
|
-
03-07-2009, 3:31 下午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
有一條很重要:雙方同意正式合約在4月30日以前完成。既然如此,ESPN為什麼以合約未簽為由而拒播?而ESPN的聲明稿裡面,對於這一條卻隻字未題,那不是出爾反爾是什麼?
我的新浪blog http://blog.sina.com.cn/twiverson 我的新浪微博 http://t.sina.com.cn/1666330110/
|
|
-
03-07-2009, 3:37 下午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
|
-
03-07-2009, 6:09 下午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
朱彥碩:
有一條很重要:雙方同意正式合約在4月30日以前完成。既然如此,ESPN為什麼以合約未簽為由而拒播?而ESPN的聲明稿裡面,對於這一條卻隻字未題,那不是出爾反爾是什麼?
既然如此,何以雙方備忘錄都不簽?
即便現在所謂雙方同意4/30前完成合約的這一條,備忘錄上都沒有雙方的簽署用印,你是說給鬼聽嗎?
口頭默契?
實際上商業談判簽訂協議(正式合約)前,簽訂被備忘錄是極其正常之事,即便備忘錄在法律上不具效力,但起碼是個雙方合作行為的認同行為,我很好奇,一開始到底是誰提議先口頭承諾,再協議備忘錄,最後在簽約完成?
怪不得SBL被罵,自己一開始就心態有問題,搞光了自己所有籌碼還認不清現實,還一而再,再而三的想拿同一套把戲來騙人!!
沒合約(即便最後期限4/30完成),沒轉播,你是要怪誰?
怪緯來啦!
怪MOD啦!
怪智林啦!
怪ESPN啦!
一句話~SBL活該啦!!
拿穿草鞋那套來學人穿西裝,見笑啦!!
|
|
-
03-07-2009, 6:47 下午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
A CHENG: 有羅生門的feel=ˇ=
嗯
那個4月30日的講法,實在讓人匪夷所思
拖到4月30日,我看sbl球季也快結束了,完全不認為espn會同意在合約未確定的情況,一路轉播到4月30日才簽訂合約(而且4月30日究竟能不能和sbl簽好合約,還是未知數)
笑話大全集 1 政府官員:下台是一種解脫 2 政府官員:辭職是一種矯情的行為 3 教育學者:"教改"可以有效減輕學生的壓力 4 籃球教練:我"絕對"不是因為輸不起,才去質疑裁判
|
|
-
03-07-2009, 7:34 下午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
Shawn: 朱彥碩:
有一條很重要:雙方同意正式合約在4月30日以前完成。既然如此,ESPN為什麼以合約未簽為由而拒播?而ESPN的聲明稿裡面,對於這一條卻隻字未題,那不是出爾反爾是什麼?
既然如此,何以雙方備忘錄都不簽?
即便現在所謂雙方同意4/30前完成合約的這一條,備忘錄上都沒有雙方的簽署用印,你是說給鬼聽嗎?
口頭默契?
實際上商業談判簽訂協議(正式合約)前,簽訂被備忘錄是極其正常之事,即便備忘錄在法律上不具效力,但起碼是個雙方合作行為的認同行為,我很好奇,一開始到底是誰提議先口頭承諾,再協議備忘錄,最後在簽約完成?
怪不得SBL被罵,自己一開始就心態有問題,搞光了自己所有籌碼還認不清現實,還一而再,再而三的想拿同一套把戲來騙人!!
沒合約(即便最後期限4/30完成),沒轉播,你是要怪誰?
怪緯來啦!
怪MOD啦!
怪智林啦!
怪ESPN啦!
一句話~SBL活該啦!!
拿穿草鞋那套來學人穿西裝,見笑啦!!
你可以講話再衝一點沒關係,他們簽不簽,關我屁事?
備忘錄不簽,有許多內容尚未協議好,為什麼要簽?口頭默契是雙方協議,ESPN難道就沒有責任?
反正有很多自以為「正義之士」,既然你們了這件事,那請你們自己出來說,不需要我多嘴,不是嗎?
我的新浪blog http://blog.sina.com.cn/twiverson 我的新浪微博 http://t.sina.com.cn/1666330110/
|
|
-
03-07-2009, 7:56 下午 |
-
crossover3000
-
-
-
加入於 10-17-2006
-
-
-
-
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
不然找一下黑人看有什麼辦法可以解決?
A:你們比較想看黑澀會還是超級籃球猛男秀? B:我寧願看黑澀會
|
|
-
03-08-2009, 12:45 上午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
朱彥碩: Shawn: 朱彥碩:
有一條很重要:雙方同意正式合約在4月30日以前完成。既然如此,ESPN為什麼以合約未簽為由而拒播?而ESPN的聲明稿裡面,對於這一條卻隻字未題,那不是出爾反爾是什麼?
既然如此,何以雙方備忘錄都不簽?
即便現在所謂雙方同意4/30前完成合約的這一條,備忘錄上都沒有雙方的簽署用印,你是說給鬼聽嗎?
口頭默契?
實際上商業談判簽訂協議(正式合約)前,簽訂被備忘錄是極其正常之事,即便備忘錄在法律上不具效力,但起碼是個雙方合作行為的認同行為,我很好奇,一開始到底是誰提議先口頭承諾,再協議備忘錄,最後在簽約完成?
怪不得SBL被罵,自己一開始就心態有問題,搞光了自己所有籌碼還認不清現實,還一而再,再而三的想拿同一套把戲來騙人!!
沒合約(即便最後期限4/30完成),沒轉播,你是要怪誰?
怪緯來啦!
怪MOD啦!
怪智林啦!
怪ESPN啦!
一句話~SBL活該啦!!
拿穿草鞋那套來學人穿西裝,見笑啦!!
你可以講話再衝一點沒關係,他們簽不簽,關我屁事?
備忘錄不簽,有許多內容尚未協議好,為什麼要簽?口頭默契是雙方協議,ESPN難道就沒有責任?
反正有很多自以為「正義之士」,既然你們了這件事,那請你們自己出來說,不需要我多嘴,不是嗎?
我是沒有像某些特定人士"疑似看過"各版的備忘錄內容啦!
但我倒是很好奇不知甚麼時候開始所有商業行為可以用[口頭]承諾就可以的!
不知去電視台播報球賽當球評是不是也是口頭承諾?
至少我的工作上和廠商談合作都必須至少先簽合作意願備忘錄才能有下一步行動!
光是一昧怪電視台協議內容"太超過"的時候,有先想想到底是誰造成今天被人予取予求的後果?
又是誰"熱衷於"和合作對象用口頭承諾的方式?
如果一開始先簽訂備忘錄再開始轉播,今天會讓人用備忘錄丟來丟去的嗎?
我不是正義之士啦~我只不過是個會和人簽完約再開始實質合作的傻子啦~您老大滿意了嗎!!??
|
|
-
03-08-2009, 8:20 上午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
Shawn: 朱彥碩: Shawn: 朱彥碩:
有一條很重要:雙方同意正式合約在4月30日以前完成。既然如此,ESPN為什麼以合約未簽為由而拒播?而ESPN的聲明稿裡面,對於這一條卻隻字未題,那不是出爾反爾是什麼?
既然如此,何以雙方備忘錄都不簽?
即便現在所謂雙方同意4/30前完成合約的這一條,備忘錄上都沒有雙方的簽署用印,你是說給鬼聽嗎?
口頭默契?
實際上商業談判簽訂協議(正式合約)前,簽訂被備忘錄是極其正常之事,即便備忘錄在法律上不具效力,但起碼是個雙方合作行為的認同行為,我很好奇,一開始到底是誰提議先口頭承諾,再協議備忘錄,最後在簽約完成?
怪不得SBL被罵,自己一開始就心態有問題,搞光了自己所有籌碼還認不清現實,還一而再,再而三的想拿同一套把戲來騙人!!
沒合約(即便最後期限4/30完成),沒轉播,你是要怪誰?
怪緯來啦!
怪MOD啦!
怪智林啦!
怪ESPN啦!
一句話~SBL活該啦!!
拿穿草鞋那套來學人穿西裝,見笑啦!!
你可以講話再衝一點沒關係,他們簽不簽,關我屁事?
備忘錄不簽,有許多內容尚未協議好,為什麼要簽?口頭默契是雙方協議,ESPN難道就沒有責任?
反正有很多自以為「正義之士」,既然你們了這件事,那請你們自己出來說,不需要我多嘴,不是嗎?
不知去電視台播報球賽當球評是不是也是口頭承諾?
有點對人不對事
討論而已 消消火氣=ˇ=
|
|
-
03-08-2009, 9:56 上午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
「備忘錄」是經雙方同意的暫時約定, 有何不可? 當初不是SBL單方面不願先簽合約, 而是ESPN也不敢簽! 因為雙方都不想冒然簽約, 都想要再「觀望」一下, 才會有「備忘錄」這個且戰且走的協議.
主要是因為雙方認為「簽約年限」, 「權利金」, 「無線台轉播」, 「業務權責」都還有觀察和協商的空間, 所以先以「備忘錄」做為雙方合作的依據和默契. 而4月30日也是在雙方最近一次協商時所同意的延展期, 但ESPN卻突然反悔, 要求立即簽約, 否則停播, 完全是ESPN不信守承諾才引起的風波.
幾個月前我就曾發文批評ESPN/Taiwan只是一個空殼子, 根本就沒有獲得獨立談判或簽約的授權, 一切都要再呈報新加坡總部決定才算數. 而ESPN總部又一直認為SBL已近垂危, 是可以予取予求的對象, 所以一再隔空下指導棋, 命令ESPN/Taiwan「發動突襲」, 想以「恐嚇撕票」的手段迫使SBL就範.
最氣人的是, 信用已經破產的ESPN/Taiwan還不知羞愧, 每次「推翻前議」時還厚顏的強調是「因為新加坡總部有意見」. ESPN/Taiwan既然無力維持承諾, 就表示他們根本無權參與談判, 當初的備忘錄也只是信口開河的緩兵之計. 這種層次「談判對手」如何能獲得SBL球團的大企業主信任?
|
|
-
03-08-2009, 10:29 上午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
網路上最頭痛的就是大家不知道事實狀況
就跟著媒體報導看圖說故事
自由聯想的結果就是各擁其主或者自認有道理
我不知道JC莊或者朱大球評的消息來源為何
或者根據什麼事實來批評ESPN
但是今天這種結果的主要原因在於SBL各球團本質上和稀泥以及各自為政的態度
就是不願意簽個完整的合約
ESPN要求的合約已經比該公司一般正常簽署轉播權的合約簡化很多
對於有制度的公司而言
沒有正式合約保障誰做的下去
雙方再有共識或默契
也禁不起一再延宕
凡事只想用喬的
還大言不慚說台灣人有台灣的處理方式
只會讓人看笑話
也難怪不管ESPN和緯來都無法接受
|
|
-
03-08-2009, 11:01 上午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
JC莊:
最氣人的是, 信用已經破產的ESPN/Taiwan還不知羞愧, 每次「推翻前議」時還厚顏的強調是「因為新加坡總部有意見」. ESPN/Taiwan既然無力維持承諾, 就表示他們根本無權參與談判, 當初的備忘錄也只是信口開河的緩兵之計.
這種層次「談判對手」如何能獲得SBL球團的大企業主信任?
SBL 等球隊高層 還有多少籌碼可以與轉播單位談 球團談不攏 自己要有本事花錢養球員 不是嗎 ? 就球迷反應 在我觀察的籃球觀眾 沒 SBL 看也不是很重要 市場決定一切 SBL 等球隊高層倒底還有多少籌碼可以勸得動或是找得到轉播單位 ? 輸家是誰 一目瞭然
Jeremy Lin Be yourself,try your best !
|
|
-
03-08-2009, 11:29 上午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
JC莊: 「備忘錄」是經雙方同意的暫時約定, 有何不可? 當初不是SBL單方面不願先簽合約, 而是ESPN也不敢簽! 因為雙方都不想冒然簽約, 都想要再「觀望」一下, 才會有「備忘錄」這個且戰且走的協議. 主要是因為雙方認為「簽約年限」, 「權利金」, 「無線台轉播」, 「業務權責」都還有觀察和協商的空間, 所以先以「備忘錄」做為雙方合作的依據和默契. 而4月30日也是在雙方最近一次協商時所同意的延展期, 但ESPN卻突然反悔, 要求立即簽約, 否則停播, 完全是ESPN不信守承諾才引起的風波. 幾個月前我就曾發文批評ESPN/Taiwan只是一個空殼子, 根本就沒有獲得獨立談判或簽約的授權, 一切都要再呈報新加坡總部決定才算數. 而ESPN總部又一直認為SBL已近垂危, 是可以予取予求的對象, 所以一再隔空下指導棋, 命令ESPN/Taiwan「發動突襲」, 想以「恐嚇撕票」的手段迫使SBL就範. 最氣人的是, 信用已經破產的ESPN/Taiwan還不知羞愧, 每次「推翻前議」時還厚顏的強調是「因為新加坡總部有意見」. ESPN/Taiwan既然無力維持承諾, 就表示他們根本無權參與談判, 當初的備忘錄也只是信口開河的緩兵之計. 這種層次「談判對手」如何能獲得SBL球團的大企業主信任?
我同意shawn的看法,商業運作就是白紙黑字的簽訂, 4/30的時間點效力為何?也不過是所謂口頭協商, 既然是雙方"觀望",espn作法又談何反悔。
再說espn是外商公司沒錯,正因如此, 他們會更不帶感情的評判sbl的商業價值。 是sbl自己蠢,小把戲玩到最後讓espn一個競爭對手都沒有, 這樣人家不砍你才是潘仔。不想撥也只是剛好。 回歸到商業運作,約沒簽下去什麼都是假的, 現在sbl也只能在"承諾""協議"上這種不關痛癢的枝節做文章。
如果這些企業主要這麼不在乎錢,對sbl行情這麼有信心, 大不了他們自己花錢去請專業電台來錄製,自製自賣, 要是沒人買了不起放在家裏撥當全球限量版影片。
|
|
-
03-08-2009, 11:34 上午 |
-
crossover3000
-
-
-
加入於 10-17-2006
-
-
-
-
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
我幼稚園的弟弟說
SBL很好看
裡面有一群很會打架的大哥哥
我想可以考慮在東森幼幼台轉播
讓那些孩子們知道台灣武術的厲害
|
|
-
03-08-2009, 1:40 下午 |
|
Re: 代誌大條了!ESPN本週起也停播SBL了!
我想有人可能有誤會我的意思,不是說商業社會合作內容[一定]要簽完合約才做事,
一般有的通俗慣例就是先[簽]合作意願備忘錄,是可以展開實質合作,然後再雙方就
細節內容擬定[正式合約],然後再簽訂真正具法律效益的合約,也就是說,即便一開始
雙方[有默契]合作,也必須先簽訂合作意願備忘錄,為的是甚麼?
就是為了會演變成今日的[各說各話]局面!
我認為最可惡的就是SBL方面一直以來的草鞋文化,凡事以口頭為先,然後以拖待變,
而後又裝可憐說是別人毀[約]!!??
毀甚麼約?
哪來的約?
連個雙方有簽備忘錄的備忘錄你都拿不出來,要怪誰?
這種各說各話的狗屁倒灶的戲碼你到全世界去告都告不贏,就算是ESPN真的違反口頭承諾,
那~又~怎~樣??
你去向鬼申訴好了!!
很多事情一碼歸一碼,ESPN有沒有對SBL予取予求這是另一個層面的問題,更何況誰造成
今天非ESPN不可的?
是緯來?
是MOD?
SBL自己的草鞋文化造成今天不可收拾的局面,你怪ESPN嗎?
更何況,有些[知名人士]在這個問題點上居然用ESPN介入SBL經營的問題來突顯好像是SBL
很委屈一樣,有必要嗎?
如果真知道全部各階段雙方所互丟的備忘錄內容,就應一次攤開,而不是只挑對SBL有利的說!
那今天丟出來的SBL場租費是由轉播單位支出,又該算誰委屈?
又是SBL委屈嗎?
|
|
第 3/5 頁 (共 64 項)
3
|
|
|
|
|