最大宗的建設性意見如下：

1. 審核機制。

2. 管理機制。

3. 譯文授權。

4. 「外電」二字的妥當與否。

1. 審核機制是必要的，但考慮到翻譯是自發性的社群力量，不宜將太多壓力與責任放在個人肩上，建議由有意願的譯者或校稿者結成群體，相互審核。PTT各運動版都有案例，筆戰的起源往往只是翻譯錯誤。翻譯不難，但人總有眼睛脫窗、腦筋打結的時候，做多了自然懂。

2. 管理機制可能是比較需要人力的一環，除非從後台建立自動化機制，但目前還沒看到迫切的必要性。我認為這部分應該邊做邊調整。要做子版？等水量大到讓人眼煩再說。要統一發文者？等到譯文品質穩定、方向有所規劃，或者需要建立品牌形象再說。這些都不是迫切的改變。

3. 譯文授權是很麻煩的一點，尤其規模較大的網站幾乎不可能用CC授權條款，向商業經營的網站討正式授權幾乎不可能，他們有太多要考慮的環節。權宜之計，爭議較小的新聞直接動手做，專欄文章、個人觀點等若無CC授權，可以在張貼譯文的同時丟個mail給原作者，告知翻譯與轉貼事宜。這封mail可由圓球撰寫定型化內文。

4. 所謂的外電，是要有一定地位與公信力的媒體發稿，一般專欄文章或部落格絕對不應稱為外電。只是標題上需要做點調整，小小給他正名一下並不難。

最後，建設性的意見被說成是「欲加之罪」，這才是真正的其心可議。對不同的意見多寬容點吧。