如題

我還記得有一場林志傑得了27分  我聽到時覺得志傑復活了

但又得知他全投三分球得27分  我又覺得這場比賽重播我應該不會想看

三分球固然有它精彩的地方  但是每次我看到國內切入能力強的球員過多的三分球出手  就讓我覺得精采度打折

三分球我想大家都投得出來  沒有SBL的球員準而已

為了看三分球而買票進場  我想不太划算  也不是說三分球不好 

射手大量的三分球我想不會有人反對的  射手嘛  空檔出手是對的阿

結果連切入像把刀的球員也頻頻三分出手  刀放久了會變鈍的

而且也搶了射手的飯碗  難怪有人說看SBL會看到睡覺不是沒有原因的

切入很容易受傷嗎??  投中距離命中率會比較低嗎??  國際賽場上身高輸人就需要那麼多三分球才能贏嗎??

不知道有沒有人能替我解答  做合理的解釋

一些朋友都跟我說SBL三分球太多不精彩

我想反駁但我沒辦法反駁  因為我也那麼覺得

難道台灣籃球生態真的是這樣嗎

請幫忙解答一下  讓我知道也許他們拼命投三分是有道理在的

順帶提一下簡嘉宏的低位單打是少數吸引我去看SBL的事物 

三分球嘛...我也會阿  改天投給你看

為何SBL會演變成目前這種乏味的"三分球大戰" ? 

"不扎實的身體素質" 和 "不確實的區域聯防" 是罪魁禍首.

因為長期缺乏強勢的內線球員,  加上肢體對抗性普遍不足,  所以大家的進攻戰術自然會偏向肢體接觸較少的"遠端作戰",

於是少數對抗性較佳的球員(陳信安,吳岱豪,林志傑, 簡嘉宏, 張智峰...), 不但能夠裡外通吃,  往往還能左右比賽勝負.

為了防堵這類型球員一對一的強勢突破,  大家的防守戰術自然又會偏向肢體接觸較少的"區域聯防".

但是在國內"不確實的區域聯防" 下,  外圍防守的漏洞百出,  所以三分球自然就變成了主流武器,

而且 "三分戰術" 經常能夠逆轉戰局, 抵消強勢對手的戰力, 所以也一直被視為救命仙丹.

但是令觀眾球迷無法接受的是,  SBL竟然已經把救命仙丹當成 "主食" 了.....   

 

"防守"一向是台灣籃球的最大罩門, 尤其是 "團隊防守" 的概念更是薄弱,

因為台灣基層籃球一向偏重 "防守操練", 不重視 "防守教育" !!

其實 "防守操練"只是照表操課的基本教練;  "防守教育"才是養成正確的概念, 防守時才會有正確的判斷和解讀.

韓國教練鄭光錫在去年亞錦賽之後, 就曾經"含蓄"的指出 : 台灣球員的防守沒有問題, 只是欠缺正確的概念而已...

其實沒有概念就等於零.... 尤其球員們都已成年, 很難再亡羊補牢,  所以鄭光錫教練今年才會想來帶台灣的青年隊.....   

 

其實台灣的籃球趨勢, 不只是進攻在打機遇戰, 連防守也是在打機遇戰....

團隊防守的概念薄弱, 對於應該協防或是補位的判斷力不足,  所以防守時沒有壓制力,

場上球員又欠缺解讀對手戰術的能力, 只能採取被動防守,  所以防守時也沒有阻擾力,

每逢國際賽事, 整個比賽的主導權和節奏往往都被對手掌握了,  當然很難取勝....

 

總歸一句話,

要拯救台灣的籃球, 必須要從防守救起;

要拯救台灣的防守, 必須要從基層救起.

HBL不能再一味的講求快打旋風了, 最好能學習NCAA的制度, 把進攻時間延長為30~35秒.

30~35秒的進攻, 除了能讓年輕球員徹底去執行完整的進攻戰術之外;

30~35秒的進攻, 還能夠迫使年輕球員養成踏實的基本動作.

30~35秒的防守, 除了能讓年輕球員徹底去建立和體會正確的防守觀念之外;

30~35秒的防守, 還能夠迫使年輕球員養成持久和堅定的防守意志力.       

 

---

JC莊:

為何SBL會演變成目前這種乏味的"三分球大戰" ? 

"不扎實的身體素質" 和 "不確實的區域聯防" 是罪魁禍首.

因為長期缺乏強勢的內線球員,  加上肢體對抗性普遍不足,  所以大家的進攻戰術自然會偏向肢體接觸較少的"遠端作戰",

於是少數對抗性較佳的球員(陳信安,吳岱豪,林志傑, 簡嘉宏, 張智峰...), 不但能夠裡外通吃,  往往還能左右比賽勝負.

為了防堵這類型球員一對一的強勢突破,  大家的防守戰術自然又會偏向肢體接觸較少的"區域聯防".

但是在國內"不確實的區域聯防" 下,  外圍防守的漏洞百出,  所以三分球自然就變成了主流武器,

而且 "三分戰術" 經常能夠逆轉戰局, 抵消強勢對手的戰力, 所以也一直被視為救命仙丹.

但是令觀眾球迷無法接受的是,  SBL竟然已經把救命仙丹當成 "主食" 了.....   

 

"防守"一向是台灣籃球的最大罩門, 尤其是 "團隊防守" 的概念更是薄弱,

因為台灣基層籃球一向偏重 "防守操練", 不重視 "防守教育" !!

其實 "防守操練"只是照表操課的基本教練;  "防守教育"才是養成正確的概念, 防守時才會有正確的判斷和解讀.

韓國教練鄭光錫在去年亞錦賽之後, 就曾經"含蓄"的指出 : 台灣球員的防守沒有問題, 只是欠缺正確的概念而已...

其實沒有概念就等於零.... 尤其球員們都已成年, 很難再亡羊補牢,  所以鄭光錫教練今年才會想來帶台灣的青年隊.....   

 

其實台灣的籃球趨勢, 不只是進攻在打機遇戰, 連防守也是在打機遇戰....

團隊防守的概念薄弱, 對於應該協防或是補位的判斷力不足,  所以防守時沒有壓制力,

場上球員又欠缺解讀對手戰術的能力, 只能採取被動防守,  所以防守時也沒有阻擾力,

每逢國際賽事, 整個比賽的主導權和節奏往往都被對手掌握了,  當然很難取勝....

 

總歸一句話,

要拯救台灣的籃球, 必須要從防守救起;

要拯救台灣的防守, 必須要從基層救起.

HBL不能再一味的講求快打旋風了, 最好能學習NCAA的制度, 把進攻時間延長為30~35秒.

30~35秒的進攻, 除了能讓年輕球員徹底去執行完整的進攻戰術之外;

30~35秒的進攻, 還能夠迫使年輕球員養成踏實的基本動作.

30~35秒的防守, 除了能讓年輕球員徹底去建立和體會正確的防守觀念之外;

30~35秒的防守, 還能夠迫使年輕球員養成持久和堅定的防守意志力.       

 

 

說得太好了

十分認同您的見解

佩服佩服

JC大大說的太好了. 一語道破台灣籃球的問題--> 觀念.

台灣的教練, 請多加油了!  有些東西, 不能光靠球員苦練, 尤其觀念這種東西, 是最需要教練開導的, 卻也是我們球員最缺乏的!

哈哈 JC伯伯好久不見啦  既然"台灣球員的防守沒有問題, 只是欠缺正確的概念而已"且"團隊防守的概念薄弱, 對於應該協防或是補位的判斷力不足,  所以防守時沒有壓制力, 場上球員又欠缺解讀對手戰術的能力, 只能採取被動防守,  所以防守時也沒有阻擾力" 那為何亞青時這些缺點沒有暴露出來? 另外"HBL不能再一味的講求快打旋風了, 最好能學習NCAA的制度, 把進攻時間延長為30~35秒" 那會否導致屆時打亞青時對規則的不適應? 其他國家還有進攻時間不是24秒的嗎? 如果沒有 那為何他們的成人隊沒有"欠缺解讀對手戰術的能力" "團隊防守的概念薄弱" 因為我一直認為 台灣的亞青都還蠻不錯的(近10年來最差也有第六名) 但是到了成人組連想近個八強都要幾分運氣(今年的第六名已是本世紀最好的一次了...) 台灣的基層真的出了甚麼問題嗎? 或者問題是出在金字塔的頂端(SBL UBA)?

hxhgon:

哈哈 JC伯伯好久不見啦  既然"台灣球員的防守沒有問題, 只是欠缺正確的概念而已"且"團隊防守的概念薄弱, 對於應該協防或是補位的判斷力不足,  所以防守時沒有壓制力, 場上球員又欠缺解讀對手戰術的能力, 只能採取被動防守,  所以防守時也沒有阻擾力" 那為何亞青時這些缺點沒有暴露出來? 另外"HBL不能再一味的講求快打旋風了, 最好能學習NCAA的制度, 把進攻時間延長為30~35秒" 那會否導致屆時打亞青時對規則的不適應? 其他國家還有進攻時間不是24秒的嗎? 如果沒有 那為何他們的成人隊沒有"欠缺解讀對手戰術的能力" "團隊防守的概念薄弱" 因為我一直認為 台灣的亞青都還蠻不錯的(近10年來最差也有第六名) 但是到了成人組連想近個八強都要幾分運氣(今年的第六名已是本世紀最好的一次了...) 台灣的基層真的出了甚麼問題嗎? 或者問題是出在金字塔的頂端(SBL UBA)?

台灣的 "青年籃球" 確實比 "成人籃球" 更具有國際競爭力,

我相信台灣 "青少年籃球" 的國際競爭力一定不亞於"青年籃球" ,

只是"青少年籃球"並沒有國際比賽可資佐證而已.

因為台灣的學生服從性很高, 年紀越小榮譽感也越強,  加上教練的權威性也夠高,

所以台灣的學生球員很容易收到訓練成效, 也不致於落後國際水準太多. 

 

可惜我們的學生球員只延續到18歲為止, 一進入大學也同時加入了社會球隊領薪水賺錢,

學校只是混文憑的地方, 打校隊只是應酬而已, 原有的服從性和榮譽感自然消失殆盡..... 

而且大學校隊的一線球員, 也是社會球隊的主力球員, 甚至還是國家代表隊的成員,

收入比教練高, 出路比教練廣, 外務比教練多, 脾氣比教練大.....所以大學教練的權威性也消失了....

因為長期"越級"的關係, 所以我們球員的"養成期"不夠長, 籃球基礎也不夠穩固,

而且在球員最重要的轉型階段,  紮實的訓練不但沒有被延續, 反而還走向偏鋒....

 

" 學生球員是否該和社會球隊劃清界線? " 

這個問題教育部和籃協一直都非常重視, 否則不會持續的討論了28年.....

其實只要看看韓國大學球隊的實力, 就該知道為何大學生不該加入社會球隊了.

 

" 如果HBL仿傚NCAA的制度, 把進攻時間延長至30~35秒 "

這是想法是基於 "如果UBA不能改革, 還是維持現狀",  才不得不向下發展的權宜之計.  

或許真的會有國際賽適應不良的可能, 畢竟全世界只有美國的大學籃球敢這麼搞,

但是全世界也沒有大學籃球敢用我們這種畸形搞法的, 我們不是也"倒行逆施了"30多年了嗎?

HBL何妨嘗試性的採用30~35秒的規則, 反正都 "畸形發展" 那麼久了, 嘗試一季能有多大的損失? 

 

話說回來, 如果30~35秒會有適應不良的問題,

為何NCAA的頂尖球員都可以和NBA的24秒接軌?  何況早年NCAA的進攻時間還是45秒呢...

如果35秒的弊多於利, 美國人應該不會繼續延用才對....不是嗎?

我還是相信, 值得一試 :

30~35秒的進攻, 除了能讓年輕球員徹底去執行完整的進攻戰術之外;

30~35秒的進攻, 還能夠迫使年輕球員養成踏實的基本動作.

30~35秒的防守, 除了能讓年輕球員徹底去建立和體會正確的防守觀念之外;

30~35秒的防守, 還能夠迫使年輕球員養成持久和堅定的防守意志力.    

  

 

---