ted16: Rimbaud: ted16:  沒有教練在教戰術時是拿統計數據出來講的,戰術這個名詞的定義很清楚了,所以我才說你誤解 這是我自己的認知,戰術跟戰技的區分前者講團隊,後者講個人,大部分戰術都會對戰技有一定的要求,至於數據分析派在這邊可說是無用武之地 倒是你講的戰略某種程度上是可以用數據去分析的,一隻球隊的長處在什麼地方,一個球員的特性如何,透過大量的數據累積和適當的分析方法是可以歸納一些結論 數據分析派常常必須和戰術連在一起  事實上  不連在一起  數據分析也喪失用途了(統計數字是死的) 教練現場當然不會講數據  但回去以後  怎麼設計  ...

Rimbaud: ted16:  沒有教練在教戰術時是拿統計數據出來講的,戰術這個名詞的定義很清楚了,所以我才說你誤解 這是我自己的認知,戰術跟戰技的區分前者講團隊,後者講個人,大部分戰術都會對戰技有一定的要求,至於數據分析派在這邊可說是無用武之地 倒是你講的戰略某種程度上是可以用數據去分析的,一隻球隊的長處在什麼地方,一個球員的特性如何,透過大量的數據累積和適當的分析方法是可以歸納一些結論 數據分析派常常必須和戰術連在一起  事實上  不連在一起  數據分析也喪失用途了(統計數字是死的) 教練現場當然不會講數據  但回去以後  怎麼設計  ...

Rimbaud: ted16: Rimbaud: 想聽戰術的  多半都有點宅男傾向  大量依賴電腦和分析  看到統計數字就特別興奮 想聽戰略的  多半想掌握球賽的''真實全貌''  或說真正的勝負原因  這種人最少  而且很難領悟 想聽花絮的  不用解釋吧  所以好的球評  固然上面幾位大大解釋的很好  ...

miller31g: 陳政皓很抱歉,小弟認為他常常在事後放炮. 總是等到重播了,裁判裁決了,他才開口或改口. ...

Rimbaud: 檀老大那段話  的確可以作出2個完全相反的推論  但只有本人講的才是對的 朱哥這代表大家用高標準看你  你要高興才是  這代表我們看重你  對你也有期待 我的球評範圍限於現場轉播上  否則牽涉太廣了  但寫評論的球評  至少戰術素養不能太差  否則看多了  不過就是八卦的不斷循環而已  充其量是個記者  不能稱球評   球評該是什麼  首先  主播很好定義  把球賽發生什麼事實  講出來就是了  剩下的就是球評的工作 球評該講什麼  就我那4大分類  ...

Bill Waton, Doug Collins, Steve Kerr是我最不喜歡的球評,但是他們在籃球方面的專業我不敢多說什麼,拿掉主觀的意見,他們的解說仍然有許多可觀之處 我個人最新賞的Hubie Brown絕少講什麼戰術畫什麼圖,也很少批評球員,他總是用觀眾能聽的懂的話去解釋球賽,再加上他對籃球的熱愛使他的解說總是充滿樂趣 朱先生的講解則往往流於主觀的評論,解說則是甚少為之且專業不足,Bill Waton的評論也超級主觀,但是他的解說還是夠專業的,即便我不喜歡他還是願意聽他說下去 拿朱先生跟他們比可能太不公平,但是朱先生既然想以文章激勵現在的年輕人,那我為何不能拿美國的球評去激勵朱先生

戰術也許不是最重要的一環,但是它能讓你比較簡單的去理解球賽 NBA的球探報告內容有一半以上是在畫圖,因為這能夠讓教練團更快的抓到重點 當然對於一般球迷來說,講解過多的戰術只是讓看比賽變得像在上課 但是適當的點提除了能讓球迷更好理解球賽,甚至能引發球迷的興趣,球評何樂而不為? 即便球評的長處不在戰術,google一下,美國多的是教練網站在講戰術戰技 大致理解戰術的目的,再配和自己的長處不是能讓解說更到位嗎  

何謂正確的打球心態呢? 既然怕學生球員太早接觸金錢迷失自我,為何不乾脆規定有學籍的球員不能參選? 我知道有諸多理由所以讓學生參加SBL選秀,但是我對拿''教育學生球員''為藉口限制球員月薪非常感冒 至於教練月薪低管不住高薪球員更只是凸顯球團管理上的無能

先看看老美給他的評價  http://www.draftexpress.com/viewprofile.php?p=1024 Livingston可以打控衛,孫悅不行,他來台灣打友誼賽時許皓誠的貼身防守就給他不少麻煩 從球探報告看來,這個問題他仍然沒有克服,將來大概會轉打2,3號 但以一個2,3號球員來說,他的投籃又不夠好,體能也只在平均水準 目前看來如果他能在跟球隊私下測試時讓對方有深刻的印象,比較有機會在第二輪被選上

Avery Johnson是在2004年底正式成為小牛隊的助理教練,他在02和02~03替小牛打過球,也許是這時讓球團產生栽培他成為教練的想法,不過03~04他在勇士打了一季,直到年底才又重回小牛,至於他在馬刺期間Pop有沒有想讓他轉任助理教練,可能需要翻翻更久之前的外電才能曉得,至於''養虎為患''我想徐老師是多慮了