都沒人回應一下, 難道是大家都束手無策….不會吧? 還是題目太爛…… 我先說些個人看法, 林志傑難守的原因有幾個 (1)不論打SG或SF, 身高或體重必佔有一項優勢 (2)爆發力特強, 敢切敢過不怕肢體接觸,令防守者畏懼  (3)內外兼修,任何距離或角度都具有威脅性, 令防守者進退兩難 (4)不太需要隊友掩護, 可獨力發動攻勢, 很難切斷其接球路線 (5)體力充沛, 不易被拖垮, 反而是防守者常會力不從心. 想得到的問都提出來了, 各位大大有什麼解決之道嗎?

SBL的決賽已近尾聲了, 最後不管達欣或台啤奪冠,  大家都看到一個事實了, 就是「目前的林志傑近乎無法防守了」. 不論超大號三分彈或是中距離急停跳投, 還是翻身後仰跳投或背框180度大轉身過人幾乎都無人能防了.  另外他的大步過人切入取分, 或是切入後滯空再上籃也都是無人能擋.. ..... 林志傑在SBL的制宰能力就像目前的Kobe在NBA一般, 似乎控制了比賽的勝負, 至於得分王的頭銜只是要或不要而已.  (我只是比喻兩者在不同環境, 但有同樣的制宰力, 不是說兩者同級, 我知道是天壤之別, 請不要打筆戰.) 很想聽聽大家對如何有效防守林志傑的高見.

Vernant: 把場景推回到 G2, G3這句話把兩個角色互換也剛好可以成立 XD   沒錯, 一場實力接近的球賽, 勝負大多取決於教練. 勝利的一方往往都是臨場的判斷力和應變力較強的一方. 尤其G3, 台啤就是敗在教練的判斷錯誤. 我在5月26日第三戰後的討論板就提過入下:   ============================================= 5/26 第3戰討論 : 大家都把焦點放在球員的個人表現上, 對球員是不公平的. 昨天台啤完全輸在教練! 不管是閻總或周俊三決定的戰術, 都該負起百分之九十的責任. 達欣對林志傑的''兩段式''防守策略非常清楚, ...

達欣的臨場應變力和適應力較台啤差, 這絕對是劉嘉發教練的責任. 當第一節林志傑手風奇順, 如入無人之境時, 教練就該當機立斷, 用包夾三夾或不惜連續犯規來擾亂林志傑的手感和比賽節奏. 不能等到台啤全隊的節奏和士氣都被林志傑帶動到 ''如入無人之境''時才覺醒, 比數 33 :9.....差距已難追回. 中場休息過後, 達欣曾追回不少失分, 但首節失分過多已種下敗因. 比賽已過, 許多細節已無需再詳述, 但教練的''習慣''和''弱點''應被仔細討論, 因為教練問題一直是台灣籃球不能再突破的根本原因. 但多數人只注意檢討球員的臨場表現,都忽略了一個最基本的原則 : 球員臨場的表現是驗證教練戰術的成效.  劉嘉發教練是屬於心思慎密, ...

達欣第五戰輸球的主要原因和所佔比重： (1) 張智峰, 王志群完全熄火 　20% (2) 3,4節未徹底針對林志傑四犯進行打點 　20%  (3)  陳子威的奇襲已遭識破   　20% (4) 林宜輝失誤過多罰球欠準,  未善用姚俊傑入替　　20% (5) 新人游育倫, 羅鈺群上場時間過長, 上場時機也不對.    10% (6) 田壘手指受傷　10%  除了第(1)和第 (6)的的30％是不可抗力的因素外,　其他70%的責任在於教練！   

大家都把焦點放在球員的個人表現上, 對球員是不公平的. 昨天台啤完全輸在教練! 不管是閻總或周俊三決定的戰術, 都該負起百分之九十的責任. 達欣對林志傑的''兩段式''防守策略非常清楚, 目的是耗盡林志傑體力並封鎖全隊外線. 第一段是 ''近身防守, 只讓林志傑切入, 不讓他投三分'',   第二段是 ''林志傑切入時, 不幫忙防守, 寧放上籃,  也不放其他人投三分''  這絕對是達欣已經演練多日的戰術, 希望台啤按照他們預期的劇本來走.   台啤的教練也看出達欣的策略了,所以一開賽就授意林志傑狂切, 　表示台啤的教練選擇''將計就計'', 這是錯誤的第一步, ...

grant3324大說  ''李雲光帶裕隆太久了，所以帶兵一值都是保守不出錯的方式。在實力比對手高的情況確實可以這樣，但是當你實力不如人的時候一定得出一些不一樣的方法。這也是我ㄧ直認為劉嘉發比李雲光更適合當中華隊教練的原因'' 我完全同意你的說法, 李雲光會當國家隊教練是因為裕隆隊戰績一向好, 裕隆隊戰績一向好是因為好手雲集, 好手雲集是因為待遇福利好, 待遇福利好是因為裕隆企業願意花錢投資, 裕隆企業願意花錢投資是因為裕隆隊戰績一向好......咦? 旋轉木馬又繞回來了. 按照裕隆長期握有的良性優勢, 誰當教練都差不多, 只是在裕隆當教鍊會有非拿冠軍不可的壓力. 李雲光只是坐在木馬上跟著旋轉, 偶有上下起伏, 但不曾繞出過那個圈圈, 身處這種環境的教練, ...

這個陣容......下一季台銀還是只能和東風爭倒數第二. 我判斷台銀將會是SBL下一支玩不下去的球隊, 理由是''沒有錢''和其他隊拼搶球員. 其實台灣第一大的銀行也是金融界的龍頭, 不該''沒有錢'', 應該說是''沒預算''. ''沒有錢''就等於窮, 是無解的問題;  ''沒預算''不等於''沒有錢'', 是編列的問題. 台啤從前差點解散, 也是 ''沒預算''的問題,  根本不曾窮過.  如今台啤打出了超人氣, 母企業還得靠球隊增光, 敢再提''沒有錢'' ''沒預算''嗎? 什麼態度！ 台灣銀行是金融業, 沒有什麼實質商品可因籃球隊帶動買氣或提升知名度, 尤其籃球迷有不少是窮學生, ...

snakejian:得了，目前为止还是你们台湾球迷自己玩！！人气低得一踏糊涂，而且谈来谈去，主要还是谈你么你的SBL，其他例如国际篮球等，只不过挂个名字上去，根本没有人气，不知道是你们台湾人不屑上去发言，还是其他原因。一个话题是大家讨论出来得，不管是攻击得，维护的。这点你得好好学学HOOPCHINA，上面攻击言论和赞美言论都有，那才叫论坛，而不是你们在这里自娱自乐，还乐此不疲，这恐怕也是台湾社会最大得问题吧－－－井底之蛙！！！   snakejian兄台, 乍看之下, 好像中國是已經是百家爭鳴的多元化社會, 大家敢怒敢言, 百無禁忌. 而台灣還停留在一元化的禁錮時代, 敢怒不敢言, 處處禁忌 ......... 真像如何, 我並不清楚.  ...

lafonder: 其實並沒有樓主所說四個半隊的問題因為歷年來光華隊都是中華隊選剩的只是為了讓遺珠之憾或年輕球員有磨練的舞台罷了並不會影響到中華隊的人選結果  您可能誤解了我的本意, 我說的半支球隊, 是指教練不會(或不敢)啟用全部球員, 主將副將區分明顯, 永遠只用5,6個主將, 副將好像是另外半支球隊, 只能應付弱勢對手.  我的疑問是, 既然已挑出全國菁英於一隊, 應該都是可用之兵才對. 主副將就不該有那麼大的落差, 更不該有''下半場主力球員體力放盡''的託辭! 如果真要分成中華和光華兩隊, 也要是1, 4 , 5名的球隊組成中華隊; 以 2 , 3, 6, 7名的球隊組成光華隊. ...