紐約尼克隊新任代總教練Mike Woodson，自上任以來，接連打了三場大勝仗，包括主場狂勝拓荒者隊42分，再加上主客場修理了溜馬隊，一口氣拿下三連勝，使得尼克隊重回東區前八之列，也穩住了尼克隊的局面。
問題是，Woodson會是尼克隊下一季的總教練嗎？也就是說，他只是個過渡教練？還是會被扶正？
這問題確實不好回答。比較的方式之一是，要看他這一季帶領尼克隊的成效如何，其實這是廢話。關鍵是，帶到什麼樣的程度可以留任，什麼樣的程度必須滾蛋？如果僅是只能打進季後賽，夠不夠他留下？
就眼下來看，尼克隊打進東區季後賽的態勢是比較樂觀的，主要的對手不外乎就是公鹿隊或是騎士隊，若僅以這個程度來決定，似乎沒啥意思。即便是首輪在季後賽被淘汰，那也得打個雖敗猶榮。
要記得當年Mike Woodson是怎麼從老鷹隊下台的：他從2004-05年球季開始，帶到2009-10年球季為止，六個球季下來，老鷹隊季季都往前走，不但打進季後賽，也使球隊在東區有一席之地。但在戰績最好的最後一季，老鷹隊在東區準決賽裡0比4慘敗給魔術，而且輸分打破了NBA季後賽的紀錄，老闆一氣之下，將Woodson炒掉換人。在老鷹隊的經歷，使大家看到了Woodson的長處與短處。長處就是，他確實是個可以使球隊進步的總教練；短處就是，他面臨比他更強大的對手時，就顯得更為束手無策。
Woodson曾在Larry
Brown手下當過助理教練，在2004年時，他就是底特律活塞隊的助理教練，於防守很有一套。Brown曾稱他是｢弱邊防守」的專家，也曾預言他在紐約｢不僅是一位助理教練的才華」。而他與球員之間的相處也沒什麼問題，我認為他當時在老鷹隊之所以會被炒，其實就只是掃了老闆的臉面，老鷹隊在他走後並沒有更好。因此，Woodson並非單純的｢接手」而已，而是他有能力帶領尼克隊改變。
如果能力沒有問題，那他能敵得過比他資歷更深的其他教練競爭嗎？一般認為，紐約也是喜歡找大牌教練前來的球隊，尤其現在還有兩個待職的｢名人堂級教練」，Phil Jackson與Jerry Sloan。Jackson跟紐約尼克隊很有淵源，他自己就是尼克隊出身的；而Sloan則是擅長擋拆，也待職了一段時間；但我不認為這兩人會來紐約，因為，紐約尼克隊就是不折不扣的｢名人堂教練墳場」。
曾經帶過尼克隊的｢名人堂級總教練」，我們就以NBA這幾年還能帶的來算就好，Larry Brown帶過，一季就陣亡；Don Nelson帶過，連一季都不到就陣亡；Lenny
Wilkens也只帶了兩季不到。這三人會比Jackson或是Sloan差嗎？絕對不是。｢名人堂級總教練」只有Pat Riley存活了下來，但有沒有人想過，為何他當年要棄紐約而就熱火重頭再來？就因為熱火隊可以給他更大的權力去佈置球隊的一切，而在紐約，根本不可能。
紐約的管理層，最麻煩的就是有權管球隊的人不少，而且意見又很多。老闆James Dolan旁邊有一些他的｢籃球顧問」們，他們會對Dolan說長道短提意見；總經理Glen Grunwald又是一幫勢力，他也有他的團隊在評估球隊的狀態。而總教練嗎？就算總經理挺你，跟老闆身邊那群｢顧問」不合意，幹起事來也不稱手。簡單的說，總教練只是一個工具，即便要帶兵，能有那麼大的權嗎？
反觀，Jackson在公牛、或在湖人，都有超級明星球員坐鎮，現在去紐約，Carmelo Anthony及得上Michael Jordan或是Kobe Bryant嗎？如果他想帶，為何不留湖人豈不更輕鬆？又何必去紐約這個爐子上烤？弄不好還會壞了自己名聲。而Sloan的可能性，我更斷言他只要去，只能是另一個Brown、Wilkens這樣的下場，因為Sloan的脾氣更臭，他可以在環境單純的球隊裡帶兵，在人事環境複雜的紐約只能完蛋。只有一個人選我覺得可能，就是Jeff Van Gundy，但現在還看不出他有任何意願回去。換句話說，如果不充份授權，回去又有何意義呢？
因此，我斷言Woodson只要能帶隊打進季後賽，他就可以留任。他跟Dolan身邊的｢籃球顧問」Isiah Thomas是在Indiana大學時的隊友，至少老闆方面的關係是不用憂慮；而總經理Grunwald雖然跟Mike D’Antoni的關係很好，但D’Antoni自己沒搞好跟Anthony的關係，加上戰績也確實過不去，他也會支持Woodson。我不能說Woodson就一定是紐約總教練的解答，若球隊無法更上層樓，而他的才具不夠奪冠，就可能被換掉。但至少在短時間內，也就是約兩三年間，紐約能跟公牛或熱火拼東區冠軍嗎？在這成長的過程，Woodson就沒有被換的擔憂。
現在Woodson找來了兩個助理教練，Jim Todd與Darrell Walker，前者在老鷹隊當過助理教練，與Woodson有深厚關係；後者長於防守，特別擅於調教後衛。可見，Woodson也開始建立自己的人馬，這也是他非常有可能續任的徵兆。
