洛杉磯快艇隊與波士頓塞爾蒂克隊終於達成了協議：送出一個2015年的首輪選秀權(未保護)，換來總教練Doc Rivers。這個不能算是「交易」的交易，幾經波折。然而現在可以確定的是，Rivers會到快艇隊去並簽下新的教練合約。但是原先預聞的Kevin Garnett與Paul Pierce交易，並不在這筆交易內。
雖然快艇隊得到了Rivers，但是他們還可以透過其他方法來得到KG與Pierce兩員老將。NBA其實對於球員交易，絕大部份的都會過關，只是你作法上不能太出格，所以如果快艇隊用其他的交易方式來跟波士頓談是可以的，但球員交易不能跟教練綁在一起。同時，Rivers的上任，也等於是快艇隊向對去留一直搖擺不定的Chris Paul發出的示好訊號。Paul之前就曾表示希望Rivers來執教，因此可以認定，快艇隊此舉，也增加了Paul留隊的可能性。
快艇隊原先的總教練是Vinny Del Negro，約滿到期，據說原本老闆是想續約，但Paul想跟Rivers合作的話一出，於是放棄。Paul這算不算威脅球隊？你說是，也可以算；你說不是，也能解釋。這幾年下來，NBA球星的意願影響到球隊的組建，我們看得多了；影響到教練的去留，我們也不少見。Mike Brown在騎士，Stan Van Gundy在魔術、Avery Johnson在籃網…等等，他們的離開，難道跟球隊的頭號明星球員無關？如果再往前翻，那還有的是。這沒有對錯，教練與管理層的方針也並非全對。只是球隊在管理上，就要慎思最後會不會兩頭落空了。而且球隊最後往往還要替球星擦屁股，洗白球星沒有「逼走」任何人。
Del Negro的離開剛好是合約到期，如果說球隊對他留任的態度本就是無可無不可，那聽Paul一言滿足意願，也沒什麼不對。之前Paul為Del Negro的事被很多人認為是他逼走了教練，而對快艇隊表示不滿。Paul很生氣，後果很嚴重，這才有後面的這些動作。把Del Negro的下台認為是Paul的意見是不太公平的說法，但他的意願，是起到了決定性的作用。
我始終覺得，一支NBA球隊的成功與否，在於他們的管理階層，能力好的如馬刺，一旺15年不倒；能力差的，像去年以前的勇士隊，換了N代球員都翻不了身。你不能太聽球員的，又不能不聽球員的。當初騎士隊與魔術隊為了挽留LeBron James與Dwight Howard而砍了教練，結果人也沒留下，倒霉的還是球隊。尤其是球隊老闆會干涉到球隊運作的時候，往往就會做出與管理層相左的判斷。然而，球迷通常不會去理性思考對錯，只會跟著球星走—這就是現在NBA很多球隊最頭痛的問題。你太強勢管理不對，但太強勢又管不出名堂，你只好被球星牽著鼻子走。你不可能要求NBA三十隊的管理層都是像馬刺隊一樣英明神武，教練如鋼鐵人一樣子彈都打不透，但是要不要給球員這麼大的權限，讓他們在球隊裡擁有這樣的人事話語權，就很值得商榷。這並沒有一定的規範，但是現今的NBA，很顯然還是少數球星的NBA。
很多球迷往往會指責，球隊沒有為球星創造良好的環境與隊友，沒得冠軍是球隊的錯，因為他們沒有找好隊友、沒找好教練…在我看來，這些話都是屁話。如果他們能找，為什麼不找？能爭，為什麼不爭？但我很受不了為球星一力擦屁股，什麼錯都不是球星的錯這種說法。球隊有些佈署，也可能依球星本身的意願而被打壞。而做這樣選擇的後果，承擔的不是球星本身，而是球隊，最後輸的還是球隊。
球隊管理層對自己球隊的發展，要有想法有信心。如果你沒想法沒信心，或是說服不了人，當然會被質疑。快艇隊現在放很大的權限給球員，這是一種管理模式，但最後結果不好時，我不曉得誰敢跳出來承擔責任。所幸，Rivers也是很不錯的教練，但這是Paul的選擇，卻不見得是快艇隊的選擇。
所以，我就希望Paul就留在快艇，不要琵琶別抱，扛起責任，我相信他也會做這樣的選擇。如果他讓快艇隊找來Rivers，然後自己卻走了，那就不是普通的沒品了。
