市民開講

By Wulianghai (原文完成於 2011/05/22)

球評即席演講就好，不要講笑話？－　有好球評，電視轉播更精彩    之三

球員需要好教練，球迷觀眾也需要好球評。

前篇提及，即席演講高手，可以先準備＂五十篇＂現成稿子，球評不用五十篇啦，但也得先準備，準備什麼才有用呢？答案就是球評的第三項基本功夫：賽事、參賽隊伍、與演員的背景知識。

這太有用啦！譬如，緯來頻道籃球主播張立群君，對 NBA 的球員、球隊背景資料，顯然是下了功夫的，十分熟稔，如數家珍，看他轉播，常大呼過癮，並吹口哨三聲以表讚許；若那一天立群兄厭倦主播工作，轉任球評，定可勝任無疑。或有論者說，這是 NBA 網站資料完整之故，但資料是死的，願意去查詢、整理、記錄、背頌，才難能可貴。反過來說，資料庫唾手可得，若還有 NBA球評對球員、球隊背景資料顯得生疏，那就不太不專業了。也因為張立群太專業了，與之搭配的球評，若是半瓶醋，很容易露饀，從現在看起來，之前提及的李亦伸與同頻道的文大培先生，與張立群都算是旗鼓相當的＂對位＂。

當然，若是其它賽事，譬如瓊斯杯、SBL、亞洲杯、亞運、乃至世界杯與奧運，也許沒有 NBA 般的完整資料庫，但事前蒐集資料，仍是轉播員與球評必作的功課，也是敬業的表現（還沒打聽出來，球評一場通告費幾多？）。有沒有事前作功課，一旦到了鏡頭前，不等主播戳，觀眾立刻就可以感覺出來，騙不了人的。若是每一場賽事都願意下功夫，日積月累，對未來的轉播，總是有用的！專業球評應自勉之。(去年小可我曾與因病已下台的籃協理事長毛高文巧遇，建議他國內籃壇也應把台灣過去的賽事、球隊、球員、歷史等資料，分門別類建立起來，成為一個資料庫，應該對推廣籃運，有所助益。毛部長表示，他早有此意，真是英雄所見略同啊！可惜他壯志未酬，已交棒丁守中委員，我想，我或可再巧遇丁理事長一回？)

球評的背景知識越豐富，越不會啞口無言，若能應用得宜，就有機會做到＂出口成章、妙語生花＂，因為，知識只是素材，應用是技巧，知識要下苦功背頌，技巧要靠反覆練習－well，個性與天份也很有關係。緯來頻道的文大培兄，籃球知識淵博，但有一特色，別人練恐怕也練不來－不是身材哦。他評起球來，像是球迷在現場看一場精彩的球賽，偶爾轉頭向隣座的球迷發表意件一樣，輕鬆寫意，不時再加點挖苦、嘲謔，自己也很 enjoy；有時評到忘情，神來一句，似乎又想到不可忘形，自己又ㄍㄧㄥ在那兒忍著不笑，令人拍案。所以，雖然他有一絲絲口吃，西裝又總是皺皺的－除了農歷年那身大紅綿襖十分驚艷，我個人還蠻喜歡這位球評的，不知有贊同者否？抑或有人笑我海畔逐臭之夫？

球評的＂知識＂，在觀眾的認知裏，應該要比轉播員淵博一些，因為，＂球評＂這項頭銜，含有專家的成份。所以，我最怕聽到主播對賽事提出一些見解後，球評接著只會說＂沒錯＂，然後下面就沒有了，有二人角色錯亂之感。這也是二人基本的分工：主播描述現場狀況，球評提出評論；請注意，這項分工，有先後順序之別。有一位球評，最愛說＂沒錯＂，偶而表達一點意見，往往比主播還沒營養、沒見地，有時甚至只會跟著主播＂食人牙慧＂，令觀眾倒味口，有愧＂球評＂這項頭銜。

在較深入討論賽事時，球評應該要能＂接招＂，即，要有能力對主播的即席提問，給出解答。這時，播報員代表的是觀眾，把觀眾心中的疑惑或意欲提出的問題，恰如其份的提出來，而球評要能恰如其份的把答案提出來。這裡強調＂恰如其份＂，是因為有些比賽瞬息萬變，喘息的空間有限，有些則打打停停，間隔不少，播、評之間的問與答，長度、頻率、措辭、甚至聲調，都要與比賽配合。這一點，是李亦伸先生可能唯一要注意之處，大概因為他日日下筆幾千字，胸中早有萬言，評論出口成章，欲罷不能，有時閃電俠Dwayne Wade已經灌籃回防了，李兄用來描述老鷹隊防守缺失的華麗辭藻，還沒堆砌完，讓我有如趕路在三號高速公路內線，碰上前車定速九十的感覺，急啊～～～

此外，球評發表評論的時機，也很重要。

不像棒球賽，不停的有打者上場、下場、半局攻防轉換，籃球賽，緊湊多了！但是，也時時有犯規罰球與發邊球，尤其是NBA，暫停特多，都是很好的缺口，讓球評補充背景資料。然而，應該提供什麼背景資料呢？個人我的淺見，觀眾總是對＂人＂最有興趣！這就是八卦雜誌長久存在的原因吧？所以，像 NBA這種歷史悠久的賽事，提供過去各種有趣統計，嗯，很好；賭盤賠率，嗯，也很好，攻防隊型，嗯，不錯啦、、、但是，都比不上＂演員＂的個人資料、成長歷程、未來動向、還有彼此間的恩怨情仇、最近發生的幕後花絮、、、等等，更能吸引觀眾的注意。所以，球評適當地分配可以發言的時間，適度的提供不同的背景資料，可以增加賽事的可看性與趣味。

譬如，後學在下我個人就很愛聽ESPN+StarSports 的球評 Kenny高景炎說故事，Kenny應是曾在美國長時間求學成長，但我也在台灣看過他打球－應是 CBA 吧？只是上場時間跟交易到OKC的 Robinson 一樣多、、、anyway，很多台美明星球員，他都見過本人，或是可以找到一些與他自己有關連的背景資料，從自己的角度，說說球星的故事，就很有趣，讓人對長得都很像的黑人球員，立時印象加深幾倍。

又譬如ESPN+StarSports的球評陳正晧，顯然曾是球員，應該也做過教練吧？因為聽說 ESPN 內規要求球評必需是＂過來人＂，這確實有道理。陳正晧同志，就往往以過來人的角度，說出運動員內心不為觀眾所知的層面，足以讓觀眾有耳目一新之感，又時時讚嘆某某球星的動作如何高難度、某某球員的犯規如何無辜、無意義、或太過份。感同身受的語氣，有帶領觀眾深入現場的感覺，甚至產生一種移情作用，讓觀眾能體會場上球員的心態及情緒。

唯有一點，補充背景資料，問與答的長度與深度，都要以不妨礙賽事的現場轉播進行為依歸。像Kenny，有時口若懸河，一發不可收拾，又不是在罰球，三個球員跟一個女人的一大段往事，可以談兩次快攻那麼久，冷卻了正在進行的球賽熱度，讓更關心球賽的我，反而沒聽到他有趣的故事，有些可惜。

我設定的球評必需具備的第四項基本功夫是：球賽要評的風趣、幽默；這可不容易。

講笑話是讓比賽有趣的方法之一，但不是唯一的方法。以前輩傅達仁為例，他幾乎不曾在轉播中講一個完整的笑話，但他的轉播讓很多觀眾回味無窮，主要是他的遣辭用語，甚至口氣，充滿幽默感，自然趣味橫生。他又善用成語與譬喻，甚至時時自己發明一些慣用語，例如＂像司馬懿的兵來得那麼快＂、＂球雖沒進，意思到了＂、＂小帳加一＂、、、至今還為觀眾津津樂道，甚至成為社會流行用語。

但風趣要如何不致變得肉麻呢？我觀察到，台灣有兩位球評，很愛講冷笑話，我分析原因，仍是練習不夠、準備不夠，所以難免緊張，一旦講起笑話來－通常是由主播發動的，因為他是＂逗艮”，主導轉播的進行，球評心情一放鬆－就會一發不可收拾，連續一直講，講到忘了場上在進行什麼，講到忘了自己主要的工作，講到忘形，甚至笑到口齒不清，結果、、、我在搖控器上找溫度鍵，才發現手中不是冷氣的遙控器。

我累積連續三年觀看 NBA、SBL、HBL、UBA球賽轉播，非正式統計的結果：若是主播開了一個玩笑，球評最好只續一句－注意，也可以不續喔，不是非續不可，笑笑就好了－若是續了之後，轉播員再接過去，再續，＂笑果＂就即刻降低38.38%；若是球評再續，那就是強弩之末，到了13.38%，螢幕都要開始結霜囉！

所以，要讓賽事更有趣，講笑話不是不可以，但一定要適可而止，而且越少，越有畫龍點睛的效果，而不是越多，越能＂帶動笑＂。真正讓比賽有趣的要素，還是幽默感的散發，透過言語，感染觀眾。試想，一句話就能讓人發笑，何必講一整個笑話？

幽默感？聽起來有些像天生的人格特質－譬如前文提過的文大培，後天能修習而得嗎？我認為，還是可以啦！怎麼練習呢？沒別的，還是靠事前的準備。以下老漢我仍以籃球為例，越俎代庖，舉幾個事先準備好的＂幽默用語＂、成語、典故，看看冷不冷？注意，我的模式是：主播說完了，球評只補一句話。

１楊敬敏直接就砍入禁區灌籃得分、、、亂軍之中直取上將首級，像是三國第一勇將趙子龍！
２中亞球隊，怎麼都像成吉思汗的閃電大軍一樣快啊？可能都帶了點蒙古人的基因？
３李學林這個切入太快了，兩分到手！、、、簡直是＂江湖一點紅＂的絕招，一劍直取敵人咽喉！
４哈寶寶被判三秒鐘、、、他的凌波微步，不太到位，轉進去就轉不出來了！
５中國隊今天頻頻直接高調禁區拿分、、、可能受到大陸當今文化的薰陶，都很會開後門啊！
６伊朗隊的教練，一定是演員出身，明知誰也聽不懂他說什麼，每一球都手腳並用的大聲抗議、、、他比的應是用中東地區通用的手語。
７韓國隊員一被吹犯規，就對裁判擺出一副很＂意料之外＂無辜狀，裁判也立刻還以一副這是我＂情理之中＂吹判的笑容、、、大家演技都不錯！
８吊高傳球 A-li-you，直接灌進、、、簡直就是搖滾樂團 Air Supply，完全是＂空中補給＂啊！
９又是衝到了禁區被包夾死、、、唉，快打炫風，陷入了終級殺陣，還是動彈不得啊！

根據前述即席演講高手＂五十篇＂資料庫的概念，一位認真的球評，為了讓球賽更有趣的目標，也應在平時多多蒐集資料，舉凡武俠小說、電玩世界、電視影集、熱門電影、歷史典故、章回小說、、、都一定有可以借用的辭彙、成語、諺語。養兵千日，用在一時，也許準備好了一年也用不上，但是一旦某一個特別的畫面出現，靈光乍現，正好套用上了，妙不可言，必收畫龍點睛之效，不但自己值得，也是球迷之幸啊！

結論

俗話說，＂演戲的是瘋子，看戲的是傻子＂，搬到運動賽事，似乎也很傳神。場上的運動員，投入的精神，有時真只能以瘋狂二字來形容；看比賽的觀眾，為了看到自己支持的一隊勝出，或是自己心儀的球星發揮，有時在場邊的行為舉動，也真讓不識運動之樂者，有進了瘋人院之感。

但是，從商業的角度來看，可不能調以輕心，想想 LeBron James, Kobe Bryan 這些球星的合約數字，就知道運動賽事，在全世界，是一個多麼重要的產業！能有幸在這個產業中極為重要的一環中，擔任球評的工作，責任重大。試想，若沒有電視轉播，大家都得到現場去看比賽、或是第二天看報紙、或是在網上看報導，這個產業還能值這麼多錢嗎？

所以，優秀的球評，不只是為了娛樂觀眾而已，他們也是這個產業的重心之一。也許有一天，有哪一位場下的球評轉播費或簽約金，也能與場上的職業球員相提並論呢！為了爭取觀眾，培養一位明星球評，也是運動頻道的責任吧？

補充：我想建議圓球城市網，能否舉辦個＂最喜愛的球評與主播＂票選？讓球迷觀眾們把意見，直接表達給 ESPN+StarSports and 緯來電視台主管高層，讓我們以後更愛看他們的轉播，同時一定不會按＂雙語鍵＂！我相信，這對球評們的進步也會有幫助，就像我寫這系列文章的初衷，是希望抛 磚引玉，喚起大家對籃球球評工作的重視，造福球迷！

By Wulianghai (原文完成於 2011/05/22)   

好球賽常有，好球評難尋？ －有好球評，電視轉播更精彩　之一

球員需要好教練，球迷觀眾也需要好球評。

今年的 NBA 季後賽太好看了，西區驚奇連連，東區場場精彩，我們感謝 ESPN+StarSports 與緯來提供實況轉的同時，也有卑微的期望，希望現場轉播的主播與球評，也能日日進步。敝人在下不才區區小弟我，不揣簡陋，以一位熱心球迷觀眾的身份，藉圓球城市的篇幅，來談談對電視轉播籃球賽球評的期望與看法吧。

轉播球賽－不論實況或錄影，需要主播與球評的目的只有一個，就是讓觀眾覺得比賽更好看！好的球評，能讓球賽看起來更精彩，吸引更多觀眾，讓收視率增加，廣告商就更有意願贊助，廣告時段費才越高，電視台才有盈利能轉播更多好比賽。若敘述：＂沒有觀眾，就沒有電視台＂為真，那＂沒有好球評，就沒有高收視率＂也不算假吧？體育頻道能不慎乎？

怎樣才算好球評呢？依敝人我的淺見，必需具備以下四項基本功夫：
 
一、口齒清晰；
二、能合宜的即時評論畫面；
三、對主辦單位、賽事、球隊、球員的背景夠熟悉；
四、風趣、具幽默感。

分析這四項標準的同時，也可以依據它們來檢視常出現的球評。

首先談＂口齒清晰＂。

所謂＂口齒清晰＂，並非要求球評像上個世紀的媒體工作者，例如李艷秋般的聲音甜美、李季準般的字正腔圓，有線電視興起後，早就不講究這些了，現在若能說得像知名主持人劉寶傑或唐湘龍那樣的普通話，也就夠了。做一名球評，口齒只要能達到最基本的要求：簡潔流暢，邏輯清楚，觀眾就應拍拍手了；若能更進一步做到：出口成章，妙語生花，那就是觀眾之福了。

我在球賽現場偷偷觀察過幾位球評在 camera前、後的比較，發覺，少數時候是緊張，造成口齒不清，甚至結巴口吃、接不上話，但最大的因素，我認為，是，還是準備不夠，缺乏練習。

也難怪，多位球評本來多是球員出身或現役教練，從來沒有受過講演或簡報訓練，一旦坐在主播台上，擔任球評的工作，說話就成了最重要的能力，然而，為了電視台的收視率（不知一集的通告費有幾多？假定那不是誘因），不能不自我要求，唯一的加強方式，就是多準備、多練習！準備是指研讀資料，練習是指辭語演練。

緯來體育頻道的球評李亦伸先生，是一個好例子，他不是球員或教練，而是聯合報的記者，而且非常多產，每天好幾篇見報，報導、評論都有，非常勤奮，專業精神令人佩服！但他也在主播枱上得到回報，怎麼說呢？李大記者每寫一篇稿子，等於都在為球評工作蒐集資料，都在練習，而且常想要創一些新的用語，譬如他把打敗湖人的小牛三名優異替補球員，Barea, Terry, and Stojakovic稱為＂板凳三巨頭＂，應該不是在鏡頭前靈感一來說出來的吧？若是任何其他一位球評，每天像李亦伸一樣練習寫個幾千字，那面對鏡頭，也一定可以侃侃而談，不致辭窮。

補充一句，前文提到球評會緊張，為什麼呢？有一個我沒法證實的猜想，是有幾位退役球員或現役教練，平時講話都很＂粗獷＂，講白了，就是習慣帶三字經。所以，一旦面對鏡頭，被迫調整平常講話的習慣：＂我現在是坐在主播枱前哦，可不能無意講出一句＂他媽的＂，那就糗大了，最好文鄒鄒一點、、、＂，在這種不斷自我提醒之下，無形中就緊張起來了。假如這真是部份球評的問題，那更加說明，平時練習說話的重要性！

至於＂簡潔流暢，邏輯清楚＂，有何難、又為什麼重要呢？

在比賽中，往往只有短到幾秒鐘的說話時間，所以不得不簡潔；要談的話題，固然有一些可以事先準備，譬如球員的背景、兩隊先發陣容的優劣勢比較、、、等等，但更多是臨場發生的狀況，等於是臨場抽題的即席講演，甚至還會講一半就被打斷，被打斷了，等一會兒又得再接上，不能忘了－所以患老人癡呆者不能當球評。因此，＂簡潔流暢＂，說來簡單，做到不易。至於，＂邏輯清楚＂，其實是簡潔流暢的必要條件，否則，評論成了＂論語＂，都是短短一小句一小句，沒有前後關聯，對觀眾來講，沒有重點與邏輯的言語，反而變成干擾，不如聽聽現場聲，還有臨場感呢！我有時就很感謝電視台提供雙語，讓我可以不用聽球評的、、、　

這麼嚴重？那球評要怎麼練習呢？在下不才，但也不能學立法委員，只會批評，不思解決之道，野人獻曝一下吧：以下是幾個說話邏輯的基本句型，熟練之，再把現場瞬息萬變的情況套進去，即可。

１因為、、、所以、、、
２應該、、、但是、、、
３也許是、、、不過、、、
４本來、、、又加上、、、
５有兩種可能，一是、、、二是、、、
６如果、、、那就可能、、、
７其實、、、然而、、、

小弟我觀察，台灣有好幾位籃球球評，都非常愛用＂其實＂這個字眼，一句話用好幾次，或是每一句話都用＂其實＂來開頭。把這種邏輯字眼或是副辭當成口頭襌，會發生＂以辭害意＂的現象，應戒之！認真的球評更應想出適合自己的句型或破題語，還可以塑造自己的風格哦！

還有一個秘訣，就是要開口前，停個半秒鐘，想一下，再開口。親民黨主席宋楚瑜的說話方式，是一個極端的例子；行政院長吳敦義，回答記者問題時，不急著回應，總是聽完問題，顯示耐心與禮貌之餘，其實也是在心中盤算如何回答才適合，是謀定而後言的很好示範（我也用了一個＂其實＂，注意到了嗎？）。

至於口頭襌的濫用，往往是急著講話或接話，但還沒想出來要說什麼，才會吐出一個沒意義的字眼。要是擔心，＂轉播員都把話頭丟過來了，我還不快接，再不接話，就出現尷尬的靜默了＂，那就再寫下幾個接話的基本句型，隨時備用，以免辭窮。就好像相聲中的捧艮，有四句基本的回應：＂啊？＂＂喔！＂＂怎麼說呢？＂乃至於＂您別挨罵了！＂球評當然也可以如法泡製。以下區區我也抛磚引玉一番。

１的確，的確如主播所說的、、、
２真的是啊！嗯～～～我再補充一點、、、（意見與主播相近）
３的確，但是，也可以有另一種看法、、、（意見與主播稍左）
４嗯，我們在現場的感受的確如此、、、不知觀眾是否贊成、、、（其實是廢話，但可以拉近跟觀眾的距離，造成虛擬的互動）
５依我的經驗，沒錯、、、但，再往深一層想，也許、、、（自我提出兩種相左的觀點）

記得有一回，看到現場轉播的主播與球評之間意見大異其趣，差點吵起來的實況轉播，那位球評個人主見強烈，一開場就劇下結論，殊不知，＂一個人的客觀，就是一個人的偏見＂，球評必需有自己的看法，這是成為專家必要的條件，但是若無限上綱，一開場，就讓觀眾感受到您明顯支持其中一隊－除非是轉播台韓對抗，那接下來的轉播，觀眾恐怕很氣憤。尤其，運動迷支持自己喜愛的球隊，最容不得相左的意見，球評還是儘量中立一些為宜。

話又說回來，球評意見與主播相左其實也正常，有時一句＂也對＂，輕輕帶過，就了事了，不用爭個你黑我白。但好球評不可能只期待好主播來配合他，一定要勤奮練習，增加自我功力，想做到出口成章，妙語生花，必需先具備相當解讀晝面的能力。這個下回再談。

 
文大培是台灣最有＂份量＂的球評，風格輕鬆寫意，趣味十足，像現場看球時，隣座的老球皮在發表意見般的親切。

緯來的專任球評李亦伸，是多產的平面記者，一天幾千字的勤奮，造就了出口成章的個人特色。

ESPN 要求球評都必需有教練資格，小象李雲翔球員出身，＂打而優則教＂，但 ESPN 有時也請他擔任主播，角色多元

賈凡也球員出身，擔任教練非常認真，把明道大學打造成 UBA 強權！擔任球評次數還不多，很懂戰術，是可以發展的個人特色

Do You Believe in Fate？.....Well.....I Don't.

Do You Believe in Fate？

Mavs之前在季後賽碰上Lakers的下場如何？相信就算賠率10賠1還是會有人下重注Lakers勝出。多年來的失敗，幾乎讓Mavs認為這已是種宿命，軟柿子、關鍵時刻的積弱不振、華而不實的陣容，你可以想出千百種形容詞來形容Mavs在季後賽的表現。

But，Do You Really Believe in Fate？

沒這回事。

在首輪面對Trail Blazers領先高達23分卻旋被Brandon Roy以一人之力逆轉時，眼看專家們的預測和眾人的看衰即將要成真時，Mavs的牛皮繃緊了。這震撼教育，讓Mavs原本很棒的團隊素質、多年來球隊不變的軸心所培養出的默契與效應，優點一一開始彰顯出來。

你不可否認的是，Mavs的確磨合的很好。果然在第2輪就以4-0輕鬆橫掃了狀態不佳的Lakers，解決了多年的心腹大患。

整個系列賽來看，許多關鍵時刻，就以往經驗，就算Mavs團隊實力和Lakers不相上下，但關鍵時刻總是會讓Lakers占到上風。今年卻大不相同了，Lakers本該到手的Game 1、Game 3卻失了手，想想若是Lakers順利拿下這2場，現在系列賽就是2-2，鹿死誰手還很難說。

就NBA西區季後賽來看，我認為目前沒有任何一隊的攻擊與防守能比Mavs強。Mavs戰術簡單來看，分成進攻與防守就是以下這樣：

進攻：

進攻時，Mavs會儘量不讓對手防守陣勢擺好，善用控球後衛﹝尤其是Jose Barea﹞的速度切入對方禁區再繞一圈出來﹝若是沒撕裂防守線會再繞一圈﹞，這種撕裂防守線的做法來自於之前的Steve Nash。此時，若是控球後衛或3分線射手有空檔，能上就直接上。若是沒空檔，球就塞到Dirk Nowitzki手上讓他單打，基本上他的單打1 on 1是沒人守的住，他可以不斷取分。

這樣的情況久了，對手自然就會有人想包夾他，而一過來包，3分線、底線就會站滿等空檔的人，而Mavs的外線又奇準，所以這是個很流暢的循環進攻，無人可檔，不管怎樣的情況都會有人處理球，進攻也都會有答案，所以實際上很少能看到Mavs出現24秒進攻違例。

防守：

Mavs防守的強硬跟前幾年早已不可同日而語，"攻強守弱"已不是他們的代名詞。現在他們是全NBA最會防守的球隊之一。

堅強的防守才是進攻的發動機，他們堅持防守上每個點都對到位。內線不放，以靈活代替噸位﹝Tyson Chandler﹞，畢竟NBA現在類似Shaq O'Neal的傳統坦克型中鋒已不多見，所以T.Chandler可說如魚得水。

堅守內線下，外線自然會放。但一來跟Mavs可怕的外線隊伍並不多﹝幾乎沒有﹞，所以不算大問題；二來仔細看比賽，就算外線放掉，Mavs球員還是會很積極上去Challenge The Shot，有時甚至不只一位隊員撲上去，大家可以仔細觀察，這種態度與防守的意志力才是對的。

NBA現在反而比較多怪物級球星隊伍。面對怪物級球星﹝如Lakers的Kobe Bryant和即將碰上的Thunder的Kevin Durant﹞，Mavs也改變以往的作風，他們不再堅持以同一個大鎖去防守。相反的是，他們改用車輪戰，剛開始DeShawn Stevenson上，接著Shawn Marion、Jason Terry伺 候。守不住沒關係﹝別隊的Go-to-guy當然守不住，很正常﹞， 但務求讓對方無法習慣於防守球員的手段而做出因應，這樣關鍵時刻來臨時才會展現價值。關鍵時刻進攻球員只要一個判斷錯誤可能就會萬劫不復，而防守方採用多 vs 1時，進攻球員通常無法習慣防守手段，失誤機率自然增加，目前看來是很有效的作法。因為當你在適應對手時，對手其實也在適應你，這是很簡單的道理。

最關鍵時刻的防守就交給Jason Kidd，憑他的經驗總是很難讓人失望。他就像個難以出錯、也老在算計你的狐狸，而Mavs很慶幸這隻老狐狸是他們養的，否則麻煩就大了。


結論：

Lakers，他們的態度若不能Act Like A Champion，那他們的陣痛期將會更長。K.Braynt膝上的軟骨快沒了，打法常為人詬病，得分多輸球被罵太獨，得分少輸球又被罵沒站出來，Well.....看來只有贏球才不會被罵。但年紀漸長了，贏球也不是嘴巴說說，而是得找出方法來。

Lakers的政權若要和平移轉，就必須將球隊重擔慢慢轉給Andrew Bynum，但我認為他的心智尚未成熟，並沒有辦法承擔這樣的重責大任。而若要爆炸性移轉，自然就得靠交易，也許Dwight Howard會是個答案。

而這一切對Mavs，同時也給了季中為何找來Peja Stojakovic的答案。我當時也很納悶，Mavs需要的應是個能切入強行取分的搖擺人，絕非再多個射手來搶球投，隊上射手早已夠多了。但直到現在我才了解Mavs的教練團在打什麼主意，打算執行什麼為主體的戰術。

所以，若是今年Mavs能成功取得NBA總冠軍，那也將會是NBA另一個里程碑。這代表不僅只是傳統的內線型球隊或神級的怪物型選手球隊才能奪冠，外線隊伍也行。

部落格： http://michaelnlene.blogspot.com