Kake:

sutl:

Kake:

整個討論看下來...對高PG的主張有幾個感想,

1) 我也認為打籃球當然是越高越好,但這只是一個粗略的說法,

   真正在挑球員的時候要考慮的事情還很多,或者說Magic跟AI讓你挑,你會先選誰?

2) 矮後衛是中華隊變強最先要改變的或者說是打這麼差的主因嗎?

   就算是,那把從不打PG還有打不好PG的球員選做國家隊的PG,中華隊就會打好?  

3) 版主的立論其實是建築在林志傑可以打PG,

   因為a)林志傑身高夠b)PG只不過是把球帶過中場c)林志傑還有強大的攻擊能力

   但美國為何不讓Kobe或者其他的後衛兼打PG?他們的身高跟攻擊力都遠勝過Kidd!

4) 球員身高,這真的是可遇不可求!

   很多強隊的PG身高都很高,但他們真的是因為身高高所以才當上國手的嗎?

   不要模糊焦點了! 當國手絕對是考量他們的實力而非身高,   

1)選Magic。當隊上的SG是AI這種小size的時候，你就必須配上snow這種大PG來防守對方的SG，以前76人的AI根本就是實質控球，要不自己投，要不給隊友投。

2)矮後衛的成績好嗎？而且目前中華隊的PG會組織球隊嗎？如果都是AI式的打法，那換高一點更不會組織的不見得是壞事，因為根本就沒在組織。

3)我覺得版主的立論是台灣沒有PG，所以與其用矮SG被打點，不如換高的SG。美國因為找得到組織攻勢的PG，當然就要拿PG來用，因為會組織的PG可以打出整體攻擊，那比單打獨鬥強多了。

4)籃球強國競爭大，所以190~200cm的球員也是很競爭，有競爭自然球技就好。而台灣的籃球環境不夠競爭，所以才有矮後衛的生存空間。假設林志傑是台啤隊最矮的球員，那他是不是就會變成台啤隊的攻擊型PG？ 

 

簡單來說，就是台灣籃球環境太舒適了，所以190以上的球員很好混，導致17X的球員只要努力還是可以擁有一席之地。PG越來越矮就代表整體實力越來越弱，因為高個的競爭卡位不夠激烈，自然就不會轉往SG/PG發展。

從1)的回應不也是點出身高並不是選球員的必要跟首要條件,

而是要看你準備要打什麼樣的球風跟你有哪些球員可以選!

矮PG被打點也是版主認為應該捨棄矮PG的因素之一,

然而這次中華隊的矮PG有沒有被對手拼命的打點? 中華隊又有哪次輸球主要是因為矮PG被打點?

我是認為不要模糊焦點,選球員要的是實力而不是因為他身高高就選他!

ps, 我想有很多人可能因為近年來的大量投射三分,而就認為PG基本上就是運球過半場,

      其實一支球隊攻守轉換順不順暢,真的是要看PG的功力,

      不然說要組織攻勢,我相信以Kobe跟LBJ也不會太差,

      有看過這次美洲資格賽的人應該就知道,有沒有Kidd真的差很多,

      其他人在場上時就是沒有辦法很順!

     

你錯了  我提高 SG 跟PG 先發 的體型 並非只是消極的避免被打點  而是更積極的 要去打他人的點!!!!   甚至提升協防 跟 籃板 還有  提高3P出手高度

避免  陳SG 被 浪費  為 PF 的用意 !!

再說確實你也認同了 大後衛  Kidd   比 CP3  ,AI 這些 矮後衛 在國際賽  夠好用, 所以你認同了我的看法.  謝謝  

再說Kobe (SG)  LBJ (SF) 去打控衛 沒必要  因為有更適合的人選  Kidd, DW

如 同我說的   要陳信安SG 跟 何守正(SF)去打 控衛一樣  是沒必要的 因為有更適合的人選  陳 跟 張 或是 歐陽

我倒不覺得把後衛身高提高實力就變強,因為問題最嚴重的在內線,就算控衛身高高也是無法扭轉內線的劣勢,

而陳信安 林志傑打得分的想法我覺得........本來就應該這樣,因為以他們的技術取向是適合的,

但打控球就很冒險了,不過說實在的李學林 陳世念一類組織 傳球能力也不見的好到那麼去,讓陳林等190

以上的球員打控衛理論上是可以的,但內線被打爆的問題還是不變的,因為你的中前鋒身高問題還是存在,

 後衛並不是中華隊問題最嚴重的點,提高身高後問題也還是存在,例如對上卡達,不會因為你把後衛身高提高

就會打贏卡達,因為是整個隊的打法出問題提高身高也只是治標不治本,只要你看過2006年韓國隊在亞運擺出

河聲鎮 金周成 金敏秀 李圭燮配上178cm的金勝鉉所打出的球風你就會知道提高身高並不是適用於所有球隊

superzer:

樓上  kake  球友的發文...已經說完我要說的話...

那開版的球友..我僅就此篇文章做最後一次發言..^_^

1.我覺得林志傑去打PG..是您一廂情願的想法..雖然你舉了很多例子..把球員身高體重背的是一字不差..

最根本的問題....林志傑在PG這個位置上能表現的比李學林出色嗎? 

國際賽中華隊有讓F4全部都在場上過啊...效果並沒有比較好耶...反而是配了你所謂的"費柴" 李啟億 等綠葉...該攻的才能放手去攻...

2.身高提升當然是好事...可以的話我也希望中華隊PG190CM..但你必須就現有人才的能力來考量..

  而不是背了一堆球員的身高體重...然後要他們加強這加強那...可以這樣要求的話...我希望中華隊每個球員垂直彈跳力都有40吋...

但是有可能嗎?

3.說白一點...你就是要中華隊身高全面提升....這觀點我認同....但是比起後衛矮的問題...內線的強度才更是問題..

那選簡嘉宏來國際賽扛禁區....你舉了賴國弘等過去球員的例子...我知道你欣賞簡嘉宏在SBL扛禁區的魄力..

但你讓他打國際賽..只要求他有犯規的功能...替補上來增加一下犯規的次數運用...

我不知道你是太看的起他呢....還是你覺得他就只能這樣?

再說一次..簡嘉宏要能用速度摸到籃下攪和.....他才有打國際賽的價值..不然放他在場上...我們的困擾會比對方的困擾多

1.我覺得林志傑去打PG..是您一廂情願的想法..雖然你舉了很多例子..把球員身高體重背的是一字不差..

最根本的問題....林志傑在PG這個位置上能表現的比李學林出色嗎? 

 A: 你能說一定 不能 練嗎?!  

他有 球感天賦  運球也不差   分球也ok, 速度  得分爆發力  三分投射  身高體型 兼具, 他一定比學林不出色嗎?!   是台灣的眼光 跟 小市場 限制 了他!  

我告訴你張宗憲190cm若是留在台灣 也是被定位為 SG/SF,結果人家在德國打PG打得還不錯 ,還上過當地報紙!! 

鄭志龍在台灣第一小前鋒 (192) ,去CBA 馬上轉型為PG, 人家在台灣可是沒打過PG的,  是啊! 你可以說鄭治龍是奇才!! 

我告訴你  壓力才會成長!  壓力下要你打PG ,若是願意轉念頭, 以 林的資質, 很快就能上手的!!  更別說 張宗憲 在德國 一級聯盟球隊裏就是打PG的!

甚至歐陽也有資質! 

 2.身高提升當然是好事...可以的話我也希望中華隊PG190CM..但你必須就現有人才的能力來考量..

A: 所以我把眼光放大考量了啊!   

3. 說白一點...你就是要中華隊身高全面提升....這觀點我認同....但是比起後衛矮的問題...內線的強度才更是問題..

那選簡嘉宏來國際賽扛禁區....你舉了賴國弘等過去球員的例子...我知道你欣賞簡嘉宏在SBL扛禁區的魄力..

但你讓他打國際賽..只要求他有犯規的功能...替補上來增加一下犯規的次數運用...

我不知道你是太看的起他呢....還是你覺得他就只能這樣?

再說一次..簡嘉宏要能用速度摸到籃下攪和.....他才有打國際賽的價值..不然放他在場上...我們的困擾會比對方的困擾多

A: 內線強度根本沒減弱  反而  整體防守 跟 籃板  還有 得分 提高了   不想再說了 請看舊文.   

國際賽的  國內內線球員...................說難聽一點  台灣禁區 人物  除了  吳岱豪  在國際賽 有籃下有單打  跟保護籃板  作為外  其他人哪一個不是   上來 以  防守 跟 籃板 為主    犯規 為輔 的???   結果沒有一位   卡位 跟 籃板 其實也沒做得很好,只有犯規做得很好!!  有時也不夠好  被三分打!!!

而既然如此   李啟益197  /88kg  30歲  中年 瘦子 國際賽只會投三分  跟犯規 可以打中華隊替補中鋒, 

為何196 /105kg 21歲   的 積極 強壯  敢拼 敢打 的 年輕人不能打替補PF????     

我可以告訴你他至少 籃板 卡位 籃下攪和  (你自己說的 那不是PF 常幹的工作嗎??  所以你心裏認同我嘛!!   ) 賺犯規   一定幹得比 李先生好太多!

foreveryoung:

Kake:

sutl:

Kake:

整個討論看下來...對高PG的主張有幾個感想,

1) 我也認為打籃球當然是越高越好,但這只是一個粗略的說法,

   真正在挑球員的時候要考慮的事情還很多,或者說Magic跟AI讓你挑,你會先選誰?

2) 矮後衛是中華隊變強最先要改變的或者說是打這麼差的主因嗎?

   就算是,那把從不打PG還有打不好PG的球員選做國家隊的PG,中華隊就會打好?  

3) 版主的立論其實是建築在林志傑可以打PG,

   因為a)林志傑身高夠b)PG只不過是把球帶過中場c)林志傑還有強大的攻擊能力

   但美國為何不讓Kobe或者其他的後衛兼打PG?他們的身高跟攻擊力都遠勝過Kidd!

4) 球員身高,這真的是可遇不可求!

   很多強隊的PG身高都很高,但他們真的是因為身高高所以才當上國手的嗎?

   不要模糊焦點了! 當國手絕對是考量他們的實力而非身高,   

1)選Magic。當隊上的SG是AI這種小size的時候，你就必須配上snow這種大PG來防守對方的SG，以前76人的AI根本就是實質控球，要不自己投，要不給隊友投。

2)矮後衛的成績好嗎？而且目前中華隊的PG會組織球隊嗎？如果都是AI式的打法，那換高一點更不會組織的不見得是壞事，因為根本就沒在組織。

3)我覺得版主的立論是台灣沒有PG，所以與其用矮SG被打點，不如換高的SG。美國因為找得到組織攻勢的PG，當然就要拿PG來用，因為會組織的PG可以打出整體攻擊，那比單打獨鬥強多了。

4)籃球強國競爭大，所以190~200cm的球員也是很競爭，有競爭自然球技就好。而台灣的籃球環境不夠競爭，所以才有矮後衛的生存空間。假設林志傑是台啤隊最矮的球員，那他是不是就會變成台啤隊的攻擊型PG？ 

 

簡單來說，就是台灣籃球環境太舒適了，所以190以上的球員很好混，導致17X的球員只要努力還是可以擁有一席之地。PG越來越矮就代表整體實力越來越弱，因為高個的競爭卡位不夠激烈，自然就不會轉往SG/PG發展。

從1)的回應不也是點出身高並不是選球員的必要跟首要條件,

而是要看你準備要打什麼樣的球風跟你有哪些球員可以選!

矮PG被打點也是版主認為應該捨棄矮PG的因素之一,

然而這次中華隊的矮PG有沒有被對手拼命的打點? 中華隊又有哪次輸球主要是因為矮PG被打點?

我是認為不要模糊焦點,選球員要的是實力而不是因為他身高高就選他!

ps, 我想有很多人可能因為近年來的大量投射三分,而就認為PG基本上就是運球過半場,

      其實一支球隊攻守轉換順不順暢,真的是要看PG的功力,

      不然說要組織攻勢,我相信以Kobe跟LBJ也不會太差,

      有看過這次美洲資格賽的人應該就知道,有沒有Kidd真的差很多,

      其他人在場上時就是沒有辦法很順!

     

你錯了  我提高 SG 跟PG 先發 的體型 並非只是消極的避免被打點  而是更積極的 要去打他人的點!!!!   甚至提升協防 跟 籃板 還有  提高3P出手高度

避免  陳SG 被 浪費  為 PF 的用意 !!

再說確實你也認同了 大後衛  Kidd   比 CP3  ,AI 這些 矮後衛 在國際賽  夠好用, 所以你認同了我的看法.  謝謝  

再說Kobe (SG)  LBJ (SF) 去打控衛 沒必要  因為有更適合的人選  Kidd, DW

如 同我說的   要陳信安SG 跟 何守正(SF)去打 控衛一樣  是沒必要的 因為有更適合的人選  陳 跟 張 或是 歐陽

 

我想你誤解我的意思...

1) 看了你的回應,我滿想知道你自己有在打球嗎?有全場比賽的經驗嗎?

   因為你說高後衛有助於協防籃板跟三分出手高度(這是什麼??),

   但就我而言,

   後衛協防主要在意識還有速度,身高並不會增加協防的次數跟強度

   後衛搶籃板更是在於有沒有去跟進和衝搶,(此次瓊斯盃身高高過李學林的人有沒有搶比較多的籃板)

   身高跟投三分更是無關,而是跟走位,空檔還有出手的速度有關

2) 我舉Kidd是跟Kobe這些身高夠且有更強攻擊力的後衛比,而不是跟CP3或者AI比,請不要張冠李戴!

    因為Kidd或者DW跟其他強隊的後衛比身高,他們一點都沒有優勢,

    按照你的邏輯,就算不要找Kobe打PG,那也該是M.Miller或找M.Reed!

3) 還是老話,選球員要考量實力不是身高決定一切, 

s451300:

我倒不覺得把後衛身高提高實力就變強,因為問題最嚴重的在內線,就算控衛身高高也是無法扭轉內線的劣勢,

而陳信安 林志傑打得分的想法我覺得........本來就應該這樣,因為以他們的技術取向是適合的,

但打控球就很冒險了,不過說實在的李學林 陳世念一類組織 傳球能力也不見的好到那麼去,讓陳林等190

以上的球員打控衛理論上是可以的,但內線被打爆的問題還是不變的,因為你的中前鋒身高問題還是存在,

 後衛並不是中華隊問題最嚴重的點,提高身高後問題也還是存在,例如對上卡達,不會因為你把後衛身高提高

就會打贏卡達,因為是整個隊的打法出問題提高身高也只是治標不治本,只要你看過2006年韓國隊在亞運擺出

河聲鎮 金周成 金敏秀 李圭燮配上178cm的金勝鉉所打出的球風你就會知道提高身高並不是適用於所有球隊

 你說得沒錯!!   但是台灣人就是比較矮小!  人種問題 只有混血兒 跟 歸化最快改變!  (雖然之前有網有說我的 歸化 是學生的想法, 意思就是幼稚吧! 那 韓國,日本, 卡達, 德國, ........很幼稚了!  是吧!? )

我告訴你台灣注定內線會不夠高, 但是至少提高 1 2 號 ,反過來盡全力打別人!    

好過於全部都不如人!  

FIBA 是打區域聯防的 所以 進攻時候 外線投射重要 (這時候 1 2 號的身高用處出現, 不易被蓋!)

防守時 我們用   用整體提高的  體型去做   協防 !!!

你說的  "河聲鎮 金周成 金敏秀 李圭燮配上178cm的金勝鉉所打出的球風你就會知道提高身高並不是適用於所有球隊"

A: 他們還是用身高優勢  先發    C 河聲鎮220cm, PF 金周成 205cm, SF 金敏秀200cm,  SG李圭燮198cm    "除了" PG 金勝鉉178cm@@

所以你的邏輯有問題!  看不到癥結點!!  你看不到他每個點都是國際標準身材嗎?!    平均身高很夠了!

若是我們用 先發 

吳岱豪 202(跟河聲鎮也能拼)    田壘 202(這個點會被爆!)   何守正 196 (這個點有得拼)    陳信安 195(這個點也不吃虧)   林志傑 192  (還可以背對打點  投三分 切入 對方都守不了 ) ,

 再說替補 還有  大鼎 202    簡嘉宏196       簡浩 195   楊哲宜193   歐陽晉橫 191 

                      哈孝遠 202 C (隨時 支援避免主將犯規太多)      毛加恩 195 (SG/SF)    張宗憲191 PG

我告訴你差距不會那麼大! 

至少比過去的先發 身材上不吃虧吧!

過去的先發 :  吳岱豪202   田壘 202   陳信安195(有好幾場陳甚至打PF , 林打SF 都太吃虧了)    楊哲宜193、 李學林175

你說排雙塔很強我也知道  但是體力跟犯規一次用盡就完了   替補陣容就太弱了! 

foreveryoung, 你該不會是林志傑的粉絲吧....

我是認為林志傑現階段在PG的能力離李學林,王志群甚至小四有一段不小的距離,

就好比Kobe跟LBJ當PG都不成問題,但Kidd,DW,還有CP3都比他們還適合PG這個位置!

如果你還是認為你規劃的林志傑可以勝任PG.....那就勝任好了....

不過阿龍在大鯊魚是打PG喔.....好像跟維基不太一樣耶....跟我記憶的也不一樣耶!

張宗憲也是...什麼時候變成打第一級的PG了??可以給我資料嗎?因為跟蔡裕隆先生報導的不一樣耶....

至於歐陽...這個有資質也可以這樣用...那真的無言了....

若真的要跟你一樣要改造球員...我覺得毛加恩跟簡浩會是不錯的嘗試

Kake:

foreveryoung:

Kake:

sutl:

Kake:

整個討論看下來...對高PG的主張有幾個感想,

1) 我也認為打籃球當然是越高越好,但這只是一個粗略的說法,

   真正在挑球員的時候要考慮的事情還很多,或者說Magic跟AI讓你挑,你會先選誰?

2) 矮後衛是中華隊變強最先要改變的或者說是打這麼差的主因嗎?

   就算是,那把從不打PG還有打不好PG的球員選做國家隊的PG,中華隊就會打好?  

3) 版主的立論其實是建築在林志傑可以打PG,

   因為a)林志傑身高夠b)PG只不過是把球帶過中場c)林志傑還有強大的攻擊能力

   但美國為何不讓Kobe或者其他的後衛兼打PG?他們的身高跟攻擊力都遠勝過Kidd!

4) 球員身高,這真的是可遇不可求!

   很多強隊的PG身高都很高,但他們真的是因為身高高所以才當上國手的嗎?

   不要模糊焦點了! 當國手絕對是考量他們的實力而非身高,   

1)選Magic。當隊上的SG是AI這種小size的時候，你就必須配上snow這種大PG來防守對方的SG，以前76人的AI根本就是實質控球，要不自己投，要不給隊友投。

2)矮後衛的成績好嗎？而且目前中華隊的PG會組織球隊嗎？如果都是AI式的打法，那換高一點更不會組織的不見得是壞事，因為根本就沒在組織。

3)我覺得版主的立論是台灣沒有PG，所以與其用矮SG被打點，不如換高的SG。美國因為找得到組織攻勢的PG，當然就要拿PG來用，因為會組織的PG可以打出整體攻擊，那比單打獨鬥強多了。

4)籃球強國競爭大，所以190~200cm的球員也是很競爭，有競爭自然球技就好。而台灣的籃球環境不夠競爭，所以才有矮後衛的生存空間。假設林志傑是台啤隊最矮的球員，那他是不是就會變成台啤隊的攻擊型PG？ 

 

簡單來說，就是台灣籃球環境太舒適了，所以190以上的球員很好混，導致17X的球員只要努力還是可以擁有一席之地。PG越來越矮就代表整體實力越來越弱，因為高個的競爭卡位不夠激烈，自然就不會轉往SG/PG發展。

從1)的回應不也是點出身高並不是選球員的必要跟首要條件,

而是要看你準備要打什麼樣的球風跟你有哪些球員可以選!

矮PG被打點也是版主認為應該捨棄矮PG的因素之一,

然而這次中華隊的矮PG有沒有被對手拼命的打點? 中華隊又有哪次輸球主要是因為矮PG被打點?

我是認為不要模糊焦點,選球員要的是實力而不是因為他身高高就選他!

ps, 我想有很多人可能因為近年來的大量投射三分,而就認為PG基本上就是運球過半場,

      其實一支球隊攻守轉換順不順暢,真的是要看PG的功力,

      不然說要組織攻勢,我相信以Kobe跟LBJ也不會太差,

      有看過這次美洲資格賽的人應該就知道,有沒有Kidd真的差很多,

      其他人在場上時就是沒有辦法很順!

     

你錯了  我提高 SG 跟PG 先發 的體型 並非只是消極的避免被打點  而是更積極的 要去打他人的點!!!!   甚至提升協防 跟 籃板 還有  提高3P出手高度

避免  陳SG 被 浪費  為 PF 的用意 !!

再說確實你也認同了 大後衛  Kidd   比 CP3  ,AI 這些 矮後衛 在國際賽  夠好用, 所以你認同了我的看法.  謝謝  

再說Kobe (SG)  LBJ (SF) 去打控衛 沒必要  因為有更適合的人選  Kidd, DW

如 同我說的   要陳信安SG 跟 何守正(SF)去打 控衛一樣  是沒必要的 因為有更適合的人選  陳 跟 張 或是 歐陽

 

我想你誤解我的意思...

1) 看了你的回應,我滿想知道你自己有在打球嗎?有全場比賽的經驗嗎?

   因為你說高後衛有助於協防籃板跟三分出手高度(這是什麼??),

   但就我而言,

   後衛協防主要在意識還有速度,身高並不會增加協防的次數跟強度

   後衛搶籃板更是在於有沒有去跟進和衝搶,(此次瓊斯盃身高高過李學林的人有沒有搶比較多的籃板)

   身高跟投三分更是無關,而是跟走位,空檔還有出手的速度有關

2) 我舉Kidd是跟Kobe這些身高夠且有更強攻擊力的後衛比,而不是跟CP3或者AI比,請不要張冠李戴!

    因為Kidd或者DW跟其他強隊的後衛比身高,他們一點都沒有優勢,

    按照你的邏輯,就算不要找Kobe打PG,那也該是M.Miller或找M.Reed!

3) 還是老話,選球員要考量實力不是身高決定一切, 

   

1: 有打全場比賽 的經驗 當然  !

三分出手高度(這是什麼??),   就是不容易被干擾啊!!

 "後衛協防主要在意識還有速度,身高並不會增加協防的次數跟強度

   後衛搶籃板更是在於有沒有去跟進和衝搶,(此次瓊斯盃身高高過李學林的人有沒有搶比較多的籃板)

   身高跟投三分更是無關,而是跟走位,空檔還有出手的速度有關 " 

那你是當歐美強國的高後衛 是無意義的  提高後衛身高了?  (特別是一像講求個人實力的美國隊 這次也提高後衛身高了!!  )  

身高跟投三分有關!!!    身高高不易被干擾, 還有節省體力,不用跳太高!  

身材高大 球相對變小一些,比較輕,小, 好掌控  也省力!!  (但不要大到像 O'neal 一樣! )

身高高大  禁區協防時, 稍微移動一下就能到位!    所佔的面積也大, 區域聯防很完善!  也容易蓋到對方鍋子 或是干擾運球!

李學林搶籃板多是因為他是最拼命的!!   其他人太混!  沒卡位!  懶散!!   投完就算了!  不積極!  這是台灣大部分球員的通病!  在國際上是不正常的!

2) 我舉Kidd是跟Kobe這些身高夠且有更強攻擊力的後衛比,而不是跟CP3或者AI比,請不要張冠李戴!

    因為Kidd或者DW跟其他強隊的後衛比身高,他們一點都沒有優勢,

    按照你的邏輯,就算不要找Kobe打PG,那也該是M.Miller或找M.Reed!

沒錯所以跟我說的一樣  林 跟 張 打PG 跟國際強隊後衛一樣沒優勢  但是比李 等人有優勢!

錯,我的邏輯早已告訴你 你找Kobe , Miller, Reed, 就向國內找 楊哲宜  陳信安打PG一樣  沒必要!

3) 還是老話,選球員要考量實力不是身高決定一切, 

是的  但是  教練能教球 不能教長高!  林 張 也有實力 能打PG  謝謝!

foreveryoung,我想這是我最後一次回應你,

1)的回應真的滿有意思的...你當場上的防守球員都是不跑動的?

你大概是看多了SBL動不動就來個三分線外一大步的三分投射所以會這麼認為吧!

FIBA只是允許區域防守,不要只因美國不會破區域就認為大家都守區域,多數時間還是守盯人的！

再說後衛搶籃板首重什麼?你描述李學林的用詞已經清楚說明跟身高無關是吧!

2)的回應讓人覺得你的邏輯混亂,

你不是在其他回應說林志傑打PG因為有優勢可以打點,怎麼這裡又說沒優勢?況且你確定中華隊的矮後衛經常被打點?

我很確定我說的跟你所主張的不同,

Kidd之所以被選,我認為是有他在美國的攻守轉換可以相當的成功,並不是身高高所以找他,

不然按你的邏輯,Kidd應該會被打點,也會拖垮美國隊的平均身高,這樣的球員不該打球,

3)教練是可以教球,但教練沒有要你只看身高,

如果真的像你所說的,美國隊應該選高後衛,因為美國隊的平均身高也不如人,

但很顯然的,你認為的跟Coach K要的是不一樣的...就跟其他強隊的教練也不一樣,

沒有人會因為PG的身高沒有比較好,所以要從沒打過PG的球員改打PG！

就韓國的經驗來看韓國隊自從使用過這種"國際標準"的身材後就在也不敢用那種陣容,

取代而之的是三高二矮的陣容,因為速度出問題,準頭也出問題,不過韓國隊的後衛基本上是勝過中華隊的,

你的想法是用高控衛去單打矮控衛讓中華隊在這個點上有優勢, 但是碰到區域防守功能就被抵銷掉了

控球後衛在球場是進攻發動者,但不見得是主攻者,傳球供輸  組織能力仍然是首選,所以用高控衛去單打

還是會碰到更高的防守者,阻擋與包夾,但如果可以在那麼多阻礙中傳出好球找到好機會那就是好控衛,

但那是矮個後衛也可以做的來,防守上高控衛的確可以阻止矮後衛的進攻欲望,但控衛最重要的還是傳球供輸,

得分多半是找出空擋才會出手,拿李學林  王志群與林志傑 張宗憲來比較,前者的控衛功能仍然是勝過後者,

就目前林志傑與張宗憲的球風是不適合打控衛的,可不可以訓練當然可以,但也要練一段很長的時間,

問題是他們的母球隊願意嗎?其實多數東亞國家的控衛也都差不多在175-185間,而不像歐美可以達到190

以上,為什麼?因為亞洲人尤其是黃皮膚的天生在體型上就不如那些黑人白人,身高不如 靈活度也不如,

他們身高200的靈活度等於我們180的靈活度,我們190以上的靈活度多數遲鈍,所以"種"不一樣不能比較

Kake:

foreveryoung, 你該不會是林志傑的粉絲吧....

我是認為林志傑現階段在PG的能力離李學林,王志群甚至小四有一段不小的距離,

就好比Kobe跟LBJ當PG都不成問題,但Kidd,DW,還有CP3都比他們還適合PG這個位置!

如果你還是認為你規劃的林志傑可以勝任PG.....那就勝任好了....

不過阿龍在大鯊魚是打PG喔.....好像跟維基不太一樣耶....跟我記憶的也不一樣耶!

張宗憲也是...什麼時候變成打第一級的PG了??可以給我資料嗎?因為跟蔡裕隆先生報導的不一樣耶....

至於歐陽...這個有資質也可以這樣用...那真的無言了....

若真的要跟你一樣要改造球員...我覺得毛加恩跟簡浩會是不錯的嘗試

 

其實到了這種地步,我想也不需要再辯下去,因為想法就是不同

樓主已經認定李學林或是王志群在控球後位的各項技術以及需求,林志傑,張宗憲等人只要磨練與加強,就可取代,而且還有身高優勢,所以在辯下去也沒有所以然

本來把我的想法說完後想就此打住,沒想到這篇大家討論的這麼踴躍

看到這邊有幾個疑問

我很好奇的是樓主一在提到的,也是上面kake大所說的

張宗憲什麼時候在德國一級球隊擔任GP?鄭志龍到上海大鯊魚打GP?怎麼跟我的映象還有資料都不太一樣?

再問一個個人的問題

上面有討論到美國隊不需要KOBE跟LBJ打到控球,是因為有更好的控球KIDD跟DW,就像不用楊哲宜跟陳信安來打控球一樣

那要是楊哲宜跟陳信安要打控球,其實也是可以勝任嗎?

還有一個疑問,如果這樣說,我想知道美國隊為何不找T-MAC來取代KIDD?按照樓主的說法,這樣講起來美國2.3號都不會變動,T-MAC身高又佔優勢,運球技巧也不錯,傳球視野也OK,低位單打能力跟外線來講KIDD更比不上,這樣說來只要他稍微加強一下,應該可以打美國隊PG吧?

很好奇以樓主的觀點來說這樣是否行的通?

恩!每個位置都是不同的工作  會運球會突破就一定可以當各稱職的後衛嗎?我個人覺得沒那麼簡單吧 那不是每個隊伍都只要找很強的人就好也可以不用管位置 不是嗎?!

控球的組織能力我想是最重要的吧 節奏也是 歐陽或許他有這各天份 但是這次國際賽的表現 他的節奏真的是有點和隊友配合不起來 高度或許有差 但是技術更重要 以前的john stockton 他也不高也不壯阿 但是他的掌握全場能力 有人可以懷疑嗎?! 他依然還是聯盟的頂尖控球

xian0111:

其實到了這種地步,我想也不需要再辯下去,因為想法就是不同

樓主已經認定李學林或是王志群在控球後位的各項技術以及需求,林志傑,張宗憲等人只要磨練與加強,就可取代,而且還有身高優勢,所以在辯下去也沒有所以然

本來把我的想法說完後想就此打住,沒想到這篇大家討論的這麼踴躍

看到這邊有幾個疑問

我很好奇的是樓主一在提到的,也是上面kake大所說的

張宗憲什麼時候在德國一級球隊擔任GP?鄭志龍到上海大鯊魚打GP?怎麼跟我的映像還有資料都不太一樣?

再問一個個人的問題

上面有討論到美國隊不需要KOBE跟LBJ打到控球,是因為有更好的控球KIDD跟DW,就像不用楊哲宜跟陳信安來打控球一樣

那要是楊哲宜跟陳信安要打控球,其實也是可以勝任嗎?

還有一個疑問,如果這樣說,我想知道美國隊為何不找T-MAC來取代KIDD?按照樓主的說法,這樣講起來美國2.3號都不會變動,T-MAC身高又佔優勢,運球技巧也不錯,傳球視野也OK,低位單打能力跟外線來講KIDD更比不上,這樣說來只要他稍微加強一下,應該可以打美國隊PG吧?

很好奇以樓主的觀點來說這樣是否行的通?

有Kidd和D-Will而不讓LBJ去打PG好像是我說的

為何不必讓Kobe打?

前面提過  6'3是國際PG的標準高度 

基本上俄羅斯,西班牙 阿根廷 立陶宛 等主力PG  都在這個高度上下

既然美國隊有身材不居於劣勢的PG   而防守不出問題  剩下當然可以繼續他們原本後衛為主的風格

重點是   身材足夠的標準下   而美國隊有這樣的條件   所以讓Kidd和D-Will打PG

那中華隊呢?

我們的PG到底做了 什麼夠好的事?

組織? 我看到在亞洲級的比賽  打的大多是2.3人的小組配合

運球過半場? 我看到除了李學林  其他都很慘

防守? 我知道對到中華隊的PG  都打的蠻自在的

節奏? 中華隊上次會打節奏不順的比賽視什麼時候?

簡單講 

中華隊PG   除了投外線到底做了什麼非他們不可才能做好的事情?

甚至只要是在亞洲級比賽  拿的出任何具有對抗性,侵略性的東西就好

似乎沒有 到頭來  還是比外線手風順不順而已

我不主張馬上把李學林換掉    這種想法太不實際

而是應該在 現有的搭配上 

讓雙能衛,有運球能力的SG   去分擔PG的責任

hxhgon:

liuxm:

这有什么好争的，同样的技术水平，一个高一个矮，你会选哪个和你一队？我觉得身高不是问题，问题是同样的身高下为什么达不到别人的技术。为什么欧洲球队长得比你高，跑的比你还快?技术比你还强，防守比你更强，投篮比你更准。当这些什么都不占优势的时候还需要打吗？

liuxm:

hxhgon:

hoopdj:

hxhgon:

我很坦白的說一句話 如果林志傑的控球能力都能被提名為國家級的PG 那我跟各位打包票 光是大陸就可能找的到不下3位200公分的PG 歐美的PG恐怕都將超越210

但事實上 這種選才方式卻不一定會對球隊有正面幫助 就像中國200的PG沒有人在國際賽的作用會在190的劉偉甚至183的胡雪峰之上 歐美200的PG何其的多 而美國PG這位置始終都是190左右的矮個子

同樣的192的志傑我也不認為一定會在173的三哥 甚至176的學林之上 只不過台灣跟大陸美國比較不一樣的地方在於 他們都是一個地方的頭頭 沒有必要冒可能會出意外的風險進行改變 而台灣扣掉去年的第六名已經快爛到底了 即使有這樣的改變也不一定稱的上是在冒險(我們跟香港馬來西亞新加坡還是有一大段差距 即使改變後打不好應該也不至於打不過)

             经常看ＣＢＡ和中国队的比赛，觉得胡雪峰还是算了吧，在亚洲打还行，作用绝对没有孙悦大，防守绝对是对方主打的漏洞，抗压性很差，不知道为什么台湾球迷那么看好他，你们经常看他的比赛吗．如果他那么厉害为什么进不了国家队．还有要纠正的是中国的后卫并不高，在外籍教练看来我们的后卫还是偏矮．

你講的大致上我沒什麼意見(不過離題了)

我再舉個例子好了 就在中國被歐洲強暴完後 你們會希望孔武有力的小YIYI專職PG來解決劉偉太矮的問題嗎?? 天啊 問完這個問題我自己都感覺很見笑了...

中国队里留有孙悦，就是主要用来对付欧罗巴的。这就是一种拔高啊，如果现在还打不过别人，那也只能说技术不行。而中华队情况不同。

你這兩個發言都可以用一句話回完 所以....技術水平有一樣嗎... 有的話大家大概也不會討論到這麼熱烈了

如果台灣有孫悅等級的後衛 我舉雙手贊成把李學林除掉 可是我知道我又再作夢了...

如果信安从小就改打PG的话,进NBA应该不止是梦想了.

s451300:

就韓國的經驗來看韓國隊自從使用過這種"國際標準"的身材後就在也不敢用那種陣容,

取代而之的是三高二矮的陣容,因為速度出問題,準頭也出問題,不過韓國隊的後衛基本上是勝過中華隊的,

你的想法是用高控衛去單打矮控衛讓中華隊在這個點上有優勢, 但是碰到區域防守功能就被抵銷掉了

控球後衛在球場是進攻發動者,但不見得是主攻者,傳球供輸  組織能力仍然是首選,所以用高控衛去單打

還是會碰到更高的防守者,阻擋與包夾,但如果可以在那麼多阻礙中傳出好球找到好機會那就是好控衛,

但那是矮個後衛也可以做的來,防守上高控衛的確可以阻止矮後衛的進攻欲望,但控衛最重要的還是傳球供輸,

得分多半是找出空擋才會出手,拿李學林  王志群與林志傑 張宗憲來比較,前者的控衛功能仍然是勝過後者,

就目前林志傑與張宗憲的球風是不適合打控衛的,可不可以訓練當然可以,但也要練一段很長的時間,

問題是他們的母球隊願意嗎?其實多數東亞國家的控衛也都差不多在175-185間,而不像歐美可以達到190

以上,為什麼?因為亞洲人尤其是黃皮膚的天生在體型上就不如那些黑人白人,身高不如 靈活度也不如,

他們身高200的靈活度等於我們180的靈活度,我們190以上的靈活度多數遲鈍,所以"種"不一樣不能比較

籃球絕對是最需要"身高"的球類運動,  所以在"技術水準"接近的情況下, 只有腦殘教練才會先選擇矮小的球員去當肉墊.

目前大家對於"林志傑或李學林打PG對中華隊比較有利"各持己見,  其實"擁陳派"並不是排斥林志傑的身高,  而是質疑林志傑打PG的技術水準 ;  "擁林派"也不是否定李學林打PG的技術水準,  而是質疑李學的身高.

最理想的狀態就是 "林志傑打PG的技術能夠被練到接近李學林" 或是 "PG李學林的身高能夠長到接近林志傑".  前者或許還有可能,  後者是天方夜譚. 

但是如果把目標訂在5~8年之後,  而且認真的落實執行,  兩者就可能合而為一,  台灣就會有190以上的李學林.