我覺得有關台灣打國際賽後衛太矮的問題..
在 06-27-2012, 2:12 下午 由 sammerhb 發表.第 152 篇回覆.
-
07-22-2008, 10:36 下午 |
-
foreveryoung
-
-
-
加入於 09-22-2006
-
Taipei
-
-
-
|
Kake: sutl: Kake:
整個討論看下來...對高PG的主張有幾個感想,
1) 我也認為打籃球當然是越高越好,但這只是一個粗略的說法,
真正在挑球員的時候要考慮的事情還很多,或者說Magic跟AI讓你挑,你會先選誰?
2) 矮後衛是中華隊變強最先要改變的或者說是打這麼差的主因嗎?
就算是,那把從不打PG還有打不好PG的球員選做國家隊的PG,中華隊就會打好?
3) 版主的立論其實是建築在林志傑可以打PG,
因為a)林志傑身高夠b)PG只不過是把球帶過中場c)林志傑還有強大的攻擊能力
但美國為何不讓Kobe或者其他的後衛兼打PG?他們的身高跟攻擊力都遠勝過Kidd!
4) 球員身高,這真的是可遇不可求!
很多強隊的PG身高都很高,但他們真的是因為身高高所以才當上國手的嗎?
不要模糊焦點了! 當國手絕對是考量他們的實力而非身高,
1)選Magic。當隊上的SG是AI這種小size的時候,你就必須配上snow這種大PG來防守對方的SG,以前76人的AI根本就是實質控球,要不自己投,要不給隊友投。
2)矮後衛的成績好嗎?而且目前中華隊的PG會組織球隊嗎?如果都是AI式的打法,那換高一點更不會組織的不見得是壞事,因為根本就沒在組織。
3)我覺得版主的立論是台灣沒有PG,所以與其用矮SG被打點,不如換高的SG。美國因為找得到組織攻勢的PG,當然就要拿PG來用,因為會組織的PG可以打出整體攻擊,那比單打獨鬥強多了。
4)籃球強國競爭大,所以190~200cm的球員也是很競爭,有競爭自然球技就好。而台灣的籃球環境不夠競爭,所以才有矮後衛的生存空間。假設林志傑是台啤隊最矮的球員,那他是不是就會變成台啤隊的攻擊型PG?
簡單來說,就是台灣籃球環境太舒適了,所以190以上的球員很好混,導致17X的球員只要努力還是可以擁有一席之地。PG越來越矮就代表整體實力越來越弱,因為高個的競爭卡位不夠激烈,自然就不會轉往SG/PG發展。
從1)的回應不也是點出身高並不是選球員的必要跟首要條件,
而是要看你準備要打什麼樣的球風跟你有哪些球員可以選!
矮PG被打點也是版主認為應該捨棄矮PG的因素之一,
然而這次中華隊的矮PG有沒有被對手拼命的打點? 中華隊又有哪次輸球主要是因為矮PG被打點?
我是認為不要模糊焦點,選球員要的是實力而不是因為他身高高就選他!
ps, 我想有很多人可能因為近年來的大量投射三分,而就認為PG基本上就是運球過半場,
其實一支球隊攻守轉換順不順暢,真的是要看PG的功力,
不然說要組織攻勢,我相信以Kobe跟LBJ也不會太差,
有看過這次美洲資格賽的人應該就知道,有沒有Kidd真的差很多,
其他人在場上時就是沒有辦法很順!
你錯了 我提高 SG 跟PG 先發 的體型 並非只是消極的避免被打點 而是更積極的 要去打他人的點!!!! 甚至提升協防 跟 籃板 還有 提高3P出手高度
避免 陳SG 被 浪費 為 PF 的用意 !!
再說確實你也認同了 大後衛 Kidd 比 CP3 ,AI 這些 矮後衛 在國際賽 夠好用, 所以你認同了我的看法. 謝謝
再說Kobe (SG) LBJ (SF) 去打控衛 沒必要 因為有更適合的人選 Kidd, DW
如 同我說的 要陳信安SG 跟 何守正(SF)去打 控衛一樣 是沒必要的 因為有更適合的人選 陳 跟 張 或是 歐陽
我欣賞伏爾泰的話:「雖然我百分之百反對你的意見,但我百分之百支持你說話的權力!」
|
|
-
07-22-2008, 11:02 下午 |
|
我倒不覺得把後衛身高提高實力就變強,因為問題最嚴重的在內線,就算控衛身高高也是無法扭轉內線的劣勢, 而陳信安 林志傑打得分的想法我覺得........本來就應該這樣,因為以他們的技術取向是適合的, 但打控球就很冒險了,不過說實在的李學林 陳世念一類組織 傳球能力也不見的好到那麼去,讓陳林等190 以上的球員打控衛理論上是可以的,但內線被打爆的問題還是不變的,因為你的中前鋒身高問題還是存在, 後衛並不是中華隊問題最嚴重的點,提高身高後問題也還是存在,例如對上卡達,不會因為你把後衛身高提高 就會打贏卡達,因為是整個隊的打法出問題提高身高也只是治標不治本,只要你看過2006年韓國隊在亞運擺出 河聲鎮 金周成 金敏秀 李圭燮配上178cm的金勝鉉所打出的球風你就會知道提高身高並不是適用於所有球隊
|
|
-
07-22-2008, 11:04 下午 |
-
foreveryoung
-
-
-
加入於 09-22-2006
-
Taipei
-
-
-
|
superzer:
樓上 kake 球友的發文...已經說完我要說的話...
那開版的球友..我僅就此篇文章做最後一次發言..^_^
1.我覺得林志傑去打PG..是您一廂情願的想法..雖然你舉了很多例子..把球員身高體重背的是一字不差..
最根本的問題....林志傑在PG這個位置上能表現的比李學林出色嗎?
國際賽中華隊有讓F4全部都在場上過啊...效果並沒有比較好耶...反而是配了你所謂的"費柴" 李啟億 等綠葉...該攻的才能放手去攻...
2.身高提升當然是好事...可以的話我也希望中華隊PG190CM..但你必須就現有人才的能力來考量..
而不是背了一堆球員的身高體重...然後要他們加強這加強那...可以這樣要求的話...我希望中華隊每個球員垂直彈跳力都有40吋...
但是有可能嗎?
3.說白一點...你就是要中華隊身高全面提升....這觀點我認同....但是比起後衛矮的問題...內線的強度才更是問題..
那選簡嘉宏來國際賽扛禁區....你舉了賴國弘等過去球員的例子...我知道你欣賞簡嘉宏在SBL扛禁區的魄力..
但你讓他打國際賽..只要求他有犯規的功能...替補上來增加一下犯規的次數運用...
我不知道你是太看的起他呢....還是你覺得他就只能這樣?
再說一次..簡嘉宏要能用速度摸到籃下攪和.....他才有打國際賽的價值..不然放他在場上...我們的困擾會比對方的困擾多
1.我覺得林志傑去打PG..是您一廂情願的想法..雖然你舉了很多例子..把球員身高體重背的是一字不差..
最根本的問題....林志傑在PG這個位置上能表現的比李學林出色嗎?
A: 你能說一定 不能 練嗎?!
他有 球感天賦 運球也不差 分球也ok, 速度 得分爆發力 三分投射 身高體型 兼具, 他一定比學林不出色嗎?! 是台灣的眼光 跟 小市場 限制 了他!
我告訴你張宗憲190cm若是留在台灣 也是被定位為 SG/SF,結果人家在德國打PG打得還不錯 ,還上過當地報紙!!
鄭志龍在台灣第一小前鋒 (192) ,去CBA 馬上轉型為PG, 人家在台灣可是沒打過PG的, 是啊! 你可以說鄭治龍是奇才!!
我告訴你 壓力才會成長! 壓力下要你打PG ,若是願意轉念頭, 以 林的資質, 很快就能上手的!! 更別說 張宗憲 在德國 一級聯盟球隊裏就是打PG的!
甚至歐陽也有資質!
2.身高提升當然是好事...可以的話我也希望中華隊PG190CM..但你必須就現有人才的能力來考量..
A: 所以我把眼光放大考量了啊!
3. 說白一點...你就是要中華隊身高全面提升....這觀點我認同....但是比起後衛矮的問題...內線的強度才更是問題..
那選簡嘉宏來國際賽扛禁區....你舉了賴國弘等過去球員的例子...我知道你欣賞簡嘉宏在SBL扛禁區的魄力..
但你讓他打國際賽..只要求他有犯規的功能...替補上來增加一下犯規的次數運用...
我不知道你是太看的起他呢....還是你覺得他就只能這樣?
再說一次..簡嘉宏要能用速度摸到籃下攪和.....他才有打國際賽的價值..不然放他在場上...我們的困擾會比對方的困擾多
A: 內線強度根本沒減弱 反而 整體防守 跟 籃板 還有 得分 提高了 不想再說了 請看舊文.
國際賽的 國內內線球員...................說難聽一點 台灣禁區 人物 除了 吳岱豪 在國際賽 有籃下有單打 跟保護籃板 作為外 其他人哪一個不是 上來 以 防守 跟 籃板 為主 犯規 為輔 的??? 結果沒有一位 卡位 跟 籃板 其實也沒做得很好,只有犯規做得很好!! 有時也不夠好 被三分打!!!
而既然如此 李啟益197 /88kg 30歲 中年 瘦子 國際賽只會投三分 跟犯規 可以打中華隊替補中鋒,
為何196 /105kg 21歲 的 積極 強壯 敢拼 敢打 的 年輕人不能打替補PF????
我可以告訴你他至少 籃板 卡位 籃下攪和 (你自己說的 那不是PF 常幹的工作嗎?? 所以你心裏認同我嘛!! ) 賺犯規 一定幹得比 李先生好太多!
我欣賞伏爾泰的話:「雖然我百分之百反對你的意見,但我百分之百支持你說話的權力!」
|
|
-
07-22-2008, 11:33 下午 |
|
foreveryoung: Kake: sutl: Kake:
整個討論看下來...對高PG的主張有幾個感想,
1) 我也認為打籃球當然是越高越好,但這只是一個粗略的說法,
真正在挑球員的時候要考慮的事情還很多,或者說Magic跟AI讓你挑,你會先選誰?
2) 矮後衛是中華隊變強最先要改變的或者說是打這麼差的主因嗎?
就算是,那把從不打PG還有打不好PG的球員選做國家隊的PG,中華隊就會打好?
3) 版主的立論其實是建築在林志傑可以打PG,
因為a)林志傑身高夠b)PG只不過是把球帶過中場c)林志傑還有強大的攻擊能力
但美國為何不讓Kobe或者其他的後衛兼打PG?他們的身高跟攻擊力都遠勝過Kidd!
4) 球員身高,這真的是可遇不可求!
很多強隊的PG身高都很高,但他們真的是因為身高高所以才當上國手的嗎?
不要模糊焦點了! 當國手絕對是考量他們的實力而非身高,
1)選Magic。當隊上的SG是AI這種小size的時候,你就必須配上snow這種大PG來防守對方的SG,以前76人的AI根本就是實質控球,要不自己投,要不給隊友投。
2)矮後衛的成績好嗎?而且目前中華隊的PG會組織球隊嗎?如果都是AI式的打法,那換高一點更不會組織的不見得是壞事,因為根本就沒在組織。
3)我覺得版主的立論是台灣沒有PG,所以與其用矮SG被打點,不如換高的SG。美國因為找得到組織攻勢的PG,當然就要拿PG來用,因為會組織的PG可以打出整體攻擊,那比單打獨鬥強多了。
4)籃球強國競爭大,所以190~200cm的球員也是很競爭,有競爭自然球技就好。而台灣的籃球環境不夠競爭,所以才有矮後衛的生存空間。假設林志傑是台啤隊最矮的球員,那他是不是就會變成台啤隊的攻擊型PG?
簡單來說,就是台灣籃球環境太舒適了,所以190以上的球員很好混,導致17X的球員只要努力還是可以擁有一席之地。PG越來越矮就代表整體實力越來越弱,因為高個的競爭卡位不夠激烈,自然就不會轉往SG/PG發展。
從1)的回應不也是點出身高並不是選球員的必要跟首要條件,
而是要看你準備要打什麼樣的球風跟你有哪些球員可以選!
矮PG被打點也是版主認為應該捨棄矮PG的因素之一,
然而這次中華隊的矮PG有沒有被對手拼命的打點? 中華隊又有哪次輸球主要是因為矮PG被打點?
我是認為不要模糊焦點,選球員要的是實力而不是因為他身高高就選他!
ps, 我想有很多人可能因為近年來的大量投射三分,而就認為PG基本上就是運球過半場,
其實一支球隊攻守轉換順不順暢,真的是要看PG的功力,
不然說要組織攻勢,我相信以Kobe跟LBJ也不會太差,
有看過這次美洲資格賽的人應該就知道,有沒有Kidd真的差很多,
其他人在場上時就是沒有辦法很順!
你錯了 我提高 SG 跟PG 先發 的體型 並非只是消極的避免被打點 而是更積極的 要去打他人的點!!!! 甚至提升協防 跟 籃板 還有 提高3P出手高度
避免 陳SG 被 浪費 為 PF 的用意 !!
再說確實你也認同了 大後衛 Kidd 比 CP3 ,AI 這些 矮後衛 在國際賽 夠好用, 所以你認同了我的看法. 謝謝
再說Kobe (SG) LBJ (SF) 去打控衛 沒必要 因為有更適合的人選 Kidd, DW
如 同我說的 要陳信安SG 跟 何守正(SF)去打 控衛一樣 是沒必要的 因為有更適合的人選 陳 跟 張 或是 歐陽
我想你誤解我的意思...
1) 看了你的回應,我滿想知道你自己有在打球嗎?有全場比賽的經驗嗎?
因為你說高後衛有助於協防籃板跟三分出手高度(這是什麼??),
但就我而言,
後衛協防主要在意識還有速度,身高並不會增加協防的次數跟強度
後衛搶籃板更是在於有沒有去跟進和衝搶,(此次瓊斯盃身高高過李學林的人有沒有搶比較多的籃板)
身高跟投三分更是無關,而是跟走位,空檔還有出手的速度有關
2) 我舉Kidd是跟Kobe這些身高夠且有更強攻擊力的後衛比,而不是跟CP3或者AI比,請不要張冠李戴!
因為Kidd或者DW跟其他強隊的後衛比身高,他們一點都沒有優勢,
按照你的邏輯,就算不要找Kobe打PG,那也該是M.Miller或找M.Reed!
3) 還是老話,選球員要考量實力不是身高決定一切,
|
|
-
07-22-2008, 11:57 下午 |
-
foreveryoung
-
-
-
加入於 09-22-2006
-
Taipei
-
-
-
|
s451300:
我倒不覺得把後衛身高提高實力就變強,因為問題最嚴重的在內線,就算控衛身高高也是無法扭轉內線的劣勢,
而陳信安 林志傑打得分的想法我覺得........本來就應該這樣,因為以他們的技術取向是適合的,
但打控球就很冒險了,不過說實在的李學林 陳世念一類組織 傳球能力也不見的好到那麼去,讓陳林等190
以上的球員打控衛理論上是可以的,但內線被打爆的問題還是不變的,因為你的中前鋒身高問題還是存在,
後衛並不是中華隊問題最嚴重的點,提高身高後問題也還是存在,例如對上卡達,不會因為你把後衛身高提高
就會打贏卡達,因為是整個隊的打法出問題提高身高也只是治標不治本,只要你看過2006年韓國隊在亞運擺出
河聲鎮 金周成 金敏秀 李圭燮配上178cm的金勝鉉所打出的球風你就會知道提高身高並不是適用於所有球隊
你說得沒錯!! 但是台灣人就是比較矮小! 人種問題 只有混血兒 跟 歸化最快改變! (雖然之前有網有說我的 歸化 是學生的想法, 意思就是幼稚吧! 那 韓國,日本, 卡達, 德國, ........很幼稚了! 是吧!? )
我告訴你台灣注定內線會不夠高, 但是至少提高 1 2 號 ,反過來盡全力打別人!
好過於全部都不如人!
FIBA 是打區域聯防的 所以 進攻時候 外線投射重要 (這時候 1 2 號的身高用處出現, 不易被蓋!)
防守時 我們用 用整體提高的 體型去做 協防 !!!
你說的 "河聲鎮 金周成 金敏秀 李圭燮配上178cm的金勝鉉所打出的球風你就會知道提高身高並不是適用於所有球隊"
A: 他們還是用身高優勢 先發 C 河聲鎮220cm, PF 金周成 205cm, SF 金敏秀200cm, SG李圭燮198cm "除了" PG 金勝鉉178cm@@
所以你的邏輯有問題! 看不到癥結點!! 你看不到他每個點都是國際標準身材嗎?! 平均身高很夠了!
若是我們用 先發
吳岱豪 202(跟河聲鎮也能拼) 田壘 202(這個點會被爆!) 何守正 196 (這個點有得拼) 陳信安 195(這個點也不吃虧) 林志傑 192 (還可以背對打點 投三分 切入 對方都守不了 ) ,
再說替補 還有 大鼎 202 簡嘉宏196 簡浩 195 楊哲宜193 歐陽晉橫 191
哈孝遠 202 C (隨時 支援避免主將犯規太多) 毛加恩 195 (SG/SF) 張宗憲191 PG
我告訴你差距不會那麼大!
至少比過去的先發 身材上不吃虧吧!
過去的先發 : 吳岱豪202 田壘 202 陳信安195(有好幾場陳甚至打PF , 林打SF 都太吃虧了) 楊哲宜193、 李學林175
你說排雙塔很強我也知道 但是體力跟犯規一次用盡就完了 替補陣容就太弱了!
我欣賞伏爾泰的話:「雖然我百分之百反對你的意見,但我百分之百支持你說話的權力!」
|
|
-
07-22-2008, 11:57 下午 |
|
foreveryoung, 你該不會是林志傑的粉絲吧....
我是認為林志傑現階段在PG的能力離李學林,王志群甚至小四有一段不小的距離,
就好比Kobe跟LBJ當PG都不成問題,但Kidd,DW,還有CP3都比他們還適合PG這個位置!
如果你還是認為你規劃的林志傑可以勝任PG.....那就勝任好了....
不過阿龍在大鯊魚是打PG喔.....好像跟維基不太一樣耶....跟我記憶的也不一樣耶!
張宗憲也是...什麼時候變成打第一級的PG了??可以給我資料嗎?因為跟蔡裕隆先生報導的不一樣耶....
至於歐陽...這個有資質也可以這樣用...那真的無言了....
若真的要跟你一樣要改造球員...我覺得毛加恩跟簡浩會是不錯的嘗試
|
|
-
07-23-2008, 12:14 上午 |
-
foreveryoung
-
-
-
加入於 09-22-2006
-
Taipei
-
-
-
|
Kake: foreveryoung: Kake: sutl: Kake:
整個討論看下來...對高PG的主張有幾個感想,
1) 我也認為打籃球當然是越高越好,但這只是一個粗略的說法,
真正在挑球員的時候要考慮的事情還很多,或者說Magic跟AI讓你挑,你會先選誰?
2) 矮後衛是中華隊變強最先要改變的或者說是打這麼差的主因嗎?
就算是,那把從不打PG還有打不好PG的球員選做國家隊的PG,中華隊就會打好?
3) 版主的立論其實是建築在林志傑可以打PG,
因為a)林志傑身高夠b)PG只不過是把球帶過中場c)林志傑還有強大的攻擊能力
但美國為何不讓Kobe或者其他的後衛兼打PG?他們的身高跟攻擊力都遠勝過Kidd!
4) 球員身高,這真的是可遇不可求!
很多強隊的PG身高都很高,但他們真的是因為身高高所以才當上國手的嗎?
不要模糊焦點了! 當國手絕對是考量他們的實力而非身高,
1)選Magic。當隊上的SG是AI這種小size的時候,你就必須配上snow這種大PG來防守對方的SG,以前76人的AI根本就是實質控球,要不自己投,要不給隊友投。
2)矮後衛的成績好嗎?而且目前中華隊的PG會組織球隊嗎?如果都是AI式的打法,那換高一點更不會組織的不見得是壞事,因為根本就沒在組織。
3)我覺得版主的立論是台灣沒有PG,所以與其用矮SG被打點,不如換高的SG。美國因為找得到組織攻勢的PG,當然就要拿PG來用,因為會組織的PG可以打出整體攻擊,那比單打獨鬥強多了。
4)籃球強國競爭大,所以190~200cm的球員也是很競爭,有競爭自然球技就好。而台灣的籃球環境不夠競爭,所以才有矮後衛的生存空間。假設林志傑是台啤隊最矮的球員,那他是不是就會變成台啤隊的攻擊型PG?
簡單來說,就是台灣籃球環境太舒適了,所以190以上的球員很好混,導致17X的球員只要努力還是可以擁有一席之地。PG越來越矮就代表整體實力越來越弱,因為高個的競爭卡位不夠激烈,自然就不會轉往SG/PG發展。
從1)的回應不也是點出身高並不是選球員的必要跟首要條件,
而是要看你準備要打什麼樣的球風跟你有哪些球員可以選!
矮PG被打點也是版主認為應該捨棄矮PG的因素之一,
然而這次中華隊的矮PG有沒有被對手拼命的打點? 中華隊又有哪次輸球主要是因為矮PG被打點?
我是認為不要模糊焦點,選球員要的是實力而不是因為他身高高就選他!
ps, 我想有很多人可能因為近年來的大量投射三分,而就認為PG基本上就是運球過半場,
其實一支球隊攻守轉換順不順暢,真的是要看PG的功力,
不然說要組織攻勢,我相信以Kobe跟LBJ也不會太差,
有看過這次美洲資格賽的人應該就知道,有沒有Kidd真的差很多,
其他人在場上時就是沒有辦法很順!
你錯了 我提高 SG 跟PG 先發 的體型 並非只是消極的避免被打點 而是更積極的 要去打他人的點!!!! 甚至提升協防 跟 籃板 還有 提高3P出手高度
避免 陳SG 被 浪費 為 PF 的用意 !!
再說確實你也認同了 大後衛 Kidd 比 CP3 ,AI 這些 矮後衛 在國際賽 夠好用, 所以你認同了我的看法. 謝謝
再說Kobe (SG) LBJ (SF) 去打控衛 沒必要 因為有更適合的人選 Kidd, DW
如 同我說的 要陳信安SG 跟 何守正(SF)去打 控衛一樣 是沒必要的 因為有更適合的人選 陳 跟 張 或是 歐陽
我想你誤解我的意思...
1) 看了你的回應,我滿想知道你自己有在打球嗎?有全場比賽的經驗嗎?
因為你說高後衛有助於協防籃板跟三分出手高度(這是什麼??),
但就我而言,
後衛協防主要在意識還有速度,身高並不會增加協防的次數跟強度
後衛搶籃板更是在於有沒有去跟進和衝搶,(此次瓊斯盃身高高過李學林的人有沒有搶比較多的籃板)
身高跟投三分更是無關,而是跟走位,空檔還有出手的速度有關
2) 我舉Kidd是跟Kobe這些身高夠且有更強攻擊力的後衛比,而不是跟CP3或者AI比,請不要張冠李戴!
因為Kidd或者DW跟其他強隊的後衛比身高,他們一點都沒有優勢,
按照你的邏輯,就算不要找Kobe打PG,那也該是M.Miller或找M.Reed!
3) 還是老話,選球員要考量實力不是身高決定一切,
1: 有打全場比賽 的經驗 當然 !
三分出手高度(這是什麼??), 就是不容易被干擾啊!!
"後衛協防主要在意識還有速度,身高並不會增加協防的次數跟強度
後衛搶籃板更是在於有沒有去跟進和衝搶,(此次瓊斯盃身高高過李學林的人有沒有搶比較多的籃板)
身高跟投三分更是無關,而是跟走位,空檔還有出手的速度有關 "
那你是當歐美強國的高後衛 是無意義的 提高後衛身高了? (特別是一像講求個人實力的美國隊 這次也提高後衛身高了!! )
身高跟投三分有關!!! 身高高不易被干擾, 還有節省體力,不用跳太高!
身材高大 球相對變小一些,比較輕,小, 好掌控 也省力!! (但不要大到像 O'neal 一樣! )
身高高大 禁區協防時, 稍微移動一下就能到位! 所佔的面積也大, 區域聯防很完善! 也容易蓋到對方鍋子 或是干擾運球!
李學林搶籃板多是因為他是最拼命的!! 其他人太混! 沒卡位! 懶散!! 投完就算了! 不積極! 這是台灣大部分球員的通病! 在國際上是不正常的!
2) 我舉Kidd是跟Kobe這些身高夠且有更強攻擊力的後衛比,而不是跟CP3或者AI比,請不要張冠李戴!
因為Kidd或者DW跟其他強隊的後衛比身高,他們一點都沒有優勢,
按照你的邏輯,就算不要找Kobe打PG,那也該是M.Miller或找M.Reed!
沒錯所以跟我說的一樣 林 跟 張 打PG 跟國際強隊後衛一樣沒優勢 但是比李 等人有優勢!
錯,我的邏輯早已告訴你 你找Kobe , Miller, Reed, 就向國內找 楊哲宜 陳信安打PG一樣 沒必要!
3) 還是老話,選球員要考量實力不是身高決定一切,
是的 但是 教練能教球 不能教長高! 林 張 也有實力 能打PG 謝謝!
我欣賞伏爾泰的話:「雖然我百分之百反對你的意見,但我百分之百支持你說話的權力!」
|
|
-
07-23-2008, 12:49 上午 |
|
foreveryoung,我想這是我最後一次回應你,
1)的回應真的滿有意思的...你當場上的防守球員都是不跑動的?
你大概是看多了SBL動不動就來個三分線外一大步的三分投射所以會這麼認為吧!
FIBA只是允許區域防守,不要只因美國不會破區域就認為大家都守區域,多數時間還是守盯人的!
再說後衛搶籃板首重什麼?你描述李學林的用詞已經清楚說明跟身高無關是吧!
2)的回應讓人覺得你的邏輯混亂,
你不是在其他回應說林志傑打PG因為有優勢可以打點,怎麼這裡又說沒優勢?況且你確定中華隊的矮後衛經常被打點?
我很確定我說的跟你所主張的不同,
Kidd之所以被選,我認為是有他在美國的攻守轉換可以相當的成功,並不是身高高所以找他,
不然按你的邏輯,Kidd應該會被打點,也會拖垮美國隊的平均身高,這樣的球員不該打球,
3)教練是可以教球,但教練沒有要你只看身高,
如果真的像你所說的,美國隊應該選高後衛,因為美國隊的平均身高也不如人,
但很顯然的,你認為的跟Coach K要的是不一樣的...就跟其他強隊的教練也不一樣,
沒有人會因為PG的身高沒有比較好,所以要從沒打過PG的球員改打PG!
|
|
-
07-23-2008, 1:21 上午 |
|
就韓國的經驗來看韓國隊自從使用過這種"國際標準"的身材後就在也不敢用那種陣容,
取代而之的是三高二矮的陣容,因為速度出問題,準頭也出問題,不過韓國隊的後衛基本上是勝過中華隊的,
你的想法是用高控衛去單打矮控衛讓中華隊在這個點上有優勢, 但是碰到區域防守功能就被抵銷掉了
控球後衛在球場是進攻發動者,但不見得是主攻者,傳球供輸 組織能力仍然是首選,所以用高控衛去單打
還是會碰到更高的防守者,阻擋與包夾,但如果可以在那麼多阻礙中傳出好球找到好機會那就是好控衛,
但那是矮個後衛也可以做的來,防守上高控衛的確可以阻止矮後衛的進攻欲望,但控衛最重要的還是傳球供輸,
得分多半是找出空擋才會出手,拿李學林 王志群與林志傑 張宗憲來比較,前者的控衛功能仍然是勝過後者,
就目前林志傑與張宗憲的球風是不適合打控衛的,可不可以訓練當然可以,但也要練一段很長的時間, 問題是他們的母球隊願意嗎?其實多數東亞國家的控衛也都差不多在175-185間,而不像歐美可以達到190 以上,為什麼?因為亞洲人尤其是黃皮膚的天生在體型上就不如那些黑人白人,身高不如 靈活度也不如, 他們身高200的靈活度等於我們180的靈活度,我們190以上的靈活度多數遲鈍,所以"種"不一樣不能比較
|
|
-
07-23-2008, 1:57 上午 |
|
Kake:
foreveryoung, 你該不會是林志傑的粉絲吧....
我是認為林志傑現階段在PG的能力離李學林,王志群甚至小四有一段不小的距離,
就好比Kobe跟LBJ當PG都不成問題,但Kidd,DW,還有CP3都比他們還適合PG這個位置!
如果你還是認為你規劃的林志傑可以勝任PG.....那就勝任好了....
不過阿龍在大鯊魚是打PG喔.....好像跟維基不太一樣耶....跟我記憶的也不一樣耶!
張宗憲也是...什麼時候變成打第一級的PG了??可以給我資料嗎?因為跟蔡裕隆先生報導的不一樣耶....
至於歐陽...這個有資質也可以這樣用...那真的無言了....
若真的要跟你一樣要改造球員...我覺得毛加恩跟簡浩會是不錯的嘗試
其實到了這種地步,我想也不需要再辯下去,因為想法就是不同
樓主已經認定李學林或是王志群在控球後位的各項技術以及需求,林志傑,張宗憲等人只要磨練與加強,就可取代,而且還有身高優勢,所以在辯下去也沒有所以然
本來把我的想法說完後想就此打住,沒想到這篇大家討論的這麼踴躍
看到這邊有幾個疑問
我很好奇的是樓主一在提到的,也是上面kake大所說的
張宗憲什麼時候在德國一級球隊擔任GP?鄭志龍到上海大鯊魚打GP?怎麼跟我的映象還有資料都不太一樣?
再問一個個人的問題
上面有討論到美國隊不需要KOBE跟LBJ打到控球,是因為有更好的控球KIDD跟DW,就像不用楊哲宜跟陳信安來打控球一樣
那要是楊哲宜跟陳信安要打控球,其實也是可以勝任嗎?
還有一個疑問,如果這樣說,我想知道美國隊為何不找T-MAC來取代KIDD?按照樓主的說法,這樣講起來美國2.3號都不會變動,T-MAC身高又佔優勢,運球技巧也不錯,傳球視野也OK,低位單打能力跟外線來講KIDD更比不上,這樣說來只要他稍微加強一下,應該可以打美國隊PG吧?
很好奇以樓主的觀點來說這樣是否行的通?
|
|
-
07-23-2008, 5:01 上午 |
|
恩!每個位置都是不同的工作 會運球會突破就一定可以當各稱職的後衛嗎?我個人覺得沒那麼簡單吧 那不是每個隊伍都只要找很強的人就好也可以不用管位置 不是嗎?!
控球的組織能力我想是最重要的吧 節奏也是 歐陽或許他有這各天份 但是這次國際賽的表現 他的節奏真的是有點和隊友配合不起來 高度或許有差 但是技術更重要 以前的john stockton 他也不高也不壯阿 但是他的掌握全場能力 有人可以懷疑嗎?! 他依然還是聯盟的頂尖控球
|
|
-
07-23-2008, 7:41 上午 |
|
xian0111:
其實到了這種地步,我想也不需要再辯下去,因為想法就是不同
樓主已經認定李學林或是王志群在控球後位的各項技術以及需求,林志傑,張宗憲等人只要磨練與加強,就可取代,而且還有身高優勢,所以在辯下去也沒有所以然
本來把我的想法說完後想就此打住,沒想到這篇大家討論的這麼踴躍
看到這邊有幾個疑問
我很好奇的是樓主一在提到的,也是上面kake大所說的
張宗憲什麼時候在德國一級球隊擔任GP?鄭志龍到上海大鯊魚打GP?怎麼跟我的映像還有資料都不太一樣?
再問一個個人的問題
上面有討論到美國隊不需要KOBE跟LBJ打到控球,是因為有更好的控球KIDD跟DW,就像不用楊哲宜跟陳信安來打控球一樣
那要是楊哲宜跟陳信安要打控球,其實也是可以勝任嗎?
還有一個疑問,如果這樣說,我想知道美國隊為何不找T-MAC來取代KIDD?按照樓主的說法,這樣講起來美國2.3號都不會變動,T-MAC身高又佔優勢,運球技巧也不錯,傳球視野也OK,低位單打能力跟外線來講KIDD更比不上,這樣說來只要他稍微加強一下,應該可以打美國隊PG吧?
很好奇以樓主的觀點來說這樣是否行的通?
有Kidd和D-Will而不讓LBJ去打PG好像是我說的 為何不必讓Kobe打? 前面提過 6'3是國際PG的標準高度 基本上俄羅斯,西班牙 阿根廷 立陶宛 等主力PG 都在這個高度上下
既然美國隊有身材不居於劣勢的PG 而防守不出問題 剩下當然可以繼續他們原本後衛為主的風格 重點是 身材足夠的標準下 而美國隊有這樣的條件 所以讓Kidd和D-Will打PG
那中華隊呢? 我們的PG到底做了 什麼夠好的事? 組織? 我看到在亞洲級的比賽 打的大多是2.3人的小組配合 運球過半場? 我看到除了李學林 其他都很慘 防守? 我知道對到中華隊的PG 都打的蠻自在的
節奏? 中華隊上次會打節奏不順的比賽視什麼時候? 簡單講 中華隊PG 除了投外線到底做了什麼非他們不可才能做好的事情? 甚至只要是在亞洲級比賽 拿的出任何具有對抗性,侵略性的東西就好 似乎沒有 到頭來 還是比外線手風順不順而已
我不主張馬上把李學林換掉 這種想法太不實際
而是應該在 現有的搭配上 讓雙能衛,有運球能力的SG 去分擔PG的責任
|
|
-
07-23-2008, 8:39 上午 |
|
hxhgon: liuxm:
这有什么好争的,同样的技术水平,一个高一个矮,你会选哪个和你一队?我觉得身高不是问题,问题是同样的身高下为什么达不到别人的技术。为什么欧洲球队长得比你高,跑的比你还快?技术比你还强,防守比你更强,投篮比你更准。当这些什么都不占优势的时候还需要打吗?
liuxm: hxhgon: hoopdj:
hxhgon: 我很坦白的說一句話 如果林志傑的控球能力都能被提名為國家級的PG 那我跟各位打包票 光是大陸就可能找的到不下3位200公分的PG 歐美的PG恐怕都將超越210
但事實上 這種選才方式卻不一定會對球隊有正面幫助 就像中國200的PG沒有人在國際賽的作用會在190的劉偉甚至183的胡雪峰之上 歐美200的PG何其的多 而美國PG這位置始終都是190左右的矮個子
同樣的192的志傑我也不認為一定會在173的三哥 甚至176的學林之上 只不過台灣跟大陸美國比較不一樣的地方在於 他們都是一個地方的頭頭 沒有必要冒可能會出意外的風險進行改變 而台灣扣掉去年的第六名已經快爛到底了 即使有這樣的改變也不一定稱的上是在冒險(我們跟香港馬來西亞新加坡還是有一大段差距 即使改變後打不好應該也不至於打不過)
经常看CBA和中国队的比赛,觉得胡雪峰还是算了吧,在亚洲打还行,作用绝对没有孙悦大,防守绝对是对方主打的漏洞,抗压性很差,不知道为什么台湾球迷那么看好他,你们经常看他的比赛吗.如果他那么厉害为什么进不了国家队.还有要纠正的是中国的后卫并不高,在外籍教练看来我们的后卫还是偏矮.
你講的大致上我沒什麼意見(不過離題了) 我再舉個例子好了 就在中國被歐洲強暴完後 你們會希望孔武有力的小YIYI專職PG來解決劉偉太矮的問題嗎?? 天啊 問完這個問題我自己都感覺很見笑了...
中国队里留有孙悦,就是主要用来对付欧罗巴的。这就是一种拔高啊,如果现在还打不过别人,那也只能说技术不行。而中华队情况不同。
你這兩個發言都可以用一句話回完 所以....技術水平有一樣嗎... 有的話大家大概也不會討論到這麼熱烈了 如果台灣有孫悅等級的後衛 我舉雙手贊成把李學林除掉 可是我知道我又再作夢了...
如果信安从小就改打PG的话,进NBA应该不止是梦想了.
|
|
-
07-23-2008, 9:00 上午 |
|
s451300:
就韓國的經驗來看韓國隊自從使用過這種"國際標準"的身材後就在也不敢用那種陣容,
取代而之的是三高二矮的陣容,因為速度出問題,準頭也出問題,不過韓國隊的後衛基本上是勝過中華隊的,
你的想法是用高控衛去單打矮控衛讓中華隊在這個點上有優勢, 但是碰到區域防守功能就被抵銷掉了
控球後衛在球場是進攻發動者,但不見得是主攻者,傳球供輸 組織能力仍然是首選,所以用高控衛去單打
還是會碰到更高的防守者,阻擋與包夾,但如果可以在那麼多阻礙中傳出好球找到好機會那就是好控衛,
但那是矮個後衛也可以做的來,防守上高控衛的確可以阻止矮後衛的進攻欲望,但控衛最重要的還是傳球供輸,
得分多半是找出空擋才會出手,拿李學林 王志群與林志傑 張宗憲來比較,前者的控衛功能仍然是勝過後者,
就目前林志傑與張宗憲的球風是不適合打控衛的,可不可以訓練當然可以,但也要練一段很長的時間,
問題是他們的母球隊願意嗎?其實多數東亞國家的控衛也都差不多在175-185間,而不像歐美可以達到190
以上,為什麼?因為亞洲人尤其是黃皮膚的天生在體型上就不如那些黑人白人,身高不如 靈活度也不如,
他們身高200的靈活度等於我們180的靈活度,我們190以上的靈活度多數遲鈍,所以"種"不一樣不能比較
又见人种论。原来白人也这么认为打篮球打不过黑人的,可是现在欧洲篮球崛起了。你所举的例子韩国队,它转型失败了,失败有很多原因。但这和身高提高没什么必然联系,我可以举很多例子来说身高高了成绩好了的球队。要有好的成绩,就要在训练建设上下功夫,从小接受良好的教育,也就是需要一个好的环境,为什么同样是黑人,非洲的黑人比美洲的差那么多呢?
|
|
-
07-23-2008, 10:07 上午 |
|
籃球絕對是最需要"身高"的球類運動, 所以在"技術水準"接近的情況下, 只有腦殘教練才會先選擇矮小的球員去當肉墊.
目前大家對於"林志傑或李學林打PG對中華隊比較有利"各持己見, 其實"擁陳派"並不是排斥林志傑的身高, 而是質疑林志傑打PG的技術水準 ; "擁林派"也不是否定李學林打PG的技術水準, 而是質疑李學的身高.
最理想的狀態就是 "林志傑打PG的技術能夠被練到接近李學林" 或是 "PG李學林的身高能夠長到接近林志傑". 前者或許還有可能, 後者是天方夜譚.
但是如果把目標訂在5~8年之後, 而且認真的落實執行, 兩者就可能合而為一, 台灣就會有190以上的李學林.
|
|
第 6/11 頁 (共 153 項)
... 6 ...
|
|
|
|
|