carlliu:

他今天寫這句話"既然球迷一面倒向黃蜂",真的很瞎

有去看過黃蜂VS馬刺這個討論串的就知道一開始理性上認為馬刺晉級的人要比黃蜂多很多

根本就沒有一面倒向黃蜂

事實上,很多球迷對黃蜂能二連勝都是感覺到很意外,並且真的認為CP3是個非常好的球員

不知道裘爺是在"酸"什麼?

一面倒向黃蜂的情況

出現在大師第一篇..黃鋒絕不是馬刺的對手..之後

要知道大家一面倒向黃鋒

也是因為有白龍王的加持啊

他怎麼可以在馬刺連敗之後

又把梗換掉呢

這樣怎麼對得起我們這些信徒

話說回來

"與作者對話"這個討論空間一點開

第一頁有好幾個主題都跟該作者有關

只能說他好"火"啊!!!!.

pizztim:

Kanelin:

crossover3000:

我覺得李亦伸是個很好的球評

我欣賞他

真搞不懂為什麼大家要砲轟他

現在已經很少有球評像他一樣那麼有幽默感

其實我現在要簽運動彩劵，一定要先看他的發言後再簽~這樣才放心

他的反向預測比一堆專業球評都準多了

可是他這次寫的陰NBA陰謀再起，真是給黃蜂打了記強心針

明顯就是心不甘情不願的說黃蜂好話~真險~差點被上一篇的場面話唬到

幸好我還沒砸錢買馬刺第三場....

看他雖然說黃蜂好話，但卻實質依舊挺馬刺看來...第三場黃蜂應該會小勝

我可是很相信他的反向預測能力

 

我覺得Kanelin大大 真的是聰穎過人 看的岀他的伏筆與暗示

 因為在李明燈大師  2001年中華男籃換血真相 內容寫到

一般人並不容易看出來。特別是，如果你已經帶著預設立場，你就更難看到裘必勝在文字、觀點中的「伏筆與暗示」。

 

 

 

我都快笑翻了,看了好多版快笑死了

第三戰再被他反向操作成功我一定去買第四場. 

上面大大話太聰明了,我一直苦惱他到底第三戰是挺誰,他的文章進可攻退可守

但大大分析後確實有理...

不過他會不會也有圓球陰謀論,他看大家都想靠他報明牌

故意寫一篇捧黃蜂,再趁比賽開打前一晚改過來捧買馬刺

讓大家措手不及

輸到脫褲子???

阿彌佗佛

我們想太多了,我現在已經深信不疑他的力量了

只要他說誰贏面大就一定會中獎

期待他新的文章

能夠頂住眾多壓力而繼續動力寫出專業運彩預言

這樣一個千年難得的籃球寫作驚世奇才大家真的要好好珍惜

在其他的論壇哪裡找得到? 是不是

沒有他就少了太多的娛樂效果了

家有一老如有一寶阿

看來看去，我不知道如何回應各位。

我已經請原作者直接來回應。

另外，如果各位都這麼憤怒的話，對於自己不喜歡的文章可以不要點閱，這樣可以給作者一點提醒，也給我一點衡量「好文章、壞文章」的具體標準，否則任何文章都會因「受歡迎」而掩蓋了他究竟好不好。

Mayor 

說實在話，不知道其他人怎麼想，我現在看到圓球最容易聯想到某球評的娛樂性文章，其次才是為朱先生和其他作者的專業評論，這似乎已經變成我對圓球的刻板印象。我不禁想到突然拿掉李先生文章後，是不是大家反而會有一種失落感...（騙人布效應嗎~）

我想大家也明白市長的苦衷和努力，如果只看點閱率的話，很難判斷評價是好是壞，硬在各評論後加入文章評分機制又不太適合。但若參考優秀的雜誌或書報，素質參差不齊或爭議性強的文章是不會被放入閱覽空間的，畢竟這代表了一個媒體本身想傳達給大家的印象與品質。講白了讀者其實不太有能力去徹底否認一個專欄作者，畢竟是一盤散沙，但若管理層不去作一些改變，不論是內部的溝通或其他作法，credit就會一點一點流失，如果論壇第一頁老是兩三個版在討論作者適格問題，應該是一個嚴重的警訊了

或許還是有許多人prefer李先生的評論，是否該下架的影響也是一個很為難管理層的決定，只是如果沒有調整的動作，問題只會繼續放大，當沒有批評的時候，很可能代表那些人已經不會再光顧城市了。

劣幣是會驅逐良幣的

各位把他當丑角吧

就算不想看還是會看到

戲劇裡不能缺丑角

smalltempest45:

各位把他當丑角吧

就算不想看還是會看到

戲劇裡不能缺丑角

NO！NO！NO！
丑角是那種發誓打賭
最後還得跳海的
這種反向開示
根本上是「神喻」了已經
請帶著虔誠的心正視著

crossover3000:

我覺得李亦伸是個很好的球評

我欣賞他

真搞不懂為什麼大家要砲轟他

現在已經很少有球評像他一樣那麼有幽默感

 

經典!!經你一說我也欣賞他了  哈哈

david224:

給親愛的李先生你上次發表的馬刺剋黃蜂一文論述中!! http://tw.sports.yahoo.com/nba/blog/roundball_lee2/456.html 說黃蜂不是馬刺的對手，會四比二打敗黃蜂!! 請問現在你是不是要改口了! 我很好奇你所謂精闢的講解是不是看國外評論家如何解說有樣學樣的吧!! 你接著發表另一篇黃蜂的秘密2!! http://tw.sports.yahoo.com/nba/blog/roundball_lee2/631.html 你自己說4:2馬刺剋黃蜂，現在講的沒頭沒尾!!是不敢再大放厥詞，還是連你自己都沒把握馬刺可以連贏四場!!小弟不才，但小弟好歹也看了10幾年的NBA，對於你這樣所謂專家的論述，平心而論我很不以為意!!也應該說你說的都是個屁!!你知道CHRIS PUAL半場控球時組織進攻的習慣動作嗎??你知道PEJA右邊三分球命中率高還是左邊三分球命中率高??如果你不懂，妳真的沒啥資格說啥論述!!希望你可以再謙虛一點!!不要恃才傲物(小弟很期待你所謂的4:2，馬刺剋黃蜂)!!

恃才傲物.....?他本人都知道自己有沒有才.......

評論爛就算了   文筆也沒比一般人好   跟其他球評比   .........恕我直言  一個屁 

其實裘爺也不一無四處啦

要想新的梗、鋪梗 、講笑話

也稱職扮演歡樂活佛的角色

讓圓球生動

我也欣賞他的一點:他很努力作自己..不管別人怎麼說

是值得我學習的地方

圓球城市/Mayor:

看來看去，我不知道如何回應各位。

我已經請原作者直接來回應。

另外，如果各位都這麼憤怒的話，對於自己不喜歡的文章可以不要點閱，這樣可以給作者一點提醒，也給我一點衡量「好文章、壞文章」的具體標準，否則任何文章都會因「受歡迎」而掩蓋了他究竟好不好。

Mayor 

我的建議是, 何不考慮像journal一樣採用reviewer制, 來決定是否錄用？

我相信市長是客觀的, 但我能體諒, 有時候也許市長沒有辦法reject某些作者的文章. 我在想, 有沒有可能找約6-10位公正人士, 在每次新文章刊出時先快速的檢視, 如果有爭議性過高, 則先暫緩刊出, 由市長和reviewer間討論後決定. 這樣的好處是, 市長不必背拒絕刊載的黑鍋, 並可以和其他人分擔過濾文章的責任.

當然這只是一個概念, 實際的機制還需要更仔細的思考. 但是我贊成樓上某位的意見, 圓球首頁的文章,的確需要有下架的機制. 特別是, 並非每個作者都會上與作者對話版, 或有像chu chu house這種版, 或者他們不會跟有意見的網友溝通. 

AKLP:

最奇怪的是，在這個「與作者對話」區已經譙翻了，卻連一個專欄作者也沒有跳出來給予回應，

如果連其他的專業球評都不想幫李大師說話護航，我不知道這個「大師」還有什麼立場發文，

更別說這位李大師、或裘大師從未回應過任何讀者給予其文筆的質疑，好像發文是發自己爽的，

老實不客氣的說，我真的認為這樣子的專欄作家是很不負責任的，隨便丟一篇文就要讀者讀，

雖然人有言論自由，但是身為「專欄」作家，又貼在圓球的「門面」是絕對該負起應有的社會責任的，不是嗎？

沒人叫你去讀他的文章

他自爽就讓他自爽

圓球讓他發文,一定是有他可取的地方

雖然他最近(其實也有好幾年了)發的文總是怪怪的

有時甚至有點莫名奇妙

但至少他就是有發文,有進到作為一個"作者"的責任

比起那些掛名作者然後三個月想到一次發一篇文章的那種人

我還比較喜歡李/裘大仙

有發文就好喔

我每天也可以生出一堆充滿靈性 天份 優雅的文章阿

 寫這種文還不簡單

阿 CP3的傳球充滿了靈性與天賦 空官教練波波維奇用他那嚴謹的態度去面對CP3優雅的小

球進攻....BALABALABALA

 他會怎麼寫 誰不知道阿