11月28日晚，在2008-2009赛季CBA职业联赛第6轮第48场云南红河队与上海西洋队比赛中，当比赛进行至终场前1分53秒时，云南红河队外援嘉伯和上海西洋队6号队员蔡亮在场上争抢球时发生冲突，临场裁判员对云南红河队外援嘉伯判罚了技术犯规，云南红河队教练随即把嘉伯换下场，随后，上海西洋队部分球员和教练对此判罚和对方外援嘉伯表示了不满。

　　赛后，在体育馆内的通道处，上海西洋队部分队员与云南红河队外援嘉伯发生冲突，历时一分十六秒(根据监控录像显示，冲突发生在22点09分33秒至22点10分49秒之间)。

　　事发时，临场技术代表和比赛巡视员正在参加赛后新闻发布会，闻讯后立即赶到事发现场，第一时间展开调查取证，找在场人员包括冲突双方有关人员和值勤的保安、球迷、裁判接待人员等了解情况，并在第一时间调看了事发现场的监控录像，让双方球队以及第三方目击证人书写冲突的经过。11月30日，中国篮协又安排工作人员在宁波赛区对上海西洋队部分队员分别作了询问和笔录，核实事发当时的细节。

　　本着慎重、负责的态度，中国篮协于12月4日在北京召开了征询会，参会人员有：当事双方相关球员和教练、俱乐部负责人、第三方证人、中国篮协领导、联赛纪律委员会成员、中国篮协的法律顾问及相关法律专家等。此外，还邀请了媒体代表、当事双方球队联赛指定记者及球迷代表列席旁听。在征询会上，联赛纪律委员会分别听取了双方当事人的陈述并进行了询问，认真分析研究了现场监控录像和多名目击证人的证词和证言。

　　经认定，事发当时的基本事实是：比赛结束后约10分钟，上海西洋队队长刘炜带领多名队员走出本队休息室，穿过通道，向云南红河队休息室方向走去，没有见到嘉伯，刘炜与其他队员退回，而上海西洋队6号队员蔡亮等三名队员则留在原地。此后，云南红河队外援嘉伯走出云南队休息室，携三个孩子及妻子岳母准备返回驻地，在通道内，遇到了等候在此的蔡亮等上海西洋队队员，蔡亮首先向嘉伯砸过去一瓶矿泉水，而此时再次返回通道的刘炜等多名队员随即冲上前去，现场两名保安人员阻拦未果，之后，上海西洋队多名队员将嘉伯逼到墙角进行围攻。整个过程持续了约一分多钟，后刘炜等上海队队员被闻讯赶到的大批保安人员和工作人员拉开。

　　本次冲突事件，虽然事发在赛后场馆通道内，且没有人受伤，但上海西洋队部分队员蓄意围攻对方外援，且上海西洋队刘炜等队员在事件调查过程中所述内容与事实不符。此事件情节恶劣，性质严重，造成了极坏的社会影响，严重损害了CBA的品牌形象和声誉。

　　为严肃联赛纪律，维护联赛形象，联赛纪律委员会根据《中国男子篮球职业联赛纪律处罚规定》第三章第二条、第二章第七条和第二十五条的规定，就上海西洋队所在上海东方篮球俱乐部教育管理不力给予“通报批评、罚款10万元”的处罚；给予冲突事件中的主要责任人——上海西洋队队长8号刘炜“通报批评、罚款5万元、追加停赛10场”的处罚(12月5日第九轮至12月26日第十八轮停赛)；给予冲突事件中的主要责任人——上海西洋队队员蔡亮“通报批评、罚款5万、追加停赛10场”的处罚(12月5日第九轮至12月26日第十八轮停赛)。

　　中国篮协责令上海东方篮球俱乐部西洋篮球队和运动员通过此次事件认真吸取教训，遵守联赛纪律，进一步学习联赛的各项规章制度，并制定详细的整改方案和措施；中国篮协要求CBA联赛各俱乐部引以为戒，严格队伍管理，确保类似事件不再发生；同时，要求CBA联赛各赛区加强赛区安保措施，切实保障联赛期间运动员及相关人员的安全，确保联赛顺利进行。

　　中国篮球协会

　　二00八年十二月四日

---

卧梅又闻花，卧枝伤恨低。邀闻卧石碎，卧湿达春绿.

    虽然我是上海球迷，但是对这样的处罚还是比较认同的，cba不能像中超那样对球队没有一点制约能力，合理的听证会制度和相关的重罚都是对联赛的健康成长有益处的，唯一需要把握的是处罚政令的公平性，在今后遇到类似事件后，也一定要参照这次的处罚力度加以惩办，否则会遭到前后处罚不一，不公平的质疑，就会像中国足协那样丧失威信了。

    就上海队而言，被赛季彻底没有希望了，甚至可能出现一个耻辱性的连败纪录。我希望不破不立，这样惨痛的局面能唤起上海体育局相关领导的一些关注，动用行政的力量解决上海队的股权结构的体制问题，和足球一样，让民营资本可以介入，如国这赛季的耻辱能换来这样的最终结果，则是上海篮球最大的福音，影响不啻于又出了一个姚明，以上海队的人才基础和青迅条件，加上充足的资金，一定能成为中国最好的球队的。

---

卧梅又闻花，卧枝伤恨低。邀闻卧石碎，卧湿达春绿.

葫芦僧判断葫芦案。 我不是上海球迷，但对这样的处罚却不能认同。 CBA需要制约力，合理的听证会制度和相关的重罚是必须的。但这次处罚明显缺乏公信力，有欠公正。 到目前为止，所有证据都是云南方面的，而且缺乏直接证据和有力的间接证据(比如目前纠缠不休的录像)。 现在处罚已经做出，不论实事如何，不论出于任何原因，只要刘炜和蔡亮没有进行反驳，都将坐实他二人当面撒谎，形象坍塌。 如果篮协或者云南方面真的公布那所谓的围殴录像，这事也就没有了争议。

我明白你的意思，但是得现实点看，这次不重罚几乎是不可能的，这也是篮协很聪明的意识到，上海是这个赛季唯一对名次一点的无所谓的球队，所以才敢大胆的作出如下的判罚，放在过去几个赛季，断不敢如此的

处罚已出，再去争论已经没有办法了，所以只有从好的方面说，这样重的处罚，确实可以起到震慑作用，对净化赛场氛围是有好处的，但关键之处在于，今后出类类似的情况，一定要援引这次的成例进行处罚，否则就是丧失公信力和威信。

我举个例子，如果常规赛中后期，某支争夺季候赛席位的球队的当家球星也发生了上海这样的情况，当家球员涉及斗殴，而这球队为了今年的成绩花费了重金，那么到时候能再做出这样的判罚就需要顶相当大的压力的，到时候不管什么大的压力，篮协都应该顶住，否则就威信全无。。。，和中国足协就没有区别了

所幸，至少目前，篮协做的还一直都比较好的，去年的新疆也是，如果换成了猪协那帮猪头，一定会不了了之。

---

卧梅又闻花，卧枝伤恨低。邀闻卧石碎，卧湿达春绿.

我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。

 

這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。

 

至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。

 

這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。

 

至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。

這件事其實清清楚楚，请问你亲眼看见了吗？你可以选择相信篮协的判断，我也可以选择不信，毕竟不久前就有投票决定升降级的先例。

 我也没有说云南做假，但事实就是缺乏有力的证据。Gabe 在被围殴之下都没有任何损伤，也算是武林高手了。

 公正何须到第三地打比赛，只要你出录像不就足够了。没有录像刘炜已经名誉扫地，也许录像会让真相峰回路转也说不定呢？可能是刘炜下地狱，也可能是Gabe和篮协沦处道德低点。

不知道谁荒唐哦。

sigporsson:

朱彥碩:

我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。

 

這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。

 

至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。

這件事其實清清楚楚，请问你亲眼看见了吗？你可以选择相信篮协的判断，我也可以选择不信，毕竟不久前就有投票决定升降级的先例。

 我也没有说云南做假，但事实就是缺乏有力的证据。Gabe 在被围殴之下都没有任何损伤，也算是武林高手了。

 公正何须到第三地打比赛，只要你出录像不就足够了。没有录像刘炜已经名誉扫地，也许录像会让真相峰回路转也说不定呢？可能是刘炜下地狱，也可能是Gabe和篮协沦处道德低点。

不知道谁荒唐哦。

我實在很懶得跟你吵，白費唇舌而已。

 

改天你去路上打個人，人家告你時，你再用這條強辯看看，看法院怎麼判你。

 

你要是有種就如法泡製，沒種就閉上尊口。

 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。

 

這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。

 

至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。

我个人认为，罚的程度适中，因为这是第一次（数年前有一次莫科在更衣室和齐门尼打架，可是为单挑，而且是全明星赛的赛后，当时赛季已经结束），应该作为今后类似事件发生所援引的成例。25场禁赛的话，要知道以前cba最少的时候，整个常规赛只有22场比赛，篮协再也魄力，也不敢定得如此高。从现实的角度看，上海队是今年最没有追求的球队，所以对他们使用这样的处罚，受到的弹压很小，可是朱哥应该知道，cba不少球队的行事类似凤铝，篮协如果定太严厉，今后遇到某些队，可能会威胁退出，这样不利于最近正迅速扩张和商业化的联盟。

而且也应该预留一部分空间出来，今后说不定会发生更加严重的事件（我希望不会，可是无法保证），如果现在的程度罚款10万，今后再严厉，难度要罚款30万40万的，那样的数额根本没有意义，因为类似蔡亮这样的新人，可能拿不出这么高的钱款出来，而如果遇到的是外援的话，甚至会忽然跑路，类似当年的兰尼库克或者琼斯。

---

卧梅又闻花，卧枝伤恨低。邀闻卧石碎，卧湿达春绿.

在这件事上，大部分媒体和球迷眼睛是雪亮的，并没有因为一方是国家队成员另一方是外援而袒护刘玮

新浪调查上超过90%网民支持处罚，刘玮还是认了吧

朱彥碩:

sigporsson:

朱彥碩:

我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。

 

這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。

 

至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。

這件事其實清清楚楚，请问你亲眼看见了吗？你可以选择相信篮协的判断，我也可以选择不信，毕竟不久前就有投票决定升降级的先例。

 我也没有说云南做假，但事实就是缺乏有力的证据。Gabe 在被围殴之下都没有任何损伤，也算是武林高手了。

 公正何须到第三地打比赛，只要你出录像不就足够了。没有录像刘炜已经名誉扫地，也许录像会让真相峰回路转也说不定呢？可能是刘炜下地狱，也可能是Gabe和篮协沦处道德低点。

不知道谁荒唐哦。

我實在很懶得跟你吵，白費唇舌而已。

 

改天你去路上打個人，人家告你時，你再用這條強辯看看，看法院怎麼判你。

 

你要是有種就如法泡製，沒種就閉上尊口。

 

表述观点就要以身试法？你是这逻辑也太强大了。。。请问你认为阿扁究竟有没有贪污，会不会被特赦？你是否也需要以身试法才能给出自己的判断？

懒得跟我吵？看看你自己上面的文字，是你先挑拨我。

理屈词穷了么，嘿嘿！那就算了吧，说明我的观点就好，本来我也没功夫和你纠缠。

xiahouhuhu:

朱彥碩:

我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。

 

這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。

 

至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。

我个人认为，罚的程度适中，因为这是第一次（数年前有一次莫科在更衣室和齐门尼打架，可是为单挑，而且是全明星赛的赛后，当时赛季已经结束），应该作为今后类似事件发生所援引的成例。25场禁赛的话，要知道以前cba最少的时候，整个常规赛只有22场比赛，篮协再也魄力，也不敢定得如此高。从现实的角度看，上海队是今年最没有追求的球队，所以对他们使用这样的处罚，受到的弹压很小，可是朱哥应该知道，cba不少球队的行事类似凤铝，篮协如果定太严厉，今后遇到某些队，可能会威胁退出，这样不利于最近正迅速扩张和商业化的联盟。

而且也应该预留一部分空间出来，今后说不定会发生更加严重的事件（我希望不会，可是无法保证），如果现在的程度罚款10万，今后再严厉，难度要罚款30万40万的，那样的数额根本没有意义，因为类似蔡亮这样的新人，可能拿不出这么高的钱款出来，而如果遇到的是外援的话，甚至会忽然跑路，类似当年的兰尼库克或者琼斯。

有利有弊，难保今后不会有球队效仿云南队的做法，玩田忌赛马。

sigporsson:

朱彥碩:

sigporsson:

朱彥碩:

我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。

 

這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。

 

至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。

這件事其實清清楚楚，请问你亲眼看见了吗？你可以选择相信篮协的判断，我也可以选择不信，毕竟不久前就有投票决定升降级的先例。

 我也没有说云南做假，但事实就是缺乏有力的证据。Gabe 在被围殴之下都没有任何损伤，也算是武林高手了。

 公正何须到第三地打比赛，只要你出录像不就足够了。没有录像刘炜已经名誉扫地，也许录像会让真相峰回路转也说不定呢？可能是刘炜下地狱，也可能是Gabe和篮协沦处道德低点。

不知道谁荒唐哦。

我實在很懶得跟你吵，白費唇舌而已。

 

改天你去路上打個人，人家告你時，你再用這條強辯看看，看法院怎麼判你。

 

你要是有種就如法泡製，沒種就閉上尊口。

 

表述观点就要以身试法？你是这逻辑也太强大了。。。请问你认为阿扁究竟有没有贪污，会不会被特赦？你是否也需要以身试法才能给出自己的判断？

懒得跟我吵？看看你自己上面的文字，是你先挑拨我。

理屈词穷了么，嘿嘿！那就算了吧，说明我的观点就好，本来我也没功夫和你纠缠。

我說的荒唐，絕對不只是你而已，你是誰啊？還需要我來特別針對你。

 

 

 你現在是質疑其他的證據，非要有直接證據才能作數，不是嗎？那麼我偷了東西，是不是一定要有錄像才能證明？我打了人，是不是一定要有錄像才能證明？你的邏輯不就是如此嗎？

 

不知道是誰理屈詞窮，真好笑。

 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

sigporsson:

朱彥碩:

我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。

 

這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。

 

至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。

這件事其實清清楚楚，请问你亲眼看见了吗？你可以选择相信篮协的判断，我也可以选择不信，毕竟不久前就有投票决定升降级的先例。

 我也没有说云南做假，但事实就是缺乏有力的证据。Gabe 在被围殴之下都没有任何损伤，也算是武林高手了。

 公正何须到第三地打比赛，只要你出录像不就足够了。没有录像刘炜已经名誉扫地，也许录像会让真相峰回路转也说不定呢？可能是刘炜下地狱，也可能是Gabe和篮协沦处道德低点。

不知道谁荒唐哦。

我實在很懶得跟你吵，白費唇舌而已。

 

改天你去路上打個人，人家告你時，你再用這條強辯看看，看法院怎麼判你。

 

你要是有種就如法泡製，沒種就閉上尊口。

有些无聊的话就不用理睬了阿，图伤精神。

不过这次说心里话，我最为上海球迷，也是略有不平的，之前几个赛季，虽然没有发生场下的冲突，在场上的冲突也时候发生，而且还有几次颇为严重，篮协的处罚力度都很小，究其原因，还是因为那几次的涉及球队，对成绩的要求都很紧迫，篮协不敢处罚他们，今年上海队破天荒的放弃成绩，所以才敢用这样的出手。

我知道错了就是错了，不能说之前别人错了不罚，现在罚上海队就应该轻点之类。但网络论坛上，以hoopchina为代表，相当多的网友出来随意谩骂上海队，可是他们自己的队也曾经做过很不好的事情，只是没有给处罚而已，这种情绪升到一定的程度，心里总是会不舒服，所以hoopchina那里最后会有人吵架，因为在很多上海球迷眼里，其它队也不好到那里去，球迷心里的不爽可想而知。

所以今后出现类似事件的判罚尺度非常重要，如果篮协能一直秉公处理，未来球员球员震慑于篮协铁门无私，会自然的约束自己，如果不能，那么对篮协的公信力一定大有影响，今年中超联赛的武汉队，就是因为足协的处理不公，才最终退出联盟的

 

---

卧梅又闻花，卧枝伤恨低。邀闻卧石碎，卧湿达春绿.

xiahouhuhu:

朱彥碩:

我個人認為，罰得太輕了，若是我來判，至少是25場禁賽跟10萬人民幣。場外犯事已經超出了一個籃球員的基本責任，罪加一等。但這個判決是CBA十四年來最重的判決，我認為已經是可以接受的了。

 

這件事其實清清楚楚，我不明白為什麼有人說，證據都是雲南的就不具有公信力？如果這樣的話，CBA比賽乾脆都不要有主客場，全都到第三地打就有公信力？真是荒唐的說法。再者，作證的人員中也有籃協指派到場的技術委員，他說的話也不能算公信力？如果你被打了去驗傷，算不算是你自己提出的證據？有沒有第三人提出證據？錄影帶有沒有被剪接，查都查得出來，如果雲南要做偽證，他們大概也沒有那個時間跟智商。況且在同一個時間對不同證人的證詞都一致，在沒有串供的情況下，難道不能做為證據？如果連這樣都無法證明，我必須說在中國為非作歹真的是很簡單的事。

 

至於為什麼不放錄影帶，說難聽點，就是給劉煒面子了，讓他保留各說各話的空間。現在劉煒已等於是公然說謊，上海隊也為了他繼續把謊給扯下去，中國籃協也很給面子了。錄影帶放出來，恐怕劉煒連人都不用做了。

我个人认为，罚的程度适中，因为这是第一次（数年前有一次莫科在更衣室和齐门尼打架，可是为单挑，而且是全明星赛的赛后，当时赛季已经结束），应该作为今后类似事件发生所援引的成例。25场禁赛的话，要知道以前cba最少的时候，整个常规赛只有22场比赛，篮协再也魄力，也不敢定得如此高。从现实的角度看，上海队是今年最没有追求的球队，所以对他们使用这样的处罚，受到的弹压很小，可是朱哥应该知道，cba不少球队的行事类似凤铝，篮协如果定太严厉，今后遇到某些队，可能会威胁退出，这样不利于最近正迅速扩张和商业化的联盟。

而且也应该预留一部分空间出来，今后说不定会发生更加严重的事件（我希望不会，可是无法保证），如果现在的程度罚款10万，今后再严厉，难度要罚款30万40万的，那样的数额根本没有意义，因为类似蔡亮这样的新人，可能拿不出这么高的钱款出来，而如果遇到的是外援的话，甚至会忽然跑路，类似当年的兰尼库克或者琼斯。

我始終要強調一點，場外的犯事，要比場內的加重處份。在處份出來後，幾個在採訪CBA的朋友告訴我，有些球隊認為罰得太輕，罰款他們沒意見，但禁賽場數太少。或許應該要有媒體問問其他球隊球員對此事的看法，別的不說，光就處份而言。

 

基本上，這是CBA有史以來罰最重的一次，我可以理解。據我所知，雲南隊提出的處份底限就是至少禁劉煒10場，籃協已經算是高高舉起，輕輕放下，很給劉煒面子跟台階下了。

 

但這事若是在NBA，後果可想而知。我就單舉Sprewell「鎖喉事件」就好，罰了他六十幾場球。

 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/