noirdenfer:
真正有力的言述，不會被版主舉出來戳一下就立刻惱羞成怒謾罵起來。這是無謂的。
Andy_GTO有做了什麼過分的事嗎？完全沒有。他將事實陳述出來罷了。
這邊要注意一點：只要Andy_GTO陳述出來的是事實，今天不管是誰以什麼身分陳述出來都是一樣的，真者恆真。
在這邊幫大家複習一下他究竟陳述了些什麼：
GTO_Andy: a1223356:
加索現在正如日中天...也是他的巔峰狀態
TD老化多了...自然不可同日而語
可是有人不這麼認為
http://roundballcity.com/blogs/citizen_talks/archive/2010/05/16/mvp.aspx
timmyjj:
如果太陽可以打敗馬刺，而且是以4比0的結果將陣中有Tim Duncan這個超級明星的禁區球員給打敗的話，那表示現下的太陽在面對對方有禁區優勢的情況下，不會再害怕。
那代表著一點，Pau Gasol對太陽來說，就好比Tim Duncan一樣，如果太陽連Tim Duncan都可以解決的話，為什麼不能解決Pau Gasol？
各位可以看到，除了引用外，Andy_GTO只冷冷說了這麼一句：「可是有人不這麼認為。」並且他說的這句話也為真，引用即為佐證。所以呢？他有說錯什麼嗎？根本沒有。但這樣簡簡單單的事實卻刺激到了原作者，開始對他謾罵攻擊。請注意！不是攻擊Andy_GTO的陳述論點(事實上也根本沒什麼好攻擊)，也不是澄清修正被指出來有問題的論點，而是針對Andy_GTO做無關討論的攻擊。
部分對他有新仇舊恨、看他不順眼的人也跟著起鬨，做偏離討論的攻擊。
這些非形式謬誤攻擊大約有：
A) Andy_GTO先起頭筆戰：這是錯誤的指控。因為他本人只不過陳述了一個事實，將一個錯誤指出。偏離主題造成戰文的人根本不是他。
B) Andy_GTO針對JESSE319：這是個無效指控。如果原作者的內容有問題，不管是誰來指出，都是針對原作者的發文內容，並非他本人。
C) 你們通通都是馬後砲：這是無效的不相干謬論。而我在前面的文章也說明了為何完全行不通。但有心人似乎很喜歡拿這三個字做文章。用這三個字做廣泛人身攻擊的始作俑者是誰？正好是JESSE319這傢伙。 Andy_GTO從頭到尾都沒有開啟這種罵人奧術。不斷拿馬後砲攻擊他的人，是說不過去的。
D) Andy_GTO球員兼裁判：這是個類比謬誤。事實上，他也就只提出了個無可辯駁的陳述，既沒犯錯也為此沒使用職權鎖人文、刪除文章，拿這個比喻來指控他是一點道理都沒有的。如今此版管理權在朱市長，大家有看見他投入與討論完全無關的罵戰嗎？沒有。
E) 我是真小人、你是偽君子：毫無疑問，這種自欺欺人的人身攻擊根本就不是在討論了。
F) 不爽你就不要看：這同樣也是罵戰，起頭的也是JESSE319，根本不是在討論。
G) 不管如何我就是要"捍衛"我的論點：JESSE319 根本就不是在捍衛他的論點，他做的事情和罵文根本與內容無關。這是哪門子的捍衛阿......。或許有人會同情他，說預測錯沒什麼大不了的；但對於死抱著徹頭徹尾的錯誤推論、錯誤前提、連毫不相關的結論都錯得可怕，卻口口聲聲不斷靠罵人、當小人來捍衛論點的人來說，我真正同情他的，是他對論理概念的混亂無知，還自恃甚高。
H) 你就只是那樣而已：典型的訴諸權威謬誤。但很可笑的是，胡謅一篇文章後被人檢驗，卻連自己說都說不清，是有多了不起、多權威阿？
I) 每個人的分析、觀點都不一樣：這點我同意。但當你自己的文章內容被人拿來檢視，用這個理由來搪塞就是謬誤了。因為，別人正是從你的觀點、分析(說實在這也稱不上"分析")中找出盲點和問題來，你再拿每個人分析觀點都不同來begging the question，就是鴕鳥心態。
生活中常常有許多機會遇見謬誤，只要是人難免都會不經意錯犯；錯了是無妨，但一錯再錯錯下去，就很可能釀成難以彌補的災難！
共勉之～
哇-還來
那就繼續玩吧
a-Andy_GTO先起頭筆戰--------他貼了我的文-難道我不用回應嗎??
b-Andy_GTO針對JESSE319-------是不是針對我--見仁見智吧-我跟他也不是吵這次而已
c-你們通通都是馬後砲------有本事就在事前說阿-2比0了你才告訴我湖人必勝-這不是馬後炮這是????
d-Andy_GTO球員兼裁判----你認為不是--有人認為是阿----------所以才會戰不是嗎?? 這代表什麼?? 這代表你認為不代表別人也認為阿,就好像我認為解決td就能解決gasol一樣不是嗎?/ 我認為是這樣阿,你同意嗎?
e--我是真小人、你是偽君子------我從來沒罵過誰是偽君子---------請你看清楚---我只說我寧可當小人也不當偽君子,你要還我個公道阿
f----不爽你就不要看-----我笑了,你們看了我的文章,然後說這種文章沒營養,這種水準也能貼在圓球等等的話,我只回答沒人逼你們看阿,這樣子我也有事??? 你的意思是你可以罵我,但我卻不能回嘴??
G) 不管如何我就是要"捍衛"我的論點:麻煩你拿出我那點不是在捍衛我的論點??? 我從頭到尾的說法都一樣,而你們呢?? 無恥?? 沒營養?? 畜生等字都用了,我搞不清楚是誰沒在捍衛自己的論點..........
H) 你就只是那樣而已------對阿-你有本事寫一篇我看看----不要只會說---作來看看阿....你們有人回我沒有美國時間,結果卻有時間在線上跟我筆戰,這算什麼??
I) 每個人的分析、觀點都不一樣:哇,你又在幫我解套了,既然你都會說人人的看法不同了,為什麼你們還會說出無恥?? 沒營養?? 畜生等字
如果一個人筆戰輸一個人那就算了,但如果是一堆人輸一個那就很好笑了,我說了,我沒差阿,更好笑的是你自己還說人人的看法都不同,這就奇怪了,既然人人的看法都不同,為何我的文章跟現實有出入的時候你們那麼激動作什麼?? 看法都跟你不一樣了你幹麼那麼激動?? 預測有一定準的嗎?? 拜託你跟我說誰的預測一定準?? 你們可以罵我那些字眼,我卻不能回嘴?? 我回嘴你們就說我無理,你們罵人就很有道理???
我從頭到尾都說我寧可在事前把我想說的看到的寫出來,我寧可當個小人我也不會去當偽君子,我打文章你認為我的水準差,你可以不用看的那麼生氣不是嗎??
就像你看電視一樣,你不喜歡看三國,結果你去看三國,然後再跟別人說,你看你看三國有夠難看.......這邏輯有沒有很怪???
我發了個禪師嗆nash的貼
結果你回「得了吧....你的口水又少到哪去？ 」
怪了,你是對人還是對事??
現在呢?? 你是對人還是對事??
不會消失的夜晚！