loimlo:

我不是說Manu不好,而是指如果不待在SPURS, Manu能不能受到這麼長期有計畫的培養?培養成功後能不能每年打養生籃球? Manu是個不能操的球員,一操他體能不足就容易受傷......他是好球員,但我並不認為他有強到能跟全盛期的Kobe, T-Mac並肩

那,會不會變成像現在的Harden一樣,一個只是會刷數據但沒有防守的球員?

會不會變成一個只會自幹,數據漂亮,但永遠拿不到總冠軍的球員?

當然,不是說Kobe是靠Phil才有今天的成就,Kobe自身也有很大的關係

教練和球員本來就是魚幫水,水幫魚,合適的在一起,才能發揮一加一大於二

硬要說Phil只靠明星球員,那為什麼這些明星球員在Phil來之前,沒拿下總冠軍?

硬要說Pop不用靠明星球員,那D.Robinson,TD算什麼?

Pop一定會培養綠葉?那小蟲和Jefferson為什麼不能在馬刺體系下發光?

兩位都是聯盟頂尖的教練,硬要說對方比較好,還真不容易,可以被挑的毛病太多了,實在是不用拿來比 

dawei:

CP003:

dawei:

怕口說無憑，還特地去查了一下， 你口中的那個技術沒很純熟的毛頭獨小子他在00-01的數據是28.5分5.9籃板5助攻，原來這是還沒到達"顛峰"的水準，難怪他能和Jordan相提並論。

所以說他達到顛峰了??
那他 05-06 年的 35 5.3 4.5 是怎麼了? 超越巔峰?

誰跟你說他那時能和 Jordan 相提並論?
Trojans12 還不算他當老二的三枚呢.

不用急著佩服,
還有什麼不懂我可以教你.

 

Kobe01年的FG是46.9%，06年是45%，白癡都知道這是因為沒了大歐獨佔球權的結果，看看最近KD的數據就知道，還有是誰說巔峰不能是好長一段時間的？對於我而言Kobe的巔峰從01年到12年都是，如果照你宇宙第一的邏輯的話那Jordan的巔峰應該是在他第三年的時候，那時候平均是鬼神般的37.1，然後之後開始走下坡並且拿了六冠，請問是這樣嗎？

 

我覺得你還可以教我如何去公園玩沙，因為看起來你還挺常去玩的。

原來你眼中的 Kobe 是從 01 年到他拿 MVP 從來沒 "進步" 過的人.

Trojans12:

Pippen的籃球iq也很高 而且第一個三連霸決賽打出的數據也是MVP水準 平均21/9/7/1.9/0.9 

我並沒有小看傑克森 但球員的能力也要被考慮進去

你講的這些到底哪位的籃球智商是低的?

Chris Bosh 獨自一人的時候的數據,

跟他現在的數據差多了,

所以是因為 Chris Bosh 的能力降低了?

還是剛二連霸的教頭不會用?

還是懂籃球都懂得 Chris Bosh 為了球隊的需求犧牲了數據?

球員的能力並不是單純看數據就可以的.

籃球是一對同時有五個人在場上.

CP003:

dawei:

CP003:

dawei:

怕口說無憑，還特地去查了一下， 你口中的那個技術沒很純熟的毛頭獨小子他在00-01的數據是28.5分5.9籃板5助攻，原來這是還沒到達"顛峰"的水準，難怪他能和Jordan相提並論。

所以說他達到顛峰了??
那他 05-06 年的 35 5.3 4.5 是怎麼了? 超越巔峰?

誰跟你說他那時能和 Jordan 相提並論?
Trojans12 還不算他當老二的三枚呢.

不用急著佩服,
還有什麼不懂我可以教你.

 

Kobe01年的FG是46.9%，06年是45%，白癡都知道這是因為沒了大歐獨佔球權的結果，看看最近KD的數據就知道，還有是誰說巔峰不能是好長一段時間的？對於我而言Kobe的巔峰從01年到12年都是，如果照你宇宙第一的邏輯的話那Jordan的巔峰應該是在他第三年的時候，那時候平均是鬼神般的37.1，然後之後開始走下坡並且拿了六冠，請問是這樣嗎？

 

我覺得你還可以教我如何去公園玩沙，因為看起來你還挺常去玩的。

原來你眼中的 Kobe 是從 01 年到他拿 MVP 從來沒 "進步" 過的人.

處在巔峰時期跟持續進步有什麼衝突嗎? 

巔峰時期這種事又不是一個"點"或某一"天" 

CP003:

Trojans12:

Pippen的籃球iq也很高 而且第一個三連霸決賽打出的數據也是MVP水準 平均21/9/7/1.9/0.9 

我並沒有小看傑克森 但球員的能力也要被考慮進去

你講的這些到底哪位的籃球智商是低的?

Chris Bosh 獨自一人的時候的數據,

跟他現在的數據差多了,

所以是因為 Chris Bosh 的能力降低了?

還是剛二連霸的教頭不會用?

還是懂籃球都懂得 Chris Bosh 為了球隊的需求犧牲了數據?

球員的能力並不是單純看數據就可以的.

籃球是一對同時有五個人在場上.

你直接說你最懂就好了阿 

會飛的野獸:

CP003:

dawei:

CP003:

dawei:

怕口說無憑，還特地去查了一下， 你口中的那個技術沒很純熟的毛頭獨小子他在00-01的數據是28.5分5.9籃板5助攻，原來這是還沒到達"顛峰"的水準，難怪他能和Jordan相提並論。

所以說他達到顛峰了??
那他 05-06 年的 35 5.3 4.5 是怎麼了? 超越巔峰?

誰跟你說他那時能和 Jordan 相提並論?
Trojans12 還不算他當老二的三枚呢.

不用急著佩服,
還有什麼不懂我可以教你.

 

Kobe01年的FG是46.9%，06年是45%，白癡都知道這是因為沒了大歐獨佔球權的結果，看看最近KD的數據就知道，還有是誰說巔峰不能是好長一段時間的？對於我而言Kobe的巔峰從01年到12年都是，如果照你宇宙第一的邏輯的話那Jordan的巔峰應該是在他第三年的時候，那時候平均是鬼神般的37.1，然後之後開始走下坡並且拿了六冠，請問是這樣嗎？

 

我覺得你還可以教我如何去公園玩沙，因為看起來你還挺常去玩的。

原來你眼中的 Kobe 是從 01 年到他拿 MVP 從來沒 "進步" 過的人.

處在巔峰時期跟持續進步有什麼衝突嗎? 

巔峰時期這種事又不是一個"點"或某一"天" 

既然有進步不就表示他還沒達到巔峰.

而且 01 年的 Kobe 不管技術還是心態,
也明明就離巔峰有一段距離,
Kobe 去年也還有 27 5.6 6 但是已經不再巔峰狀態,
還打到腳經斷掉.

我覺得,很多事都需要證明,但有一些已無法證明.

像之前Bryant在少了O'Neal之後,拿到得兩個冠軍,舉例,講第一次,如果那時湖人沒有''搶''到大Gasol,只憑當時技術不純熟的中鋒Andrew Bynum當「單塔」, 能打敗魔術,拿到那次冠軍? Phil Jackson少了證明自己的機會.

相反的,來看Popovich,現在Popovich...嗯,沒人知道他能當馬刺教練多久?Duncan不久後會退休,Ginobili也可能引退.變成只有Tony Parker一個「巨頭」,那時候,由他跟現在的Splitter, Leonard 和Danny Green等人搭配,馬刺還能拿50勝?

Popovich真能撐到那時候,還得看馬刺高層另外找來的人,他使用的能力如何?結果不良的話,可能還會戰績不佳,去抽樂透選秀籤呢!

講白一點,少了Duncan這個支柱(不用說,他太重要了),Popovich就需要證明自己,一樣能把馬刺帶到季後賽. 

Hortford:

我覺得,很多事都需要證明,但有一些已無法證明.

像之前Bryant在少了O'Neal之後,拿到得兩個冠軍,舉例,講第一次,如果那時湖人沒有''搶''到大Gasol,只憑當時技術不純熟的中鋒Andrew Bynum當「單塔」, 能打敗魔術,拿到那次冠軍? Phil Jackson少了證明自己的機會.

相反的,來看Popovich,現在Popovich...嗯,沒人知道他能當馬刺教練多久?Duncan不久後會退休,Ginobili也可能引退.變成只有Tony Parker一個「巨頭」,那時候,由他跟現在的Splitter, Leonard 和Danny Green等人搭配,馬刺還能拿50勝?

Popovich真能撐到那時候,還得看馬刺高層另外找來的人,他使用的能力如何?結果不良的話,可能還會戰績不佳,去抽樂透選秀籤呢!

講白一點,少了Duncan這個支柱(不用說,他太重要了),Popovich就需要證明自己,一樣能把馬刺帶到季後賽. 

少了鄧肯也可以,

有一個 David Robinson 就可以進季後賽了.

CP003:

Hortford:

我覺得,很多事都需要證明,但有一些已無法證明.

像之前Bryant在少了O'Neal之後,拿到得兩個冠軍,舉例,講第一次,如果那時湖人沒有''搶''到大Gasol,只憑當時技術不純熟的中鋒Andrew Bynum當「單塔」, 能打敗魔術,拿到那次冠軍? Phil Jackson少了證明自己的機會.

相反的,來看Popovich,現在Popovich...嗯,沒人知道他能當馬刺教練多久?Duncan不久後會退休,Ginobili也可能引退.變成只有Tony Parker一個「巨頭」,那時候,由他跟現在的Splitter, Leonard 和Danny Green等人搭配,馬刺還能拿50勝?

Popovich真能撐到那時候,還得看馬刺高層另外找來的人,他使用的能力如何?結果不良的話,可能還會戰績不佳,去抽樂透選秀籤呢!

講白一點,少了Duncan這個支柱(不用說,他太重要了),Popovich就需要證明自己,一樣能把馬刺帶到季後賽. 

少了鄧肯也可以,

有一個 David Robinson 就可以進季後賽了.

這句話有點怪

 POP 教練是有單獨帶過Robinson  但是那年"沒有"進季後賽,97年

 換句話說 在沒有TD之下  POP還沒有進過季後賽

 所以這"有一個 David Robinson 就可以進季後賽了."一定這是你的推論，沒有歷史的證據，而且現在西區競爭激烈，不若當年的情形，你的推論的確有待商榷 

難得有機會可以說說馬刺的教練

從他開時執教的那年就開始看他了

我先說,我不在乎馬刺拿了幾個冠軍,而是是否走在正確的道路上,當然我也不是因為馬刺有4冠,才開始看得

今天只聊球隊特色 

 POP,他是個很有"原則"的教練,

剛開始他是個老古板,每天防守,防守,鐵血防守

進攻就是INSIDE-OUT,沒錯就一招

如果不聽話的就滾,

比起說他有原則,我更想說剛開始的他根本獨斷

當年的我,每天當要跟人解釋為什麼馬刺的比賽那麼的無聊

一直到有些市民認為無法稱為巨頭的"那兩人"入隊,以前就說過TD PARKER GINO  三人一定都會進籃球名人堂 

TONY GINO 帶給了馬刺許多的變化,尤其是進攻上

GINO穩 PARKER衝 是當年的情形,剛好跟這三年相反

兩人歐陸的球風讓馬刺的比賽好看了起來,

這也是POP首度改變他的風格

放下INSIDE-OUT這個傳統戰術,讓戰術的發起點由後衛開始

這時候馬刺的球風是"變", 可快可慢 ,超好看的球風

可惜當年很多的人對馬刺的刻板印象就是無聊,喪失了看到經典進攻戰術大全 

跟太陽打進攻戰完又跟活賽打防守戰,是最經典的戰役

第二次POP的改變

就是打完跟騎士的冠軍系列戰，抑或是RJ開始入隊時那附近

POP放棄了堅持已久的鐵血防守，開始迷戀進攻

超愛投三分，一大四小，愛用矮後衛，練板凳二軍

這些都是他以前不曾幹的

我是看得很火大，但是POP曾經也回答過這問題:不是不練防守，而是這批人防守根本練不起來，所以就打進攻戰

從這時候開始，POP就開始"神"格化了 = =,他不過就個越來越白目的老頭(去年有回來一點....)

媒體,球迷,開始捧POP,說他的豐功偉業,回答很幽默,駭客戰術反應超快,對球員很好(養生),戰術大師,NBA很多教練都係出馬刺....

我是很開心拉,不過我不喜歡造神(不然我就當湖人迷了...),有些話還是要說

POP不過是超級不配合記者,還只能問兩個問題的麻煩"老"教練,看過當年他罵PARKER的樣子,你就不會覺得他對球員很好,

至於戰術...從INSIDE-OUT到球給GINO, 你覺得他很有戰術修養? 近幾年變成瘋狂實驗家，可愛去打4號,放任NEAL快攻投三分,我都快被氣死了

POP一定會進名人堂，跟他那三個一手從選秀選進來，到栽培成"巨頭"的那三人一樣

教學相長，馬刺從教練到球員是一個體系

POP是個好教練，但請不要神格化，也不必藉由打壓其他教練，來捧POP

因為我也想看POP沒有了球場的老婆(TD) 會有多落寞....

YuYuen:

難得有機會可以說說馬刺的教練

 

從他開時執教的那年就開始看他了

我先說,我不在乎馬刺拿了幾個冠軍,而是是否走在正確的道路上,當然我也不是因為馬刺有4冠,才開始看得

今天只聊球隊特色 

 

 POP,他是個很有"原則"的教練,

剛開始他是個老古板,每天防守,防守,鐵血防守

進攻就是INSIDE-OUT,沒錯就一招

如果不聽話的就滾,

比起說他有原則,我更想說剛開始的他根本獨斷

當年的我,每天當要跟人解釋為什麼馬刺的比賽那麼的無聊

 

一直到有些市民認為無法稱為巨頭的"那兩人"入隊,以前就說過TD PARKER GINO  三人一定都會進籃球名人堂 

TONY GINO 帶給了馬刺許多的變化,尤其是進攻上

GINO穩 PARKER衝 是當年的情形,剛好跟這三年相反

兩人歐陸的球風讓馬刺的比賽好看了起來,

這也是POP首度改變他的風格

放下INSIDE-OUT這個傳統戰術,讓戰術的發起點由後衛開始

這時候馬刺的球風是"變", 可快可慢 ,超好看的球風

可惜當年很多的人對馬刺的刻板印象就是無聊,喪失了看到經典進攻戰術大全 

跟太陽打進攻戰完又跟活賽打防守戰,是最經典的戰役

 

第二次POP的改變

就是打完跟騎士的冠軍系列戰，抑或是RJ開始入隊時那附近

POP放棄了堅持已久的鐵血防守，開始迷戀進攻

超愛投三分，一大四小，愛用矮後衛，練板凳二軍

這些都是他以前不曾幹的

我是看得很火大，但是POP曾經也回答過這問題:不是不練防守，而是這批人防守根本練不起來，所以就打進攻戰

 

從這時候開始，POP就開始"神"格化了 = =,他不過就個越來越白目的老頭(去年有回來一點....)

媒體,球迷,開始捧POP,說他的豐功偉業,回答很幽默,駭客戰術反應超快,對球員很好(養生),戰術大師,NBA很多教練都係出馬刺....

我是很開心拉,不過我不喜歡造神(不然我就當湖人迷了...),有些話還是要說

POP不過是超級不配合記者,還只能問兩個問題的麻煩"老"教練,看過當年他罵PARKER的樣子,你就不會覺得他對球員很好,

至於戰術...從INSIDE-OUT到球給GINO, 你覺得他很有戰術修養? 近幾年變成瘋狂實驗家，可愛去打4號,放任NEAL快攻投三分,我都快被氣死了

 

POP一定會進名人堂，跟他那三個一手從選秀選進來，到栽培成"巨頭"的那三人一樣

教學相長，馬刺從教練到球員是一個體系

POP是個好教練，但請不要神格化，也不必藉由打壓其他教練，來捧POP

因為我也想看POP沒有了球場的老婆(TD) 會有多落寞....

 

 

你能在評論看看 老步朗 跟 史隆嗎 !?

你大概是這串討論下來比較中肯的~

兩個教練都很好~

能執教那摸多年，一定有兩把刷子~

個人偏愛禪師... 因為 這是一個結果論的社會!!!

YuYuen:

CP003:

Hortford:

我覺得,很多事都需要證明,但有一些已無法證明.

像之前Bryant在少了O'Neal之後,拿到得兩個冠軍,舉例,講第一次,如果那時湖人沒有''搶''到大Gasol,只憑當時技術不純熟的中鋒Andrew Bynum當「單塔」, 能打敗魔術,拿到那次冠軍? Phil Jackson少了證明自己的機會.

相反的,來看Popovich,現在Popovich...嗯,沒人知道他能當馬刺教練多久?Duncan不久後會退休,Ginobili也可能引退.變成只有Tony Parker一個「巨頭」,那時候,由他跟現在的Splitter, Leonard 和Danny Green等人搭配,馬刺還能拿50勝?

Popovich真能撐到那時候,還得看馬刺高層另外找來的人,他使用的能力如何?結果不良的話,可能還會戰績不佳,去抽樂透選秀籤呢!

講白一點,少了Duncan這個支柱(不用說,他太重要了),Popovich就需要證明自己,一樣能把馬刺帶到季後賽. 

少了鄧肯也可以,

有一個 David Robinson 就可以進季後賽了.

這句話有點怪

 POP 教練是有單獨帶過Robinson  但是那年"沒有"進季後賽,97年

 換句話說 在沒有TD之下  POP還沒有進過季後賽

 所以這"有一個 David Robinson 就可以進季後賽了."一定這是你的推論，沒有歷史的證據，而且現在西區競爭激烈，不若當年的情形，你的推論的確有待商榷 

 

 

 

Popovich是在1996-97年球季中途接手馬刺隊的教練，當時球隊開革了拿下3勝15敗的Bob Hill，

我沒有去查Popovich是哪天履新的啦，但從時間點上來看應該是12月10日出戰太陽的那場球為執教處女戰，

那場比賽剛好是David Robinson因傷歸隊的第一場賽事，但他僅僅打了六場球就全季報銷，戰績是三勝三負。

姑且不去看這個時間點是不是完全重合，但David Robinson單獨效力Popovich麾下的場次最多不會高過六場，

我們別去看之後Tim Duncan入隊後缺賽的狀況，我是覺得以六場球來推論David Robinson與Popovich的合作績效不妥。  

YuYuen:

CP003:

Hortford:

我覺得,很多事都需要證明,但有一些已無法證明.

像之前Bryant在少了O'Neal之後,拿到得兩個冠軍,舉例,講第一次,如果那時湖人沒有''搶''到大Gasol,只憑當時技術不純熟的中鋒Andrew Bynum當「單塔」, 能打敗魔術,拿到那次冠軍? Phil Jackson少了證明自己的機會.

相反的,來看Popovich,現在Popovich...嗯,沒人知道他能當馬刺教練多久?Duncan不久後會退休,Ginobili也可能引退.變成只有Tony Parker一個「巨頭」,那時候,由他跟現在的Splitter, Leonard 和Danny Green等人搭配,馬刺還能拿50勝?

Popovich真能撐到那時候,還得看馬刺高層另外找來的人,他使用的能力如何?結果不良的話,可能還會戰績不佳,去抽樂透選秀籤呢!

講白一點,少了Duncan這個支柱(不用說,他太重要了),Popovich就需要證明自己,一樣能把馬刺帶到季後賽. 

少了鄧肯也可以,

有一個 David Robinson 就可以進季後賽了.

這句話有點怪

 POP 教練是有單獨帶過Robinson  但是那年"沒有"進季後賽,97年

 換句話說 在沒有TD之下  POP還沒有進過季後賽

 所以這"有一個 David Robinson 就可以進季後賽了."一定這是你的推論，沒有歷史的證據，而且現在西區競爭激烈，不若當年的情形，你的推論的確有待商榷 

 

不怪, 而是你舉這個球季反而沒看清楚他這季只打了六場,
所以 spurs 直接從季後賽常客變成簽王拿 Duncan 這種爛到谷底的程度,
事實是, Robinson 在 nba 也就那一年所在球隊沒打入季後賽,
而且他一進球隊就創造球隊歷史,
The Spurs had spent the second half of the 1980s as an also-ran, bottoming out in 1988–89 with a 21-61 record,[9] the worst in franchise history at the time. While it was widely thought that the Spurs would become respectable again once Robinson arrived, no one expected what happened in his rookie season. Robinson led the Spurs to the greatest single season turnaround in NBA history at the time[10] (a record the Spurs themselves broke in 1997-98, after drafting Tim Duncan, which was then broken by the Boston Celtics in the 2007–08 NBA season). The Spurs leaped to a record of 56–26 for a remarkable 35 game improvement. They advanced to the second round of the Western Conference playoffs where they lost in seven games to the eventual conference champion Portland Trail Blazers. Following the 1989–90 season, he was unanimously named the NBA rookie of the year, and subsequently Sega produced a game featuring him entitled David Robinson's Supreme Court.

根據歷史, 要真的夠爛的教練, 才能有 Robinson 都進不了季後賽.

看到這邊想到99~00年

當時三年生的TD季末受傷

只剩大羅的馬刺在季後賽首輪就被太陽淘汰

創下第一支總冠軍隔年首輪出局的紀錄

cannibal123:

看到這邊想到99~00年

當時三年生的TD季末受傷

只剩大羅的馬刺在季後賽首輪就被太陽淘汰

創下第一支總冠軍隔年首輪出局的紀錄

這倒也不至於，其實1983-84年的費城七六人隊也這樣幹過，那是名教頭Billy Conningham領軍的衛冕軍，

而且是前一年拿下冠軍的原班人馬都在的情況下在第一輪落敗的，最慘的是，他們家裡一場球都沒贏過。

我特別強調原班人馬都回來的原因是完成二度三連霸的公牛隊也是這樣，沒進季後賽不說，他們在三巨頭退休後在分區墊底。

至於在1969年Bill Russell拿到個人第十一冠後退休之後，綠衫軍隔年也一樣是連季後賽的邊都沒摸到。 

治軍嚴謹如Pat Riley也有管不動的時候，2004年拿下冠軍的邁阿密熱火隊隔年是在第一輪就被替光頭送回家。