wesdeneo:

而且老實說 Sterling若不是老番癲以為自己刀槍不入

要不然就是他堅信自己扭曲的想法其實是正確無誤

一般人在這種情況下跟怒火中燒的Silver見面 好歹也會裝一下表達歉意或懺悔之類的

Sterling顯然是異於常人

我覺得身為訟棍，如果對方決策已定，不說多餘的話也很正常。

這比較像是提問記者做球給Silver，讓他補一刀，同時還營造自己不言其惡的形象。

Silver得趕在球員工會出手前把事情擺平

如果下季開季前Sterling還在,球員工會會對所有快艇的比賽都罷賽,廣告商也會全部撤資,快艇由收入變負債...Sterling不會想拖到那時候的

那時也等於工會對Silver投不信任票,整個NBA體制都會有事

管你上法院證據算不算數,告不告得倒Sterling,既然Sterling已經承認他說過,那整個NBA體制都會有事

---

相信我, 錄音帶的合法性絕對大有關係, asd 問的問題很重要

這些話是否出自Sterling 之口, 除了當事人雙方外, 就只有這個錄音作為物證能夠證明

以人證而言, Sterling 如果一口否認, 那他這個女友的說詞又有多可信? Sterling 是名聲不佳, 但是這個女的, 以目前所知她的言行, 我不能用 Huxx 這樣的字眼, 因為那太不尊重人, 但是 Sterling 的律師? 你是檢察官, 你敢把她放上證人席嗎?

因此, 如果在當事人雙方的言詞沒辦法確定, 而這個錄音又是沒效的話, 那就算是全世界都聽過了也沒用, 因為法律上, 就是 Sterling 自始沒講過這些話  

那在這情況下, Silver 還能夠向Sterling 出手嗎? 要知道, 你 NBA 可不是國中之國, Silver 就算在解釋和執行內規, 總得依法行事和保障人權吧

Sterling 會承認, 不是因為他不在乎, 而是這錄音他自知他阻擋不了, 不然早就向法院聲請裁定去封殺這錄音帶了

Sterling 身經百戰, 以前爆過比這更猛的炸彈都能擺平, 這次我看問題也不會太大, 他現只是先低調一點, 接受罰款, 然後我相信他會針對這個終身禁賽提起訴訟, 光是這個就起碼要打上一年, 接下來就像我講的, 上 Talkshow 掉掉眼淚懺悔, 捐些款作公益漂白, 要知道, 出了 NBA, 美國這個社會, 表面上是不容他這樣的言論, 但是心理上不願對他趕盡殺絕, 或甚至於不置可否的人, 只怕也不在少數......

你們其實可以把這當成是去年 9 政爭的 NBA 版, Silver 和 Sterling 這一對將來還是得繼續混下去

 

---

Bjork本人就是音樂!

Sterling會承認，是因為NBA規章有賦予Silver調查權，Sterling必須配合調查據實回答。如果拒答，只會讓聯盟更師出有名。 

另外民事庭不會有檢察官，除非Sterling瘋到提告刑事，這我還沒想過能怎麼玩就是了。

前面不是一直在講, 種族歧視在美國是會被認定是犯罪行為, 所以我前面才特別去分析那些話會不會成立, 相信 Sterling 有可能面對刑事罪行的指控, 他這方面將來只會被告 (比方說虐傭在台灣可能連勞基法都不違反, 但是在美國卻是被視為犯罪行為的), 這樣總有檢察官了吧

他如果真的被判有罪, Silver 才是真正握有能讓他一刀斃命的東西, 再接下來 4 分之 3 .....

---

Bjork本人就是音樂!

KR大，我感覺你已經是為辯而辯，我想為這話題做結辯收工了。

1. 我為何會強調民事與刑事的區別？因為在民事庭上，聯盟根本不用證明Sterling說過這些話，不用證明Sterling違反任何法律，而是聚焦在Sterling這個人的言行損及聯盟利益。找一百個證人去說故事，徹底毀掉Sterling，以現在的輿論氛圍，Sterling有膽子有本領去一一攻破一百個證人嗎？損失最大的是誰不用說，那段錄音即使不上法庭，也只是豪大火球術與大火球術的差別。

2. 刑事方面只有Sterling告人（釣魚妹和TMZ）的份，除非抓到其他具體事證，證明有hate crime。如果真有的話，Sterling的問題就不是賣不賣球隊這種小事了。以目前Sterling被人人喊打的氛圍，有具體事證的人應該早就跳出來爆料了才是。

 

edit：錄音合法與否，我實在不想引述法條，畢竟非專業討論引述法條根本無助於導出結論，我也一點也不想搞專業討論，沒事去翻美國法典做什麼...

用我先前提過的關鍵字搜尋，就能找到許多報導提及錄音合法問題。如果是那麼簡單就能說它合法，諸多報導說有法律問題是在騙稿費？

隨便節錄幾篇如下，其他類似的報導還多得是，幾乎每一篇都說只要Sterling沒同意，這段錄音就是非法，或者有法律問題。

CNN
http://goo.gl/XHW9U2

Was it legal to record the conversation?

It depends what state you are in during the conversation. Most states require that only one person have knowledge that a conversation is being recorded for it to be legal.

But some states, like California, are "two-party consent" states where all of those involved in the conversation have to know they are being recorded for it to be legal. So depending on the location of the recording, if Sterling didn't know he was being recorded, the audio might very well have been obtained illegally.

 

CBS
http://goo.gl/XHW9U2

Even if the remarks are authenticated and determined to have been made by Sterling, there is the issue of how the recording was obtained. According to the Digital Media Law project, California is one of 11 states that require two parties to give consent for telephone or other conversations to be recorded. If it was Sterling on the recording, if the recording wasn't doctored, and if he did not give consent to have the conversation recorded, could the NBA take disciplinary action based on a such a recording? For this reason, the ultimate case against Sterling could become extremely far-reaching and complicated. 

 

http://goo.gl/hv5NfQ

 "California law requires both parties, it's a two-party state, to be aware and give consent to having the conversation recorded," Suskauer explained. "Federal law, it's just one party, so it could be the person who's making the recording. So, that's very different. 

"It's a question as to whether or not Sterling knew or gave his consent to be recorded. So, actually, his girlfriend could potentially be facing both civil and criminal liability as a result," she said Wednesday.

這問題並沒有那麼複雜，很多人把他想複雜了。

 

首先是錄音有沒有證據力的問題，對方並非非法監聽，為什麼沒有證據力？再者，Sterling承認話是他講的，否定也沒用，用聲紋一比對就知道。他說這些話的結果，就是尤其是在媒體前公開了，那麼就是對整個聯盟造成負面影響，這就夠了。

 

現在聯盟的作法，要他賣球隊，已經是給他台階下了。如果上了法院，最壞的結果是，NBA將以Sterling為老闆的快艇隊開革出去，如果還要留，就是其他29隊對他們罷賽。有一點很重要的是，Sliver在聲明中也講到，如果快艇隊的球員不願意留在快艇隊，無約的可以走，沒問題；有約的，NBA也可以專案處理，幫助球員解決問題。沒有人願意在一個有種族歧視下的老闆打球賣力，我相信這條基本原則，在美國任何一個法庭都會過關。

 

換句話說，NBA並沒有奪走快艇隊，你Sterling也保留，可以，請離開NBA。幫他轉賣，是為了省去很多麻煩，Sterling唯一可以上訴的就是聯盟罰他250萬是否過重？其他的，當他說這些話時，就已經要為自己的愚蠢種下後果了。一隻腳都要進棺材了，沒想到還為這種事搞壞自己的晚節。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

述刪...一隻腳都要進棺材了，沒想到還為這種事搞壞自己的晚節。

朱哥,你最後的一段話,個人不太贊成

從Sterling的過去事件來看,他的種族歧視,是骨子裡的

換句話說,他一直以來,內心就是有著種族歧視,只是,礙於法律,他不能明講

而事件發生後,他沒有因為這樣,去公開道歉,去說自己沒有種族歧視 

所以,嚴格說起來,他不但沒有晚節不保,若以另一種角度來看,他反而是堅持到底,始終如一

而這次的事件,他也並沒有"公開化"去說自己有種族歧視

錄音是被動的被公布,但他個人在法律上,並沒有"做到"種族歧視

個人認為這是有很大的不同

 

我比較感到好奇的是,假設這段錄音依法來說,沒有證據力

但Sterling因此被開出NBA,依之前網友所說,在法律上Sterling沒說過那些話

而卻因為法律上沒說過的事,遭受到損失 

那他能否向聯盟及洩漏此錄音的人提出賠償?並要求返回他應有的權益

 

這件事除了法律的觀點外,一個80歲又罹癌的人,會是什麼樣的心態?

是想專心治病,還是就賭一口氣,玩到底,都有可能

而其他老闆,是否會過3/4的門檻,從民粹角度,落水狗人人喊打

但反過來說,其他老闆是否也會想著唇亡齒寒,哪天自己被設計...

所以,小牛老闆講到一個重點,Sterling不是在公開場合說的,這點個人覺得蠻重要的

 

有很多網友提出很專業的法律及其他觀點,感謝分享 

他要是被踢出聯盟, 當然可以告聯盟告女友, 100%當然可以--甚至會勝訴

只是得能不能償失而已

而即使如此, 聯盟都必需把他踢掉, 若不這樣, 就會變成聯盟垮台的危機, 現在聯盟做的是停損, 就算官司打下來要賠Sterling十億二十億都得這麼做

---

聽起來有點怪怪的

如果Sterling會勝訴,那....除了賠償金錢外,他若也要求返回他應有的權利--擁有快艇隊

那不就變成,聯盟把他踢出去,然後官司聯盟輸了,他又回來當快艇的老闆

這就像經營權之爭,他若贏了,球隊還是他的

這不是又回到原點 

asd:

聽起來有點怪怪的

如果Sterling會勝訴,那....除了賠償金錢外,他若也要求返回他應有的權利--擁有快艇隊

那不就變成,聯盟把他踢出去,然後官司聯盟輸了,他又回來當快艇的老闆

這就像經營權之爭,他若贏了,球隊還是他的

這不是又回到原點 

,他若也要求返回他應有的權利--擁有快艇隊

法律有辦法支持他到這種程度嗎？

---

網路是屬言論，言論自然是講道理，不講道理乾脆直接去找人輸贏，混網路太可惜了。

個人部落格
http://slightlight.pixnet.net/blog

假設法律上贏了,那就代表聯盟要把Sterling趕出NBA是非法的,無效的

所以Sterling就不會被趕出NBA,他就能繼續留在NBA,換句話說,他就是繼續擁有快艇隊

這不就是整個事件的爭議嗎?

所以,若法律贏了,不就也等於他繼續擁有快艇隊嗎?

這就是我對整個事件感到疑惑的地方

所以聯盟3/4的老闆們否決這條，算是在法律上無法生效的？

我以為在他們那些老闆的合約上應該是會簽類似「一旦遭3/4的老闆們否定便無法繼續當任老闆」的規則(當然我是寫白話點)。

---

網路是屬言論，言論自然是講道理，不講道理乾脆直接去找人輸贏，混網路太可惜了。

個人部落格
http://slightlight.pixnet.net/blog

我還是來寫個懶人包好了，以下流程是拿台灣的法律為準，美國法理上不會有多少差異。

假設雙方都採用正攻法，且Sterling就是不計代價要球隊，暫不考慮政治手段，則事件發生的流程如下：

1. 聯盟投票決定強制Sterling賣球隊或者接管。

2. Sterling至民事庭提告，要求假處分。

3.1 民事庭裁定假處分成立，計算擔保，Sterling提出擔保後暫時撤銷聯盟處分。

3.1.1 聯盟抗告，裁定撤銷假處分，Serling GG 。 

3.1.2 聯盟抗告，裁定維持假處分。

3.1.3 聯盟抗告，發回更裁。以下進入回圈。

3.2 民事庭裁定假處分不成立，Sterling GG。 

4. Sterling狀告聯盟要求巨額賠償，或以刑逼民（看不出有此空間），逼聯盟和解以撤銷處分。

4.1 和解/撤訴。

4.2 Sterling敗訴，GG。

4.3 聯盟敗訴。（目前看不出來有這個可能。） 

5. 敗方上訴，官司延宕數年。

5.1 Sterling壽終正寢，GG。5

5.2 Sterling終於勝訴，但快艇整個臭掉，嚴重虧損市值暴跌，GG。

5.3 Sterling用亞利安星球辯證法大獲全勝，一統天下，成為新世界霸主。

 

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." --- Is bullshit in this case.