歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
 
首頁 作者專欄 新聞 市民開講 活動專區 論壇

西區第二輪:奧克拉荷馬(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

在 05-18-2014, 12:40 下午 由 CP003 發表.第 387 篇回覆.
第 21/26 頁 (共 388 項)   « 第一頁 ... < 前一頁 19 20 21 22 23 下一頁 > ... 最後一頁 »
排序方式: 上一個 下一個
  •  05-15-2014, 3:04 上午 477994 in reply to 477992

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    Kawakami Rinitsu:

    一個朋友傳來的:

     

    我想, 應該是裁判真有看到 CP3 摸到, 不然, 在不是很確定的情況下, 通常是 50-50 可吹可不吹的

    其實當下第一次重播我就有看到,只是大家都被CP3給騙了

    這就是成熟聯盟第一控的藍球EQ

    看CP3能防KD防得那麼出色就知道他防守的能耐 

    好的防守球員就是收放之間拿捏得好,再下來就只剩裁判的自由心證

  •  05-15-2014, 3:32 上午 477995 in reply to 477994

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    拍到這張照片的記者紅了,全世界就他一個人拍到。我看了一堆照片,什麼角度都有,就是沒有像這樣冒煙的槍。

    這樣我也能理解Rivers為何沒罵這一球,雖說這情況正常來說,90%不會吹。

    不過我還是認為整場比賽的吹判都很爛,不光是最後一分鐘。 

  •  05-15-2014, 4:16 上午 477998 in reply to 477995

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    叔叔我看nba20餘年,從小看到老,看到這裡的某些留言,我只能搖搖頭,整天在嚷嚷著黑哨、黑哨、要飯、要飯的網友們,到底懂不懂職業球賽啊?到底會不會分辨什麼是主場哨什麼是黑哨啊?主場哨本來就是所有職業運動的傳統,不成文的規矩,也是比賽的一部份,就以這場球來說,live+重播,我仔仔細細的看了兩次,我只看到主場哨,即便是RJ那一球爭議球,嚴格來講真的就是爭議球,甚至吹Barnes犯規也不為過啊
    !CP3最後那一犯,很明顯他老兄確實有點到Westbrook手肘的嫌疑,那種時間點,最忌諱的就是犯規,他只要舉起雙手別距離持求者太近跳起干擾即可,因為Westbrook本來就不是一個很好的三分射手,如果要把主場哨歸類為黑哨,那在灰熊主場,在快艇主場時雷霆也被吹了一大堆黑哨啊!總歸,這場球快艇確實打得比雷霆好,但雷霆也扎扎實實的打了最後四十幾秒的超精彩好球,KD連得那關鍵5分、CP3連3次致命失誤(含最後對Westbrook那次犯規,有經驗的防守者不會再那種時間點對一個在三分線外的持求者,做出那樣的防守動作)、Westbrook在那麼大的壓力下連罰進3球,難道這也是聯盟寫好的劇本?KD、Westbrook碰不得?只會要飯?那就這場球而言CP3、Crawford也要了不少喔~裁判對明星球員的禮遇並無不一喔!名人堂的傳奇球星(得分型的)哪一個要犯規的技術比KD差?nba頂級球星本來就難防守,防守這些生化人等級的防守者本來就容易因為守不住而容易犯規,這是很正常的事,到底有什麼好嚷嚷的,不解!!好好享受球賽的樂趣吧!二十幾年來我看過實力強的拿到總冠軍,也看過球運不錯的拿到總冠軍,但我從不認為有球隊可以靠裁判哨音、聯盟的關愛而拿下總冠軍的,今年到目前季後賽系列賽看來也不會

    部分網友真的真的別再以被害妄想症的觀點去看球賽了,就算聯盟有再多的陰謀,也過不了『真實力』這ㄧ關 

  •  05-15-2014, 4:47 上午 477999 in reply to 477995

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    marchen:

    拍到這張照片的記者紅了,全世界就他一個人拍到。我看了一堆照片,什麼角度都有,就是沒有像這樣冒煙的槍。

    這樣我也能理解Rivers為何沒罵這一球,雖說這情況正常來說,90%不會吹。

    不過我還是認為整場比賽的吹判都很爛,不光是最後一分鐘。 

    那應該是錄像截圖

    該慶幸這場不是天王山第七戰的吹判內容

    要比的話,今年季後賽至今個人認為最偏的一場吹判無疑是溜馬vs老鷹的G7

    只是那場比較少人關注罷了

     

    PS:還是想說一句,請發文的大大把雷霆標題改回來吧 

  •  05-15-2014, 8:34 上午 478010 in reply to 477985

    • dawei is not online. Last active: 09-03-2015, 3:35 上午 dawei
    • Top 500 Contributor
    • 加入於 12-11-2011
    • 麥當勞高中明星

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    marchen:
    shkevin:

    這一點我也覺的CP3最後怎麼想跳起來傳球

    給了西河抄截的機會

    明明好好運球等犯規就好.... 

    這球Westbrook已經出了暗拐,裁判沒吹,Chris Paul以為Westbrook會追上來抱住他凍結時間,想做個投籃動作討罰三球,結果畫蛇添足。

    我認為這是最後幾分鐘他唯一責無旁貸的錯誤,其他幾個問題 就真的錯不在他身上。

     

    我都可以想像他在原地等犯規的結果

    可能忍者龜一隻手犯規一隻手有按到球

    然後... 

     

    小裁:Jump ball!!!

    Doc Rivers:WTH... 

  •  05-15-2014, 10:13 上午 478041 in reply to 478010

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    快艇當然有沒做好的地方,但裁判過度影響比賽的情勢也是不爭的事實。

    Ibaka不用禁賽,Z-Bo在關鍵第七戰被禁賽,灰熊和快艇都有贏的機會,卻都因為哨音而起了爭議。

    如果裁判沒有攪局,雷霆不是因為有問題的吹判來追上比分,大家也不會有這麼多情緒反應。


    only when you have a true feel for the ball can you truly make it do what you want
  •  05-15-2014, 10:19 上午 478045 in reply to 477999

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    BooBooC@T:
    marchen:

    拍到這張照片的記者紅了,全世界就他一個人拍到。我看了一堆照片,什麼角度都有,就是沒有像這樣冒煙的槍。

    這樣我也能理解Rivers為何沒罵這一球,雖說這情況正常來說,90%不會吹。

    不過我還是認為整場比賽的吹判都很爛,不光是最後一分鐘。 

    那應該是錄像截圖

    該慶幸這場不是天王山第七戰的吹判內容

    要比的話,今年季後賽至今個人認為最偏的一場吹判無疑是溜馬vs老鷹的G7

    只是那場比較少人關注罷了

     

    PS:還是想說一句,請發文的大大把雷霆標題改回來吧 

     

    麻煩Boo大詳細溜馬與老鷹的G7懶人包。

  •  05-15-2014, 12:09 下午 478080 in reply to 477994

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    我來說一下為啥大家會不滿吧

    我前面提過一致性的問題,雷霆的對手被吹防守犯規,

    並不是一定吹錯,只是標準比較嚴格,

    不過雷霆防守時,這樣嚴格的標準往往消失了,這才是大家不滿的主因,

    前一輪對灰熊已經被很多人看出來了,大家情緒已經在累積,

    這場球後面幾個吹判,是可以吹,可是野蠻嚴格的,

    更何況快挺還被漏吹了,溪河超船長那一球,船長動作是有些違和感,

    處理的也是不恰當,不過溪河是有犯規動作,兩相對照,

    後面那幾個判決變成了導火線並不奇怪,

    我前面說過,快艇跟灰熊明顯沒有這些待遇,

    我承認語言有些粗俗,但是不是沒在看球,

    如果說這一切是主場優勢,那我可以說,

    雷霆的主場優勢比其他隊的主場優勢更優勢。

     

     

     

     

  •  05-15-2014, 12:31 下午 478093 in reply to 478010

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    dawei:
    marchen:
    shkevin:

    這一點我也覺的CP3最後怎麼想跳起來傳球

    給了西河抄截的機會

    明明好好運球等犯規就好.... 

    這球Westbrook已經出了暗拐,裁判沒吹,Chris Paul以為Westbrook會追上來抱住他凍結時間,想做個投籃動作討罰三球,結果畫蛇添足。

    我認為這是最後幾分鐘他唯一責無旁貸的錯誤,其他幾個問題 就真的錯不在他身上。

     

    我都可以想像他在原地等犯規的結果

    可能忍者龜一隻手犯規一隻手有按到球

    然後... 

     

    小裁:Jump ball!!!

    Doc Rivers:WTH... 

    這一球我來說明一下,斷球過程本身並沒有問題,CP3有意識到西河要超,所以想做一個三分

    但就像marchen講的一樣畫蛇添足了,剛好被西河摸到球,目前到這我沒看到任何的身體接觸

    有問題的是後續過程,球是西河的右邊方向過去,應該是CP3往前跳,剛好順勢擋住西河

    在CP3落地兩人有身體接觸,西河這時候的手確有出拐,結果就是兩人都沒拿到球

     

     


    台上演得汗流浹背
    台下罵得口沫行非
    也不知是哪邊不對
  •  05-15-2014, 12:41 下午 478096 in reply to 478080

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    這一場敗仗對快艇來說真的很傷

    但是這系列若一開始就先給自己心理建設

    裁判會給予雷霆隊較多的關愛,甚至某些爭議球都讓利給雷霆,Z>B

    這樣子大家是不是比較能夠釋懷

    快艇加油!

  •  05-15-2014, 12:44 下午 478097 in reply to 478080

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    carter180:

    更何況快挺還被漏吹了,溪河超船長那一球,船長動作是有些違和感

    處理的也是不恰當,不過溪河是有犯規動作,兩相對照

    當下有犯規動作也沒見你在談

    請問當時西河是用哪支手點球,哪隻手架拐?!

    CP3的動作又哪邊有違和感了?! 

    marchen兄講出西河有出暗拐之前怎沒聽你談到?!

    不曉得你昨天看的是哪邊的轉播,是偉來嗎?!

     


    台上演得汗流浹背
    台下罵得口沫行非
    也不知是哪邊不對
  •  05-15-2014, 12:56 下午 478101 in reply to 478097

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    boom03:
    carter180:

    更何況快挺還被漏吹了,溪河超船長那一球,船長動作是有些違和感

    處理的也是不恰當,不過溪河是有犯規動作,兩相對照

    當下有犯規動作也沒見你在談,只看到你大開俄城的玩笑

    請問當時西河是用哪支手點球,哪隻手架拐?!

    CP3的動作又哪邊有違和感了?! 

    marchen兄講出西河有出暗拐之前怎沒聽你談到?!

    不曉得你昨天看的是哪邊的轉播,是偉來嗎?!

     

    我整篇文章,你單要拿這段出來,我也無話可說,

    你整篇看完,不要逐字推敲,我整篇的意思是說,這是累積下來的問提了,

    這些的判決是引爆點,

    昨天就提過了,去前面看,一致性的問題我昨天真的提過了,

    我想說的是一致性,昨天提過啦,

    我是粗俗的說了一些無聊話,我承認。

    不過我昨天真的提出一致性的問題啦,我的重點一直在這"一致性","公平性",OK??

    中文很難我知道,不過我也沒說到讓人看不懂 。

  •  05-15-2014, 1:02 下午 478104 in reply to 478101

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    carter180:
    boom03:
    carter180:

    更何況快挺還被漏吹了,溪河超船長那一球,船長動作是有些違和感

    處理的也是不恰當,不過溪河是有犯規動作,兩相對照

    當下有犯規動作也沒見你在談,只看到你大開俄城的玩笑

    請問當時西河是用哪支手點球,哪隻手架拐?!

    CP3的動作又哪邊有違和感了?! 

    marchen兄講出西河有出暗拐之前怎沒聽你談到?!

    不曉得你昨天看的是哪邊的轉播,是偉來嗎?!

     

    我整篇文章,你單要拿這段出來,我也無話可說,

    你整篇看完,不要逐字推敲,我整篇的意思是說,這是累積下來的問提了,

    這些的判決是引爆點,

    昨天就提過了,去前面看,一致性的問題我昨天真的提過了,

    我想說的是一致性,昨天提過啦,

    我是粗俗的說了一些無聊話,我承認。

    不過我昨天真的提出一致性的問題啦,我的重點一直在這"一致性","公平性",OK??

    中文很難我知道,不過我也沒說到讓人看不懂 。

     一致性公平性這些我懂才沒問阿

    我只對我不懂的地方問的

    所以才特別標出這段來請教

    想知道你對那犯規動作的看法如何?

    開玩笑那邊我修掉了,那可以請你針對我的疑問做解答嗎? 


    台上演得汗流浹背
    台下罵得口沫行非
    也不知是哪邊不對
  •  05-15-2014, 1:05 下午 478105 in reply to 477962

    • H20 is not online. Last active: 07-12-2019, 12:00 下午 H20
    • Top 25 Contributor
    • 加入於 12-15-2006
    • 籃球名人堂

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    charzeong:

    H20:
    nick08290123:
    這大概是我看過圓球最低俗的詞句..., 憑甚麼說人家是乞丐?


    圓球某熱火迷曾說過兩支紐約隊: 兩個乞丐爭水喝


     

    即使在雷霆v.s快艇的討論串也能拉熱火(迷)下水,不愧是水哥!

    那你/他(迷)憑甚麼說人家是乞丐? 不愧是分身!





    舉杯豪情贈知己‧狀志雲簫照丹心
  •  05-15-2014, 1:16 下午 478108 in reply to 478104

    Re: 西區第二輪:奧克拉荷馬雷霆(NO.2) vs 洛杉磯快艇(NO.3)

    boom03:
    carter180:
    boom03:
    carter180:

    更何況快挺還被漏吹了,溪河超船長那一球,船長動作是有些違和感

    處理的也是不恰當,不過溪河是有犯規動作,兩相對照

    當下有犯規動作也沒見你在談,只看到你大開俄城的玩笑

    請問當時西河是用哪支手點球,哪隻手架拐?!

    CP3的動作又哪邊有違和感了?! 

    marchen兄講出西河有出暗拐之前怎沒聽你談到?!

    不曉得你昨天看的是哪邊的轉播,是偉來嗎?!

     

    我整篇文章,你單要拿這段出來,我也無話可說,

    你整篇看完,不要逐字推敲,我整篇的意思是說,這是累積下來的問提了,

    這些的判決是引爆點,

    昨天就提過了,去前面看,一致性的問題我昨天真的提過了,

    我想說的是一致性,昨天提過啦,

    我是粗俗的說了一些無聊話,我承認。

    不過我昨天真的提出一致性的問題啦,我的重點一直在這"一致性","公平性",OK??

    中文很難我知道,不過我也沒說到讓人看不懂 。

     一致性公平性這些我懂才沒問阿

    我只對我不懂的地方問的

    所以才特別標出這段來請教

    想知道你對那犯規動作的看法如何?

    開玩笑那邊我修掉了,那可以請你針對我的疑問做解答嗎? 

    所以你還是把重點看懂了,這樣就感謝了,

    這裡是聊天室,我說溪河有犯規,應該沒冒犯到誰,

    你認為他沒有嗎??  那我問你你的論點是??  

    其實你想說我放馬後炮啦??

    你可以直說,不過我的重點真的不在這一小段那。

    我真的要表達的,也沒放馬後炮。 

    你像質詢我一樣,我可吃不消,不奉陪哩。

    另外我言語上有些粗俗,我會修正。

     

第 21/26 頁 (共 388 項)   « 第一頁 ... < 前一頁 19 20 21 22 23 下一頁 > ... 最後一頁 »
以 XML 格式的 RSS 新聞傳送觀看
地址:10646北市大安區羅斯福路3段29號10樓之1
電話:02-2366-1520
Copyright © 2007-2016 圓球城市. All rights reserved
Powered by communityserver®