1、前几日在Hoopchina上看到一个关于Stockton、Payton、Kidd、Nash的能力的议论， 倾向性的意见是前三位排前，Nash最后。但是出现了几个比较大的争议。

一是Stockton的防守：一种意见认为Stockton的防守与Kidd Payton同属顶级；一种意见认为Stockton的防守不能与Kidd Payton相提并论，并且提出了Stockton屡屡被Payton打爆的论点(当然很多人考量到了Stockton身高不够，身体素质也不好等客观理由)。Stockton的防守能与Payton Kidd同属顶级吗？

 二是Kidd和Stockton的进攻优劣：Kidd的投射能力是普遍被诟病的，但是很多人也提出了Stockton的进攻手段并不丰富。应该怎么看待这两人的进攻呢？

 倾向性的意见是Payton的组织能力是4人中最差的，他真的有这么差么？

还有一位网友说：如果我是教练 我选Stockton；如果我是老板 我选Kidd；如果我是球员 我选Nash；如果我是Kemp 我选Payton  朱哥觉得这有道理吗？

 

2、80年代很多球队都有一个很能砍的小前锋，如老鹰的Wilkins、小牛的Aguirre、爵士的Dantley、雄鹿的Cummings等等，以前也请教过朱兄关于R.Theus、W.B.Free、D.Ellis这些得分后卫，似乎他们的共同点除了都是烂队头号得分手外，就是都很独霸，MJ刚进公牛的前几年和马刺时期的Ice man似乎也是如此。这是这些人自身的问题呢，还是70年代末80年代初的一个普遍现象？

 

3、55年代皇家队的榜眼M.Stokes，Cousy后来曾经说他是“心灵手巧的卡尔马龙”，红衣主教也说他是“魔术师前的魔术师”，58年他甚至拿到了联盟第二的篮板和第三的助攻。如此出色的表现只展现了3个赛季纵然令人惋惜，想听一下朱大自己的见解：Stokes能够入选名人堂，是出于天妒英才的惋惜和Twyman的四处奔走游说(我曾经看过一篇文章，Twyman从82年自己进入名人堂就开始了这项工作，但屡次被评委以职业生涯太短和知名度不够拒之门外)，还是说这是他应得的？

---

俺にしてみりゃこれで最後のlady
エリー my love so sweet

Sakura:

1、前几日在Hoopchina上看到一个关于Stockton、Payton、Kidd、Nash的能力的议论， 倾向性的意见是前三位排前，Nash最后。但是出现了几个比较大的争议。

一是Stockton的防守：一种意见认为Stockton的防守与Kidd Payton同属顶级；一种意见认为Stockton的防守不能与Kidd Payton相提并论，并且提出了Stockton屡屡被Payton打爆的论点(当然很多人考量到了Stockton身高不够，身体素质也不好等客观理由)。Stockton的防守能与Payton Kidd同属顶级吗？

 二是Kidd和Stockton的进攻优劣：Kidd的投射能力是普遍被诟病的，但是很多人也提出了Stockton的进攻手段并不丰富。应该怎么看待这两人的进攻呢？

 倾向性的意见是Payton的组织能力是4人中最差的，他真的有这么差么？

还有一位网友说：如果我是教练 我选Stockton；如果我是老板 我选Kidd；如果我是球员 我选Nash；如果我是Kemp 我选Payton  朱哥觉得这有道理吗？

 

2、80年代很多球队都有一个很能砍的小前锋，如老鹰的Wilkins、小牛的Aguirre、爵士的Dantley、雄鹿的Cummings等等，以前也请教过朱兄关于R.Theus、W.B.Free、D.Ellis这些得分后卫，似乎他们的共同点除了都是烂队头号得分手外，就是都很独霸，MJ刚进公牛的前几年和马刺时期的Ice man似乎也是如此。这是这些人自身的问题呢，还是70年代末80年代初的一个普遍现象？

 

3、55年代皇家队的榜眼M.Stokes，Cousy后来曾经说他是“心灵手巧的卡尔马龙”，红衣主教也说他是“魔术师前的魔术师”，58年他甚至拿到了联盟第二的篮板和第三的助攻。如此出色的表现只展现了3个赛季纵然令人惋惜，想听一下朱大自己的见解：Stokes能够入选名人堂，是出于天妒英才的惋惜和Twyman的四处奔走游说(我曾经看过一篇文章，Twyman从82年自己进入名人堂就开始了这项工作，但屡次被评委以职业生涯太短和知名度不够拒之门外)，还是说这是他应得的？

1、我不認可這個排名。當然，這是個話題，球迷有其各自喜歡的理由，但基本上是關公戰秦瓊的事，我不會做這類的排名。

一個控球後衛的好壞，主要還是要看他球隊需要他做什麼。如果我是個總教練，我會最想要Nash或是Payton，因為我會需要

我的控球後衛有外線跟得分能力。但如果其他人做教練，就不一定了。對我來說，他們都在同一個高度，而不該有高低之分。

 

2、這是個普遍現象。80年代的NBA受到ABA影響很大，從團隊性的打法，越發的講究個人技術與娛樂化。這不能說是壞事，

只是一種風格的遞嬗。

 

3、Stokes的故事，我了解的並不多，但只知道Twyman與他是好兄弟，但Stokes能入選名人堂，你得看當時的標準是什麼。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

多谢朱哥赐教。

---

俺にしてみりゃこれで最後のlady
エリー my love so sweet

你這個問題其實很有意思，我會另找個時間比較這幾個控球後衛。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

Stockton的切入上籃十分果決(鬼切等級,看他生涯命中率51.5%就知道),中途又能隨時變化為傳球,堪稱一絕,外線命中又高
所以我不知道所謂進攻手段不豐富指的是什麼? 不會灌籃或低位單打?這我倒真沒看過
進攻選擇非常好,傳給Malone這得分點又太可靠,讓他出手沒那麼多而已(場均不到10次)

---

我要回答第一個問題:如果這四名頂尖控球互相捉對廝殺的話,我認為是互有千秋、不相伯仲,沒有人能夠完全的擊倒誰,因為他們都有各自的優點.

這四人裡面我覺得Stockton和Nash是身體素質較差的,所以他們通常都需要採用比較智慧型的防守,例如用精準的判斷力預測對方的傳球路線將對方的球給劫走之類的.至於Kidd,Payton倆人都是一樣的身高,如果敵方要mismatch的話就算對方的2號碰上他們也不會佔到太多的優勢(他們兩人都是6呎4吋),因為身高差距不會太大.Payton的體型是我認為4人當中最好的,若是敵方控球想要肢體碰撞的話,碰到他不會討到什麼便宜.

在進攻方面,Stockton和Nash有一些相像的地方,雖然身體素質不如人,但是常見他們運用本身優異的技巧切入拋射或急停跳投,不用跟對方來硬的一樣是投進兩分.至於Payton切入完全是強力式的,就算跟對方身體碰撞之後再小帳加一,這些在我看來他都能輕易辦到.Payton切入速度不錯,不過我對他的切入第一歩倒是沒有很高的評價. 最後要講一下Kidd,如果要看全場奔跑移位的開放式打法,就一個球隊總管來說若是我會選擇他.

本人大概描述一下,因為若要說的很完整的話要寫更多.

---

永遠的Jazz傳奇教練「教皇」Jerry Sloan.

https://ryan34n.pixnet.net/blog

沒辦法，講到防守，NASH一定是個大漏洞

再來NASH也是上述4名唯一還沒率領球隊打進總冠軍的控衛

光這樣比，NASH會排最後可以理解

不過個人還是覺得NASH打球最好看(太陽時期) KIDD在太陽時期也很棒，可惜一直缺少夠罩的得分好手，KIDD又不擅長絕殺，可惜

cannibal123:

沒辦法，講到防守，NASH一定是個大漏洞

再來NASH也是上述4名唯一還沒率領球隊打進總冠軍的控衛

光這樣比，NASH會排最後可以理解

不過個人還是覺得NASH打球最好看(太陽時期) KIDD在太陽時期也很棒，可惜一直缺少夠罩的得分好手，KIDD又不擅長絕殺，可惜

我不太認同用Nash沒有打過總冠軍戰來做標準. 因為開版的大大已經說明是純粹以球員的能力來做討論,所以以球員的成就來做標準,好像有點離題了.再說,

以個人成就來說,Nash也拿過連續兩屆MVP,所以他們四位可以說是平分秋色吧~~

drik741:

cannibal123:

沒辦法，講到防守，NASH一定是個大漏洞

再來NASH也是上述4名唯一還沒率領球隊打進總冠軍的控衛

光這樣比，NASH會排最後可以理解

不過個人還是覺得NASH打球最好看(太陽時期) KIDD在太陽時期也很棒，可惜一直缺少夠罩的得分好手，KIDD又不擅長絕殺，可惜

我不太認同用Nash沒有打過總冠軍戰來做標準. 因為開版的大大已經說明是純粹以球員的能力來做討論,所以以球員的成就來做標準,好像有點離題了.再說,

以個人成就來說,Nash也拿過連續兩屆MVP,所以他們四位可以說是平分秋色吧~~

但若是以防守強度 來做比較

應該就是 培頓第一  KIDD跟JOHN不相上下  飄髮哥墊底

但的確是不能單就防守來決定這4位偉大控衛的好壞

---

cannibal123:

沒辦法，講到防守，NASH一定是個大漏洞

再來NASH也是上述4名唯一還沒率領球隊打進總冠軍的控衛

光這樣比，NASH會排最後可以理解

不過個人還是覺得NASH打球最好看(太陽時期) KIDD在太陽時期也很棒，可惜一直缺少夠罩的得分好手，KIDD又不擅長絕殺，可惜

打過總冠軍賽，也不能做為依據，Nash還是他們四人中唯一一個拿過「年度MVP」的，而且還是兩次，這個難度總比打進總冠軍賽要大多了。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

Stockton 的出手數真的太少，他可能是史上唯一一個總得分超過兩萬分，但單場得分從未達四十分的球員。

---

Bjork本人就是音樂!

沒看過HC的討論串，不過若是NASH會被大家排最後大抵不外乎那幾點吧?

或請開板大大不嫌麻煩的話說個大概

個人覺得歷史地位和成就目前絕對史塔克頓不用說

討論到個人能力的話，因為史塔克頓和NASH的體能身材和防守實在和KIDD手套不同檔次，很有討論空間。

Kawakami Rinitsu:

Stockton 的出手數真的太少，他可能是史上唯一一個總得分超過兩萬分，但單場得分從未達四十分的球員。

Stockton還有一個有趣的數據: 生涯單場籃板最多9個
這代表19年的1504場比賽,從沒有大三元過...剛好跟Kidd對比
記得他最後一兩年的某場比賽,正規賽時拿8個籃板,OT拿到第9個,當時一直幫他加油
之後比賽還進入2OT...只是最後就沒再上場了,實在可惜...

---

cannibal123:

沒看過HC的討論串，不過若是NASH會被大家排最後大抵不外乎那幾點吧?

或請開板大大不嫌麻煩的話說個大概

個人覺得歷史地位和成就目前絕對史塔克頓不用說

討論到個人能力的話，因為史塔克頓和NASH的體能身材和防守實在和KIDD手套不同檔次，很有討論空間。

 

 给你在讨论串里节选了几条

 

“首先排除纳什
理由是防守太差
然后
进攻不够丰富”

“比这四个人的话...至少在传球,大局观,阅读比赛能力这几点组织后卫最该有的基本能力上相互的差距比较小,绝对差都一个档子之内...那么就要看综合能力和短板了...相对来说...Nash在防守上的短板比Kidd的投篮更加严重”

“NASH前半个职业生涯没有上面三个人那么起眼``而且NASH只适应快攻体系``” 

这是这个讨论串里比较有代表性的观点

 顺便声明以上观点不代表个人观点

 

顺便节取几个比较有意思的观点给大家娱乐下：

 

“要说短板 斯托克顿比KIDD要严重的多

KIDD无非就是射术一般而已 其他几乎无可挑剔

而老斯的身体素质太差 身高又矮 限制了单打能力不说 防守上更是巨大劣势

就算他防守意识好 小动作再多 遇上高大或身体素质流PG   完全是死路一条

比如整个职业生涯对上Payton 多次被打爆

好在当时的PG比现在平均身高还要矮些 而且普遍自己攻的少

换到现在 将会被很多PG直接骑在头上投篮”

 

“至于价值, 得看怎么定义这个词了. 联盟既然有 MVP 这个奖, 那么以此在分析价值也可以. 但是, 虽然只有 Nash 拿到过 MVP, 但他做到过的其他三人同样做到过. 只不过象 Jordan 和颠峰期的 Shaq 这样有统治力的时代性球员并没有出现在那两年. 而偏偏其他三人就赶上了. 连 Duncan 都从04-05开始控制上场时间在35分钟以下. 所以单以两个 MVP 断定 Nash 价值高于另三人不妥.”

“12号是纯控卫，就是自己也承认单打能力很弱（不可否认投篮很准，其实白人控卫准的很多），出勤率可以称赞（还有上场时间），但小动作太多，最后爵士光荣退役；
Kidd投篮一直是诟病，自从小牛三杰出走后奔波多处，个人认为网队有很大提高，是职业最高峰，出色的篮板是他的优势；
Nash的作为白人后卫，在没有小动作的情况下很难防守黑人球员，大局观仅次于Kidd，投篮比斯托克顿更准；
Payton非常平均，出色的个人进攻防守加上略为霸道的垃圾话（包括训队友，领导力阿）成为这四个人中最好的后卫（其实Isiah是最强控卫）”

最后一个是典型的HC特色，后面跟的很多回复就成了Isiah大战Stockton了。记得以前我开了一个Chamberlain和Jabbar的讨论串，才过了一天不到就完全成为Jerry West大战Oscar Robertson了。

---

俺にしてみりゃこれで最後のlady
エリー my love so sweet

非常謝謝大大的回覆，看到不少觀點

不過有提到NASH進攻不豐富? 至少在4名控衛中NASH僅次於手套而已吧

當然，NASH要有些前提、特定戰術、球員才能發揮他的功效

NASH當年沒來太陽的話，可能頂多是個進幾次明星賽的控衛而已，是不太可能會與其他3人相提並論

大歐在太陽的一年半時期，也證明NASH發揮有限 

但是，他的老來俏、帶给一支球隊的巨大變化，對球隊的不可或缺性，比其他3人都高

手套、KIDD、史塔克頓頭幾年就註定是個明星(還有現今的CP3、D-WILL)    NASH相對起來就是普通

在想到太陽年年不被看好(除了06~07球季) 個人覺得NASH厲害的地方就是一直被低估然後創造驚奇