一樣都叫Steve
但是Blake比Nash強太多了
Nash現在像弱雞一樣竟然還敢坐領高薪
是否應該知所進退別再傷害球隊！？
但好像幾個月前,大家都認為Steve Blake剩餘的價值
就是那個到期合約
weirock:一樣都叫Steve 但是Blake比Nash強太多了 Nash現在像弱雞一樣竟然還敢坐領高薪 是否應該知所進退別再傷害球隊！？
圓球有文字審查委員嗎，文章、題目好不好由大家去決定看不看、回不回，說別人是釣魚文的是因為自己籃球觀點很高明嗎。
請學會尊重別的會員發言的權利，就算你不喜歡他的內容，也該維護他的權利。
我記得沒錯,Nash是1996年那一梯次的選秀,而Blake是2003梯次的,光是年紀,就差多了.還有啥好比得?
Blake,贏就贏在樸實,他除了組織球隊,把球傳到位,和控制好節奏外,進攻大概只有3分球,但也就夠了,因為他把控衛的本分做好了.
他雖然平凡,輾轉待過許多球隊,但是若要找替補控球,NBA球隊多數都會想到他.
我對原post中的＂知所進退＂感到有點奇怪........球員要怎麼上，教練和球隊自有安排，Blake打得比Nash好，教練自然會安排Blake多上了，
那還要Nash＂知所進退＂什麼？或者是說要Nash自己認份點退休嗎？
那這個更簡單了......湖人買斷他的合約就好了，這合約可也是湖人自己簽的，直接認賠就好了
雖然樂見原ＰＯ從只發一句到了發三句文的變化，但內容和用字也請一起成長....
Ahsiao:其實人都喜歡比來比去，什麼都可已比，張飛還可以打岳飛呢，最近也還有人為文在比Michael Jordan與Lebron James誰比較強，雖然看起來有些無聊，但真的就有人很認真的作戰力分析呢。開板的也真有預測能力，今天美國媒體就建議Steve Nash該退休了，別浪費湖人薪資空間，所以發文內容也不是無的放矢。
你說的對，是該尊重每一個人發表權利，所以我們這種不正經的回覆是否也該被尊重。
我不喜歡開宗明義就嗆某球星是"弱雞"之類的，這對部份喜歡Nash的球迷而言，是否太過於挑釁？感覺也不像是要找人認真的討論。
美國媒體也這樣建議了沒有錯，但是把"弱雞"這樣的字眼帶到板上來，也不能怪別人認為他是天才小釣手，畢竟這裡不是ptt，更不用說ptt板主可能還會立馬浸他水桶，鄉民還會立馬嗆回去，相較之下，圓球的大大們反而溫順多了，只是認為他在釣魚。
以上。