球員演出是否符合票價見仁見智。  但是本季SBL票房突然一落千丈，您認為這些原本會去現場看球，卻突然不去的人不去的原因，主要是因為負面新聞太多，還是球賽精彩度出了問題？ 前幾季SBL的負面新聞似乎也未曾少過，沒錯，是有人揮舞著高道德標準旗幟當作不去看SBL的藉口，但是我認為這些人裡會去現場看球的比例原本就太低了， 況且高道德標準這種事根本無力改變，真的只能球員自己潔身自好而已，因此我認為想辦法提升球賽品質比較實際一些。  

Shawn: TAMAD-B: ...

Shawn: chen ago: Shawn: chen ago: Vanilla: Shawn: Vanilla: ...

我想回應一下以下SHAWN大大所言： 有人說如果NBA來台灣比賽就算花一萬他都會去看,但如果NBA真的在台灣常規性的比賽,以台灣人對運動的付費觀念,一樣會倒,因為很多人可能一輩子究看那麼一次NBA,剩下來在台灣的常規賽事就不會在看了,一樣會倒 我絕得台灣人很可悲的是,他們要求自己國家SBL的球員要有跟NBA一樣的精采度,要比NBA球員還要高的道德標準,但卻只要有現在的票價,這樣要能發展運動產業大概只能等下輩子吧 另外當您進場消費時,希望您在現場就可以行使妳消費者的權益,直接現場批評,這是最好的辦法,像我就曾經在看球時大罵台啤兩位哈姓跟許姓兩位球員,也曾在白館時因為藍協超賣球票導致我沒座位可坐時要求工作人員幫我安排座位,也曾在新莊體育館大罵為何現場不能吃東西但工作人員卻可以大剌剌的吃便當 ...

Shawn: TAMAD-B: Shawn: TAMAD-B: 一個市場中，買賣雙方無法完成交易，有一個很重要的原因：消費者的最高願付價格<服務提供者的最低願收價格 我認為本次奧運中，為何並非所有人都願意裝MOD也就是因為這個原因。很單純因為那些不購買MOD消費者覺得划不來而已。而 自己最高願付價格 大於等於 服務提供者的最低願收價格 的人才會買MOD。 SBL也是如此，認為自己 最高願付價格<服務提供者的最低願收價格 的人，根本不會買票。買票進場的，就是認為 自己最高願付價格 大於等於 服務提供者的最低願收價格 ...

Shawn: TAMAD-B: 一個市場中，買賣雙方無法完成交易，有一個很重要的原因：消費者的最高願付價格<服務提供者的最低願收價格 我認為本次奧運中，為何並非所有人都願意裝MOD也就是因為這個原因。很單純因為那些不購買MOD消費者覺得划不來而已。而 自己最高願付價格 大於等於 服務提供者的最低願收價格 的人才會買MOD。 SBL也是如此，認為自己 最高願付價格<服務提供者的最低願收價格 的人，根本不會買票。買票進場的，就是認為 自己最高願付價格 大於等於 服務提供者的最低願收價格 ...

一個市場中，買賣雙方無法完成交易，有一個很重要的原因：消費者的最高願付價格<服務提供者的最低願收價格 我認為本次奧運中，為何並非所有人都願意裝MOD也就是因為這個原因。很單純因為那些不購買MOD消費者覺得划不來而已。而 自己最高願付價格 大於等於 服務提供者的最低願收價格 的人才會買MOD。 SBL也是如此，認為自己 最高願付價格<服務提供者的最低願收價格 的人，根本不會買票。買票進場的，就是認為 自己最高願付價格 大於等於 服務提供者的最低願收價格 ...

Shawn: ...

  我覺得  消費者無法被營利策略教育成''擁有使用者付費的觀念的消費者''。因為消費者只在乎附加價值有沒有高到值得花錢，所以他本身有沒有使用者付費的觀念也不重要了。   使用者付費的觀念也不能無限上綱，kk0302tim大大的想法也就是合乎正常邏輯下消費者的想法。

我覺得  1. 在這個情況下，是服務的提供者決定要不要收費的，因此也沒有所謂 ''使用者不願意付錢的藉口'' 這種說法，不然何不強制收費？所以一定是有一些策略性的考量在背後影響。 2. 使用者付費與否應端看''附加價值''的效用，而非服務本身。