overpaid合約一張張的開是勞資雙方都有責任

但這也是市場大小差距懸殊等因素而產生的原因

個人認為遲早要解決 畢竟雪球越滾越大拖下去只會越難收拾

砍頂薪跟設硬頂只是一部份 是不是百分之百解決之道我不知道 但多少有幫助

細節部份當然還要在協商 不過要找到一個規定適用聯盟所有地方的球隊肯定高難度 

不只三十個老闆要點頭 現在四百個員工更要同意

另外雖然聯盟沒有公佈完整收益表 但我相信絕對有人虧錢

看看籃網的觀眾席 看看黃蜂的遭遇 看看老鷹七六人等等進來易主的球隊  

絕對有理由讓人相信部份球團是虧錢的 

 

話說有統計顯示很多球員在退休後破產是沒錯 但那是包括90年代那些一年領不到一百萬的人

現在底薪都有七八十萬 平均薪資高的離譜   說真的 怎麼花才是重點  

工會真的想照顧球員  不應該全是幫他們爭取多少錢  而是要他們怎麼運用

---

今天對老闆來說,整個只是business--如何靠降低成本而獲利;而對球員來說,已上綱到尊嚴跟人權(工作權受影響)的層面,這裡有本質的不同

如果說老闆做了失敗的投資虧錢(比如給Roy頂約,才發現傷的比想像嚴重),要全體球員減薪買單,從勞方角度看當然不合理,但從business角度看,只是在cost down的時機點cost down--剛好而已,而且虧錢原因,不單只是幾筆失敗的投資,在討論時不能把問題單純化,就像要求每位老闆得每筆投資都賺錢,大家股票買什麼就漲什麼,世上哪有這種好事?

景氣有興衰,投資有風險;合約是不是腦殘,幾乎都是結果論,老闆簽球員的時候看的是business跟風險是否值得投資,而且虧錢賣球隊的年年有,並非沒受到懲罰;老闆有錢又奢華,是進場NBA前就有錢,這跟球員全靠NBA拿來比是很奇怪的;該比的是拿掉NBA,勞資各剩什麼?

---

staycool:

我的观点，没有工会就没有NBA今天的辉煌

原來NBA今天能全球化，工會居功厥偉，受教了。

henrydu0:

話說有統計顯示很多球員在退休後破產是沒錯 但那是包括90年代那些一年領不到一百萬的人

現在底薪都有七八十萬 平均薪資高的離譜   說真的 怎麼花才是重點  

工會真的想照顧球員  不應該全是幫他們爭取多少錢  而是要他們怎麼運用

工會的作用就是爭取員工合理薪資，以及幫助因故失去工作能力的員工。

至於員工賺了錢怎麼用，最多是柔性勸導，作用應該不大。

老子好不容易領了百萬(千萬)年薪合約光宗耀祖，要辦一場世紀婚禮席開800桌，貴賓們一律專機接送，工會管得著嗎？搞不好工會成員都來參加了...

個人反而覺得，領高薪的球員亂花，下場會比領底薪的慘。

henrydu0:

另外雖然聯盟沒有公佈完整收益表 但我相信絕對有人虧錢

看看籃網的觀眾席 看看黃蜂的遭遇 看看老鷹七六人等等進來易主的球隊  

絕對有理由讓人相信部份球團是虧錢的

我也相信有球隊賠錢。

但不論薪資要佔BRI多少，甚至是統一的硬頂薪資上限，對各球隊的負擔就是不一樣。

難道要低到連目前的黃蜂籃網都能賺錢的程度嗎？這樣NBA的球隊老闆也太好當了吧？

我是覺得，談到20支球隊能達到損益兩平即可，後10支球隊那是自己的經營問題。(問題在於資訊不公開，誰知道各球隊真實收益？)

昨天美國ESPN網站資深專欄作家寫的：

勞資雙方 終將回到談判桌8理由

1.勞資雙方談判已快達成協議。
2.NBA是數十億美元(約300億台幣)的產業，勞資雙方都想趕快開打。
3.球員就算在最後的協議取得勝利，但封館損失的薪資永遠要不回來。
4.強硬派老闆影響力愈來愈有限，未來資方和球員談判不會再這麼強勢。
5.工會並未解散，所以經紀人無法直接操控工會。
6.NBA對球員提告這招早有防備，球員不可能贏。
7.控告NBA這招耗時太久，球員不可能放棄談判。
8.法院只會做出判決，但無法幫勞資達成協議，雙方協議仍得靠談判。

不曉得各位大大針對這幾點，看法如何

---

聊聊籃球，聊聊生活，聊聊人生
你有你的論調，我有我的解藥，開心就好

Uniwin.tw:

昨天美國ESPN網站資深專欄作家寫的：

勞資雙方 終將回到談判桌8理由

1.勞資雙方談判已快達成協議。
2.NBA是數十億美元(約300億台幣)的產業，勞資雙方都想趕快開打。
3.球員就算在最後的協議取得勝利，但封館損失的薪資永遠要不回來。
4.強硬派老闆影響力愈來愈有限，未來資方和球員談判不會再這麼強勢。
5.工會並未解散，所以經紀人無法直接操控工會。
6.NBA對球員提告這招早有防備，球員不可能贏。
7.控告NBA這招耗時太久，球員不可能放棄談判。
8.法院只會做出判決，但無法幫勞資達成協議，雙方協議仍得靠談判。

不曉得各位大大針對這幾點，看法如何

難說,上面沒提到資方告球員的部份應該會先宣判,之後雙方就有個底--資方贏了,球員就準備投降,資方輸了,就會開始緊張

反之球員告資方要明年3月1日才開第一次程序庭,反托拉斯是大型官司,真的要纏訟下去,不會只是一個球季的事,所以球員只是以戰逼和,想要到更好的條件

另外談到後來已經不是差那一兩趴,而是新的制度會讓球員相當不利於轉隊,比如D.Williams明年如果想離開籃網而不是續簽,算下來將會損失2500萬,新制度對想留下主力的小市場球隊是很大的福音,球隊強弱平衡也有幫助,卻不是球員,特別是經紀人想看到的;經紀人自然要球員抵死不從,就看球員能撐到什麼時候了

---

反托拉斯案的第一次開庭是2月29日。對，明年是閏年。

ESPN那八點了無新意，人人都不看好球員陣營的抗壓性能抗戰到底。資方當然也是這樣想，所以現在資方姿態很高，整天在喊退無可退。 

話說傳聞Jeremy Lin要去歐洲了... 

2月29日開庭和3月1日開庭有差嗎?

提早一天開庭,這場勞資大戰也不會因此提早一天結束

2011~2012球季照樣是全季泡湯啊

---

笑話大全集
1 政府官員:下台是一種解脫
2 政府官員:辭職是一種矯情的行為
3 教育學者:"教改"可以有效減輕學生的壓力
4 籃球教練:我"絕對"不是因為輸不起,才去質疑裁判

Red Jazz:

今天對老闆來說,整個只是business--如何靠降低成本而獲利;而對球員來說,已上綱到尊嚴跟人權(工作權受影響)的層面,這裡有本質的不同

如果說老闆做了失敗的投資虧錢(比如給Roy頂約,才發現傷的比想像嚴重),要全體球員減薪買單,從勞方角度看當然不合理,但從business角度看,只是在cost down的時機點cost down--剛好而已,而且虧錢原因,不單只是幾筆失敗的投資,在討論時不能把問題單純化,就像要求每位老闆得每筆投資都賺錢,大家股票買什麼就漲什麼,世上哪有這種好事?

景氣有興衰,投資有風險;合約是不是腦殘,幾乎都是結果論,老闆簽球員的時候看的是business跟風險是否值得投資,而且虧錢賣球隊的年年有,並非沒受到懲罰;老闆有錢又奢華,是進場NBA前就有錢,這跟球員全靠NBA拿來比是很奇怪的;該比的是拿掉NBA,勞資各剩什麼?

先不管大家同步同意你說的尊嚴人權論(抱歉，那樣一討論會沒完沒了)

但就看你最後一句的

相信很多人都會同意勞方稱不了那麼久(有人都沒錢買藥給女兒吃了)

所以最後讓步的應該是勞方吧

我真的看不出來資方點頭認輸的可能性

---

動輒得咎
江湖上行走總是要小心一點

stevkang8:

Red Jazz:

今天對老闆來說,整個只是business--如何靠降低成本而獲利;而對球員來說,已上綱到尊嚴跟人權(工作權受影響)的層面,這裡有本質的不同

如果說老闆做了失敗的投資虧錢(比如給Roy頂約,才發現傷的比想像嚴重),要全體球員減薪買單,從勞方角度看當然不合理,但從business角度看,只是在cost down的時機點cost down--剛好而已,而且虧錢原因,不單只是幾筆失敗的投資,在討論時不能把問題單純化,就像要求每位老闆得每筆投資都賺錢,大家股票買什麼就漲什麼,世上哪有這種好事?

景氣有興衰,投資有風險;合約是不是腦殘,幾乎都是結果論,老闆簽球員的時候看的是business跟風險是否值得投資,而且虧錢賣球隊的年年有,並非沒受到懲罰;老闆有錢又奢華,是進場NBA前就有錢,這跟球員全靠NBA拿來比是很奇怪的;該比的是拿掉NBA,勞資各剩什麼?

先不管大家同步同意你說的尊嚴人權論(抱歉，那樣一討論會沒完沒了)

但就看你最後一句的

相信很多人都會同意勞方稱不了那麼久(有人都沒錢買藥給女兒吃了)

所以最後讓步的應該是勞方吧

我真的看不出來資方點頭認輸的可能性

今天已經傳出勞方，也就是球員之間，意見不同調的抱怨了。

球員能撐過今年一整季停賽...喔不，
應該說是一整季加上下次順利開季後領到支票進帳前能生活經濟無虞的，畢竟還是頂端的少數。

---

In God We Trust

staycool:

看见你们的回复，我作为一个篮球工作者，感觉相当地可笑。

群體攻擊, 鎖三天.

如果您有甚麼高見, 圓球城市自當歡迎, 但這樣的挑釁行為絕對是不會被允許的, 請您海涵.

另外, 良禽擇良木而棲, 如果您看不上眼的話, 您可以移駕到別的地方去, 圓球這座破廟也供不起您這位有道高僧啊.

祝愉快!

sutl:

henrydu0:

另外雖然聯盟沒有公佈完整收益表 但我相信絕對有人虧錢

看看籃網的觀眾席 看看黃蜂的遭遇 看看老鷹七六人等等進來易主的球隊  

絕對有理由讓人相信部份球團是虧錢的

我也相信有球隊賠錢。

但不論薪資要佔BRI多少，甚至是統一的硬頂薪資上限，對各球隊的負擔就是不一樣。

難道要低到連目前的黃蜂籃網都能賺錢的程度嗎？這樣NBA的球隊老闆也太好當了吧？

我是覺得，談到20支球隊能達到損益兩平即可，後10支球隊那是自己的經營問題。(問題在於資訊不公開，誰知道各球隊真實收益？)

 很同意以上二位的見解.

勞方內部有著不同的聲音 ( 中, 低薪球員沒錢了 ), 同樣的, 資方賺錢球隊老闆们, 也不是都希望 lock-out 一直持續下去 ( 湖人, 公牛, Celtics, 尼克, 小牛 ).

我相信, 球隊自己經營不良, 又要怪東怪西的資方, 絕對有騎士隊老闆 Dan Gilbert 這傢伙在裡面.  

---

Kenny Chen

我也相信有球隊賠錢

籃網溜馬國王等球隊賠錢是事實 媒體也報導過不止一次

只不過我不認為這可以拿來當作lockout的藉口罷了

當初2000年初期國王風光 牛鈴響徹Arco Arena的時候 怎麼沒聽Maloof兄弟在哭窮?

Webber的受傷當然不能怪球隊 但是後來Petrie一連串失敗的交易(Kenny Thomas? Bonzi Wells? Sheldon Williams?)

加上連續聘請兩個不適合的教練(Musselman, Theus)才是戰力大跌 球迷停止捧場的主因

好不容易靠選秀找來了兩個年輕的有潛力的球員(Evans & Cousins, 如果你要相信Jimmer也行)

停工兩個月就已經有消息傳出Evans發胖20磅 如果我是國王球迷 這只是更讓我厭惡這次lockout而已

 

順便一提 老鷹並沒有換老闆 

原本談判已經95%確定了 老鷹現有的股東突然又一致決定暫時不賣了

理由無它 因為無論今年有沒有球季 這次lockout獲勝者一定是資方 就算資方佛心來恢復同意50/50

所以不但是老闆獲益 球隊的價值也會藉由新的CBA制度下水漲船高

持股老鷹的Atlanta Spirit Group雖然想脫手(今年稍早才賣掉旗下的NHL冰球隊)

可是也知道沒必要現在在低點賣出 寧可等到新的CBA生效 有更多籌碼到手後再削一筆

---

We ride together
We die together
Red Bulls for life....

SkyWalker:

今天已經傳出勞方，也就是球員之間，意見不同調的抱怨了。

勞方會不同調是正常的

畢竟人多嘴雜嘛

對一個年薪只有300萬~500萬以下的球員

就算資方的條件再怎麼機車,對這些球員來說,收益變少的部份也不明顯

 

"為了未來的年輕球員而抗爭"

這種"高尚"的情操,我更可以肯定不是每個人都會有的

 

反之對資方來說

巴不得是越摳(COST)越好

就算是沒有虧錢的球隊,能降低成本何樂而不為呢

即便目前團隊薪資最高的湖人,在談部份球員合約時,一樣是很摳門啊

---

笑話大全集
1 政府官員:下台是一種解脫
2 政府官員:辭職是一種矯情的行為
3 教育學者:"教改"可以有效減輕學生的壓力
4 籃球教練:我"絕對"不是因為輸不起,才去質疑裁判