You searched for the word(s):
Showing page 4 of 15 (144 total posts)
< 1 second(s)
-
資格賽以後是都取消了嗎 ?
還是只是今年事逢HBL二十大壽 才特地取消資格賽 ?
個人是比較支持資格賽制度
-
iverson:ANNY 我實在對你無言是你一開始要我用受害者角度看我才回你別以受害者角度 要以各角度 我也明明是同樣話裡你要拿來講一句 隨你勸你多看法律書好了最後補充 今日你文章有牽涉法律 你就不能限制人要以什麼角度看
最後一句說的好 !
既然不能限制別人要以什麼角度去看,那你又為何要我們別以''受害者家屬''的角度去看 ?
呵 ... ...
-
iverson:
請你不要在辯解當時我文章明明在講角度 也跟講很明法律是多角度是你自己只看那一段話 是你硬要人以受害者角度看我在重申 法律不會只以單一角度看今日你文章有法律 更不會只要人以受害者角度如真把你那套拿來講 那最直接法律改為死刑和斷手斷腳 最早期几千年的法律
先把受害者家屬的角度否決掉,在說法律是多角度,
你自己呼了自己一巴掌,除了矛盾我也只能說你在強詞奪理,
若你真的認為法律是多角度,
要說的應該是''別跟我說只以受害者角度去看'',而不是''別跟我說要以受害者角度去看'',
我絕對贊成法律要從多角度來看,但多角度確不是本討論的主題,
本討論是要以''受害者的角度''去看,你進了麥當勞吵著要吃燒餅油條,
閣下要我說幾次才肯正視自己跑錯主題的行為 ?
-
iverson: ANNY:
iverson:奇怪我根本沒有否決受害者家屬想法 你自己猜錯別人意思 不回應了 必竟沒什麼好在講下去
''別跟我說要以受害者角度去看'' 這句話是你說的沒錯吧?
那還真的是誤會你了...你不是看不清楚別人文章,是跟本連自己寫文章的邏輯能力都有問題...
還真是猜錯你的意思了... ...
...
-
iverson:奇怪我根本沒有否決受害者家屬想法 你自己猜錯別人意思 不回應了 必竟沒什麼好在講下去
''別跟我說要以受害者角度去看'' 這句話是你說的沒錯吧?
那還真的是誤會你了...你不是看不清楚別人文章,是跟本連自己寫文章的邏輯能力都有問題...
還真是猜錯你的意思了... ...
-
iverson:
開一個題 當然要講最主要根本?我才會提那些 你不懂那就算
法律不是簡單說走回頭路 要看現今有沒有符合 我才會講不可能走回頭路 不然改你去請教法務部長或法官 檢察官好了法律很簡單也說很難 要判一個有沒有罪 如果有10%機會他是無罪 那判決會以輕的來判今日你以講到法律 而法律不能單單以受害者來講 我也不予回文 畢盡你根本不了解
你要講跟本我沒意見,但是你去否決掉別人的觀點,這我的意見就很大,
我問了你至少兩次以上''你會什麼有資格去否決掉受害者家屬的角度'',你都可以裝做沒看到,
法律不能單以受害者來看,但確是必須以此來做參考,我也講了不知道幾次了,
你也繼續當做沒這回事,好吧,那我也懶的跟你在同樣的問題上打轉了,
就論到此吧。
-
-
iverson: ANNY: iverson: ...
-
-
... 4 ...